Diese Frage wurde vom Abgeordneten der gesetzgebenden Kammer des Oliy Majlis Doniyor Ganiev beantwortet.
Über diese Ausgabe des People's Word Berichte.
„Die morgige Plenarsitzung der gesetzgebenden Kammer wird auf Vorschlag des Ausschusses für öffentliche Gesundheit die Arbeiten im Bereich der Impfung gegen die Coronavirus-Infektion diskutieren. Der Leiter der sanitären und epidemiologischen Überwachung und des öffentlichen Gesundheitsdienstes Bahodir Yusupaliyev wird auf der Plenarsitzung berichten.
Es wird auch erwartet, dass die gesetzgebende Kammer der republikanischen Sonderkommission für die Kontrolle des Coronavirus empfehlen wird, in einer Reihe von Bevölkerungsgruppen (13 verschiedene Segmente) eine Massenimpfung gegen eine Coronavirus-Infektion durchzuführen.
Heute wurde dieses Thema auf einer Sitzung der UzLiDeP-Fraktion diskutiert und ich habe eine Reihe von Einwänden gegen die Entscheidung geäußert. Bedeutet insbesondere die für bestimmte Bevölkerungsgruppen empfohlene „Massenimpfung“ eine Impfpflicht für diese Bevölkerungsgruppe? Wenn dies bedeutet, dass eine Impfung obligatorisch ist, wie sieht der Mechanismus für die Umsetzung aus? Gibt es Geldstrafen, Einschränkungen oder Strafen für die Verweigerung der Impfung? Leider habe ich auf keine dieser Fragen eine zufriedenstellende Antwort bekommen.
Wie angemessen ist es außerdem, die Sonderkommission zu ermächtigen, obligatorische Impfmaßnahmen ohne klare Mechanismen durchzuführen? Wer garantiert morgen, dass die Entscheidungen des Zentralkomitees nicht von den Vollstreckern falsch interpretiert werden, die "den Kopf an den Kopf bringen" und die Rechte der Bürger nicht verletzen?
Ich verstehe, dass Notfälle die Annahme von Dringlichkeitsentscheidungen erfordern, aber diese Entscheidungen müssen zuerst getroffen werden, ohne gegen verfassungsmäßige Normen zu verstoßen.
Ich persönlich bin dafür, die Impfrate in der Bevölkerung zu erhöhen. Ich bin jedoch nicht dafür, dass dies durch direkten Zwang und die Verhängung von Geldstrafen oder Strafen gegen diejenigen geschieht, die den Impfstoff nicht erhalten. Im Gegenteil, wie ich bereits sagte, sollte der Prozess der Erhöhung der Impfrate in der Bevölkerung Anreize und zusätzliche Anreize und Einschränkungen beinhalten.
Zum Beispiel sollte den Bürgern zunächst die Wahl zwischen 2-3 verschiedenen Arten von Impfstoffen angeboten werden.
Zweitens können Impfstoffempfänger wertvolle bezahlte Preise gewinnen oder von Dienstleistungen profitieren, die für alle relevant sind.
Drittens können Impfstoffempfängern zusätzliche freie Tage angeboten werden.
In Bezug auf Beschränkungen kann Bürgern über 18 Jahren, die nicht fristgerecht geimpft wurden, inländische Flug- und Zugverbindungen verweigert oder der Besuch öffentlicher Orte und Veranstaltungen wie Sport, Konzerte und Filme untersagt werden.
Es ist auch möglich, die Erbringung nicht wesentlicher öffentlicher Dienstleistungen auf nicht geimpfte Bürger über 18 Jahren zu beschränken oder die Erbringung von gewerblichen und bezahlten Dienstleistungen nur für Arbeitnehmer zuzulassen, deren Arbeitnehmer geimpft wurden. Mit anderen Worten, Massenimpfungen sollten nicht dadurch erreicht werden, dass die Bürger direkt gezwungen werden, sondern indem sie für Impfungen interessiert werden.
PS Vielleicht irre ich mich, aber mir scheint, dass der Beschluss der Kammer, der morgen angenommen werden soll, als "Versicherung" angepriesen wird. Das heißt, wenn die Entscheidung für eine Impfpflicht starke öffentliche Empörung hervorruft, ist es, als ob die Initiative zur Impfpflicht von den Volksvertretern vorgeschlagen wurde und alle von ihnen den Abgeordneten angelastet werden können.
