Plan:
1. Le problème et sa place dans le processus de réflexion.
2. L'hypothèse est une forme d'existence et de développement de la connaissance.
3. L'essence, la structure, les fonctions et les types de la théorie.
1. Le but de la connaissance est d'expliquer l'essence des phénomènes enregistrés. Cela ne peut pas toujours être fait à l'aide d'idées et de principes existants. Dans le processus de connaissance, certains conflits surgissent, tout d'abord, entre le niveau atteint de nos connaissances existantes et la nécessité de résoudre de nouvelles tâches cognitives, une situation problématique se pose. De tels conflits sont particulièrement évidents dans la résolution de tâches complexes dans notre vie quotidienne et dans la science pendant la période de changements radicaux. Une telle situation, par exemple, s'est produite dans les sciences naturelles à la fin du XIXe et au début du XXe siècle à la suite de l'enregistrement du phénomène de la radioactivité, de la découverte de l'électron, de la justification de la nature quantique du rayonnement , et découvertes similaires. Il est nécessaire de comprendre que son essence est que les lois et principes existants des sciences naturelles, tout d'abord la physique, sont insuffisants pour expliquer les phénomènes nouvellement enregistrés.
Il faut aussi dire qu'une situation problématique dans la connaissance scientifique peut être causée par les besoins internes du développement de la science. Par exemple, la nécessité de résoudre des tâches liées à l'explication des idées et des méthodes de la synergétique en sciences, à la définition des possibilités et des domaines d'application de l'axiomatique en mathématiques crée une situation nouvelle.
Ainsi, la situation problématique est le résultat du conflit entre les concepts scientifiques existants et les nouveaux faits enregistrés, ou le fait que ces concepts scientifiques ne sont pas suffisamment systématisés et ne sont pas justifiés comme une doctrine d'ensemble.
Sur cette base, on peut dire que la situation problématique consiste en la nécessité objective de changer les idées existantes sur le monde et ses connaissances, méthodes et moyens de connaissance à différents stades et étapes du développement des connaissances.
Poser et résoudre un problème scientifique.
Analyser une situation problématique conduit à poser un nouveau problème.
Un problème est une question pour laquelle la réponse n'est pas directement disponible et la méthode de résolution est inconnue.
Par conséquent, poser et résoudre un problème nécessite d'aller au-delà des connaissances existantes, de rechercher de nouvelles solutions et méthodes. les besoins de notre activité pratique et de nos connaissances déterminent les problèmes à poser, la nature de sa discussion.
L'une des conditions nécessaires pour résoudre un problème avec succès est de l'énoncer correctement et clairement. La bonne question, comme l'a dit W. Heisenberg, consiste à résoudre plus de la moitié du problème.
Il ne suffit pas d'avoir une image claire de la situation problématique pour formuler correctement le problème. Pour cela, il est nécessaire de prévoir différentes voies et moyens de résoudre le problème.
L'expérience de la vie, les connaissances et le talent des personnes sont importants pour résoudre les problèmes. Par conséquent, dans de nombreux cas, de nouveaux problèmes sont proposés par des experts majeurs dans l'un ou l'autre domaine de la connaissance scientifique, des scientifiques ayant une expérience riche et des connaissances approfondies, et ils sont parfois étudiés pendant de nombreuses années. Cela se voit, par exemple, dans la définition et la recherche du problème de la création d'une idée nationale et d'une idéologie nationale. Si nous nous référons à l'expérience de Jakhan, "nous pouvons assister au développement et à l'amélioration de l'idéologie de la nation au cours de la vie non pas d'une, mais de plusieurs générations".
Des gens formidables comme Confucius, Mahatma Gandhi, Farobi, Bahauddin Naqshband, qui avaient un fort talent et une "pensée brillante", ont travaillé dur pour le créer.
À l'heure actuelle, comme l'a dit le président IA Karimov, "les représentants les plus avancés, si nécessaire, les penseurs et les intellectuels de n'importe quelle nation devraient travailler pour le développement et la formation de l'idée nationale, de l'idéologie nationale".
Puisqu'il est possible d'aborder l'analyse de la situation problématique de différentes manières, la tâche à résoudre peut être décrite sous la forme de différents problèmes. Dans ce cas, certains problèmes expriment la tâche principale, tandis que d'autres reflètent certains aspects de cette tâche et ont donc un caractère partiel. Dans de nombreux cas, il est possible de clarifier et de résoudre le problème principal uniquement après avoir résolu ces problèmes partiels, qui sont liés les uns aux autres.
Définir et articuler les problèmes est tout aussi important que les résoudre. Afin de résoudre correctement le problème, il est nécessaire d'évaluer correctement son rôle et son importance dans le développement des connaissances scientifiques et de trouver des méthodes pour le résoudre. Cela signifie choisir le plus important et le plus correct parmi les différents problèmes qui peuvent être mis en pratique. Le choix du problème détermine dans une certaine mesure l'orientation générale et les caractéristiques de la recherche.
En fin de compte, le problème à poser dépend des besoins de notre travail pratique. Parce que ce n'est que dans l'activité pratique que le conflit entre les besoins et les objectifs des personnes et les moyens de les résoudre se manifeste clairement, que le sujet de la recherche scientifique est déterminé et, sur cette base, des tâches concrètes sont définies avant la connaissance.
Un problème scientifique se pose généralement dans le cadre d'une certaine théorie (plus d'informations sur la théorie sont données à la fin du cours).
La théorie aide à définir le problème en général et à le choisir correctement. De plus, chaque problème est résolu en utilisant une certaine théorie. Dans certains cas, le problème nécessite une modification de la théorie existante, en l'adaptant pour résoudre le problème.
Des préparations préliminaires sont faites pour résoudre le problème. Ils consistent en :
a) identifier les faits et les phénomènes qui ne peuvent être expliqués dans le cadre des théories existantes ;
b) analyser et évaluer les idées et les méthodes de résolution de problèmes ;
v) déterminer le type de résolution de problème, son objectif, les moyens de vérifier le résultat obtenu ;
g) montrer les caractéristiques de la relation entre la base du problème et les idées avancées pour le résoudre.
Une fois ce travail préliminaire effectué, la résolution du problème est directement lancée.
Il convient de noter séparément que la solution du problème est de nature relative. En d'autres termes, il est difficile de trouver une solution complète absolue au problème. Car il est impossible de couvrir tous les aspects du phénomène étudié. Par conséquent, de nouveaux problèmes peuvent survenir au cours de la recherche scientifique, qui nécessitent une interprétation différente du problème existant. Un exemple de ceci peut être montré par le problème de l'attraction mutuelle des corps de I. Newton. Le monde entier avait découvert la loi de la gravitation, et il était passé qu'il ne trouvait que des relations quantitatives entre les corps gravitants.
La théorie de la relativité d'A. Einstein interprète le problème de l'attraction mutuelle des corps d'une manière différente et élargit nos idées sur ce problème dans une certaine mesure.
La nature de l'attraction mutuelle des corps, le mécanisme de mise en œuvre n'a pas été entièrement révélé jusqu'à présent. En d'autres termes, le problème n'était pas une solution permanente.
Dans certains cas, les solutions aux problèmes ne peuvent être trouvées avant longtemps. Par exemple, le problème de l'étude de la cause du cancer n'est pas encore entièrement résolu.
Bien sûr, cela ne signifie pas que certains problèmes ne peuvent pas être complètement résolus, mais cela montre qu'ils ne peuvent pas être résolus en utilisant les méthodes et les outils existants, et encourage ainsi à rechercher de nouvelles façons de les résoudre. Par conséquent, la recherche scientifique se poursuivra jusqu'à ce que le problème soit résolu.
3. Dans le processus de résolution du problème, certaines hypothèses sont avancées et justifiées.
Une hypothèse est une forme de connaissance sous la forme d'une hypothèse raisonnable qui explique les causes et les caractéristiques du phénomène étudié.
Il est nécessaire de considérer l'hypothèse, tout d'abord, comme une forme de département existant de la connaissance. Avant d'obtenir des connaissances réelles et fiables, les opinions sur les problèmes et les enjeux sont basées sur l'observation, l'analyse et la généralisation des résultats expérimentaux, elles sont construites et existent sous la forme de diverses suppositions et hypothèses.
Par exemple, les opinions exprimées par Leucippe et Démocrite sur les corps composés d'atomes étaient à l'origine hypothétiques, et reposaient sur l'analyse des phénomènes les plus simples qui s'observent des milliers de fois dans l'expérience quotidienne : la transformation d'un corps solide en un liquide , la diffusion d'une odeur, etc., et visant à en expliquer la cause. L'idée que « de tels phénomènes ne se produiraient pas si les corps n'étaient pas composés de petites particules indivisibles » a une certaine force logique.
l'idée de la cause du phénomène apparaît généralement sous la forme d'une hypothèse et, en ce sens, elle est considérée comme l'une des formes logiques générales de l'existence de la connaissance.
Construire une hypothèse consiste à avancer des idées provisoires qui expliquent le phénomène étudié. C'est sous la forme de jugements (jugements) ou d'un système de jugements sur les faits enregistrés, les lois qui les caractérisent. La phrase principale qui l'exprime est considérée comme l'élément qui crée le système de considérations. Cette phrase (raisonnement) reflète généralement l'idée principale de l'hypothèse. Le processus de discussion est construit sur sa base, et certaines hypothèses de travail sont construites de temps en temps, ce qui conduit à l'avancement d'hypothèses qui aident à atteindre le bon objectif, et avec leur aide, le phénomène est étudié plus en profondeur.
Le principal outil logique pour avancer des hypothèses est la conclusion extrinsèque : analogie, induction incomplète, syllogismes extrinsèques de formes diverses - syllogismes avec au moins une règle violée, dont l'une des bases est une phrase extrinsèque (conditionnel, déductif-strict, conditionnel formes de syllogismes déductifs) est calculée.
De plus, dans certains cas, l'hypothèse peut être formulée sous la forme d'une inférence stricte ou sous la forme d'un dispositif logique multicouche de diverses méthodes d'inférence.
Le raisonnement avancé dans l'hypothèse découle de l'analyse, du traitement, de l'organisation, de la synthèse et de l'interprétation des matériaux empiriques. C'est pourquoi une hypothèse n'est pas n'importe quelle hypothèse, mais un raisonnement, une hypothèse basée sur un certain niveau, avec sa propre force logique.
L'exemple suivant confirme que la construction d'une hypothèse est un processus logique complexe. L'ingénieur français Sadi Carnot, l'un des fondateurs de la théorie des moteurs thermiques, a été le premier à émettre l'idée que le travail utile n'est créé que lorsque la chaleur est transférée d'un corps plus chaud à un corps plus froid, et, au contraire, le travail est nécessaire pour transférer la chaleur d'un corps froid vers un corps chauffé. Dans le même temps, Carnot pensait que le concept de thermorod, qui était répandu à cette époque, basé sur l'idée que la raison de la manifestation de la chaleur est la présence d'un thermorod liquide en apesanteur séparé dans sa composition, était également correct. Comparant la chaleur à l'eau, et la différence des températures (températures) au niveau de l'eau, Carnot, de même que le travail d'abaissement du niveau d'eau se mesure par le poids de l'eau divisé par la différence entre ses niveaux, le travail de la machine à vapeur, le travailleur on en conclut que quelle que soit la nature de la substance (eau, alcool, etc.), elle est mesurée en divisant la quantité de transfert de chaleur par la différence de température. Cela signifiait que le volume de travail (quantité) du moteur thermique dépendait des valeurs des températures de chauffage et de refroidissement. Le "principe de Carnot" est devenu plus tard la base de la création de la deuxième loi de la thermodynamique.
Dans l'exemple donné, il n'est pas difficile de remarquer que Sadi Carnot se base sur l'analogie pour avancer l'hypothèse.
L'hypothèse précédente doit être justifiée. À ce stade, certains résultats sont tirés de l'hypothèse et ils sont vérifiés, c'est-à-dire que leur conformité avec les faits existants (ou d'autres connaissances fiables) est déterminée.
Il ne faut pas oublier ici que pour transformer l'hypothèse en une connaissance fiable et vraie, le nombre total de résultats (dérivés de l'idée principale de l'hypothèse) doit être vérifié.
Il existe également d'autres moyens de prouver la véracité de l'hypothèse : 1) dériver logiquement l'hypothèse d'une connaissance dont la véracité a été prouvée auparavant ; 2) la confirmer si la base n'est pas une connaissance fiable (c'est plus le cas des hypothèses construites au moyen de syllogismes, dont la base est un jugement extimal) ; 3) apporter les fondements de l'hypothèse en quantité suffisante pour obtenir des connaissances fiables (cette hypothèse s'applique aux scores construits par induction incomplète).
Regardons l'exemple suivant pour visualiser comment l'hypothèse est confirmée.
Le physicien allemand R. Clausius, l'un des fondateurs de la thermodynamique, a défendu le principe de Carnot, que nous avons évoqué plus haut, contre de nombreuses attaques. Pour confirmer ce principe, il le dérive déductivement d'un postulat dont la vérité est intuitivement inévitable. Selon ce postulat, la chaleur ne peut pas se transférer d'elle-même d'un corps plus froid à un corps plus chaud. L'accent est mis ici précisément sur cette "incapacité à passer à sa propre limite", car en pratique il y a aussi un passage "forcé" (dans les appareils de refroidissement, les mélanges, etc.), qui nécessite un certain compensateur (couverture de remplacement) se produit ensemble avec l'apparition de la condition.
L'hypothèse peut également être rejetée. Il est déterminé en falsifiant les résultats de l'hypothèse, c'est-à-dire en montrant leur incohérence avec l'état existant des phénomènes en existence, avec les informations sur les faits. Ce processus logique se déroule sur le mode de la négation d'un syllogisme conditionnel-strict, c'est-à-dire de la détermination de l'erreur du résultat à la démonstration de l'erreur de la prémisse. Son expression symbolique est la suivante
((HP) P) H
Ne pas trouver les résultats de l'hypothèse, même si cela réduit considérablement la position de l'hypothèse, mais ne peut pas la rejeter. La véracité de l'hypothèse n'est catégoriquement rejetée que lorsque des circonstances contredisant les résultats qui en sont dérivés sont identifiées. Par exemple, l'hypothèse de Ptolémée selon laquelle la Terre est un centre stationnaire a été rejetée après avoir contredit les faits sur lesquels la théorie héliocentrique de Copernic était basée.
Notons séparément que plusieurs hypothèses peuvent être avancées à la fois sur le phénomène étudié. Par exemple, jusqu'à présent, aucune des hypothèses existantes ne pouvait pleinement expliquer comment les oiseaux peuvent trouver le bon chemin en vol. Différentes opinions y étaient exprimées : certains pensaient que les oiseaux visaient le champ magnétique, d'autres le soleil et les étoiles. Dans la seconde moitié des années 1980, des scientifiques ukrainiens ont exprimé l'opinion que les oiseaux déterminent leurs itinéraires de déplacement en fonction du champ de gravité terrestre, "calculant" le changement de gravité au cours de cet itinéraire. Mais jusqu'à présent, aucun d'entre eux n'a été définitivement confirmé ou démenti.
Une hypothèse ne perd pas sa valeur dans la connaissance tant qu'elle n'est pas confirmée. Si elle est rejetée, une autre hypothèse est construite à la place, et cette notation se poursuit jusqu'à ce que l'une des hypothèses soit confirmée.
Les hypothèses avancées peuvent être généralisées à des degrés divers. Ainsi, les hypothèses générales et partielles peuvent être distinguées.
Une hypothèse générale est une hypothèse bien fondée sur les lois de la nature, de la société, des phénomènes cognitifs. Des exemples en sont les hypothèses sur la nature organique et inorganique de l'origine du pétrole, l'émergence de la vie sur Terre, l'origine de la conscience et le progrès social. Puisque les hypothèses générales nous permettent de révéler des lois importantes de l'existence, la théorie scientifique est considérée comme le "matériau de construction". Une fois prouvées, ces hypothèses deviennent des théories et déterminent l'orientation stratégique de la recherche scientifique.
Une hypothèse partielle (privée) consiste en une opinion approximative bien fondée exprimée sur l'origine et les caractéristiques de certains faits, objets concrets et phénomènes. La version du tribunal sur le motif d'un crime spécifique, la nature des objets trouvés dans les fouilles archéologiques, les hypothèses sur les périodes auxquelles ils appartiennent sont des exemples d'hypothèses partielles.
En logique, comme mentionné ci-dessus, les hypothèses de travail sont également distinguées.
Une hypothèse de travail est une hypothèse émise au stade initial de la recherche, qui ne vise pas à déterminer la cause du phénomène étudié ; il aide seulement à décrire et à organiser les résultats de l'observation et de l'expérience.
Ainsi, l'hypothèse est la construction de nos pensées, la forme d'existence et de développement de nos connaissances.
3. Le terme "théorie" au sens large désigne la connaissance intellectuelle, la pensée, l'exprimant comme un type d'activité qui diffère de la pratique. Au sens étroit, la théorie désigne une forme de connaissance qui systématise des idées, des concepts, des idées, des hypothèses liées à un certain domaine, et permet d'appréhender le sujet de manière rationnelle.
Cette interprétation de la théorie est liée à la distinction entre les étapes empiriques et théoriques de la connaissance scientifique.
Au stade empirique, les faits scientifiques sont collectés, étudiés, systématisés, divers tableaux, schémas, graphiques sont créés; certaines généralisations, en particulier, des concepts empiriques, des hypothèses, des lois empiriques sont formées.
Le développement ultérieur des connaissances scientifiques est inextricablement lié à l'établissement de relations entre les connaissances acquises au stade des connaissances empiriques, mais leurs relations les unes avec les autres n'ont pas encore été déterminées, leur généralisation, la création de nouveaux concepts fondamentaux, des lois générales, et des prédictions scientifiques sur cette base.
Il y a un lien nécessaire entre ces deux étapes de la connaissance. En particulier, la création d'une théorie est déterminée par le désir d'établir des liens logiques entre certains aspects du sujet, des concepts, des lois et des hypothèses reflétant ses caractéristiques, de créer une idée holistique du sujet et d'expliquer son essence. .
La théorie est une connaissance fiable qui systématise les concepts, les lois, les hypothèses et les idées liées à un certain domaine, crée une idée holistique à son sujet, conduit à la création de nouvelles généralisations fondamentales et permet d'expliquer et de prévoir les phénomènes dans ce domaine.
La théorie scientifique comprend les éléments suivants : 1) base empirique : faits liés à la théorie, les résultats de leur traitement logique ; 2) bases théoriques initiales : concepts de base, postulats (axiomes), lois fondamentales (principes) de la théorie ; 3) l'appareil logique de la théorie : règles pour générer et définir des concepts, règles pour tirer des conclusions (preuve) ; 4) résultats obtenus (conclusions).
Une théorie scientifique reflète finalement un système réel, un objet, explique sa nature, et a donc sa propre base empirique. Mais l'existence d'une base empirique ne signifie pas que tous les concepts de la théorie expriment la perception émotionnelle des objets et des symboles, ou que la théorie reflète tous les phénomènes existants, leurs caractéristiques et relations réelles.
En théorie, l'existence est principalement perçue sous une forme idéalisée à l'aide de modèles. Dans le processus d'idéalisation, en s'appuyant sur des connaissances empiriques sur des objets existants, des concepts sur des objets qui n'existent pas dans la réalité et parfois même n'existent pas, mais qui sont similaires dans une certaine relation avec des objets réels existants, sont créés. Par exemple, la forme et les dimensions du corps (largeur, hauteur, volume, etc.) ne sont pas très importantes dans de nombreux problèmes qui cherchent la solution de la mécanique. Dans le même temps, la masse est d'une grande importance, et donc un point physique-matériel imaginaire est créé, dont la masse est concentrée en un point.
Tous les corps réels existants ont une forme et des dimensions, et le point matériel est un objet idéal qui remplace les corps réels dans la résolution de certains problèmes, leur sert d'équivalent dans les connaissances théoriques. Un corps solide absolu en physique, un point en géométrie, un plan, une ligne droite et de nombreux concepts similaires dans d'autres sciences représentent des objets idéaux.
À l'aide d'objets idéaux, des caractéristiques et des relations importantes de l'objet qui ne peuvent pas être perçues par les sens sont étudiées. Sans eux, la connaissance théorique ne pourrait atteindre son but. Parce qu'ils sont un moyen nécessaire de connaissance théorique, ils sont parfois appelés objets théoriques.
La théorie consiste en un système de concepts et de considérations de nature idéale - un système conceptuel, qui représente un modèle théorique d'un objet réel. Par exemple, le concept de système mécanique, séparé de l'influence des autres systèmes en mécanique et considéré comme un système fermé, est considéré comme un modèle théorique d'un objet réel. Avec son aide, les lois du mouvement d'un système mécanique réel existant sont étudiées.
La relation entre les objets idéaux du modèle théorique et les concepts qui les reflètent est exprimée dans les lois et principes fondamentaux de la théorie.
Ces lois, principes ainsi que les concepts et considérations initiaux forment le noyau conceptuel de la théorie. Par exemple, la mécanique classique est basée sur les trois lois du mouvement et les concepts connexes d'espace, de masse, de temps, de force, de vitesse et d'accélération. La base de la thermodynamique classique est ses trois lois importantes. Le noyau conceptuel des théories mathématiques est exprimé dans leurs principaux concepts et axiomes.
chaque théorie a des règles pour générer et définir ses concepts. Un exemple en est les règles de création d'un langage formalisé (voir sujet 3), les règles de construction d'une logique de raisonnement comme système d'inférence naturelle (voir sujet 7). De plus, toute théorie a ses résultats sous forme de conclusions.
Ainsi, dans la structure de la théorie scientifique, chacun de ses éléments a sa place.
Une théorie scientifique remplit plusieurs fonctions importantes dans la cognition.
Premièrement, en théorie, toutes les connaissances liées à un domaine sont combinées en un seul système. Dans un tel système, on essaie généralement de dériver une grande partie de la connaissance des concepts initiaux relativement peu nombreux de la théorie. On les appelle axiomes en mathématiques et hypothèses en sciences naturelles. L'objectif principal est d'interpréter les faits mentionnés à la suite de certains principes et hypothèses initiaux. Dans le système théorique, chaque fait, chaque concept, chaque loi ou hypothèse doit avoir sa place par rapport aux autres, et sur cette base, il doit être interprété, c'est-à-dire interprété (ou réinterprété). Dans le processus d'interprétation, les théories existantes et les éléments de la théorie nouvellement construite sont mentionnés. Ceci, d'une part, aide à comprendre correctement la nature des faits existants, et d'autre part, cela permet de trouver de nouveaux faits qui ne peuvent pas être enregistrés en utilisant la méthode empirique directe.
Deuxièmement, la construction de la théorie aide à clarifier, élargir et approfondir les connaissances sur un domaine donné. La raison en est que les fondements de base de la théorie - axiomes, postulats, lois, principes, hypothèses - sont logiquement plus solides que les autres connaissances scientifiques de la théorie. C'est pourquoi construire une théorie ne consiste pas seulement à organiser des connaissances existantes, c'est-à-dire à les coordonner. Dans ce cas, une connaissance logiquement faible est dérivée d'une connaissance logiquement forte, c'est-à-dire qu'elle est subordonnée. Et cela conduit à se référer à des concepts, des lois, des principes qui sont plus profonds que le contenu, à interpréter les concepts existants avec leur aide, à créer de nouvelles généralisations fondamentales. Par exemple, la mécanique classique basée sur les trois lois du mouvement de Newton et la loi universelle de la gravitation a permis d'expliquer et de clarifier la loi de Galilée sur la chute libre des corps et la loi de Kepp sur le mouvement planétaire. En particulier, il est devenu connu que la loi de Galilée exprime la valeur fractionnaire du mouvement du corps sous l'influence de la force gravitationnelle. En dehors de l'influence de la gravité, c'est-à-dire à une distance supérieure à la longueur du rayon terrestre, la loi découverte par Galilée ne s'applique pas. De plus, il est devenu connu que la loi de Kepler de l'orbite elliptique d'une planète se déplaçant autour du soleil ne tient pas compte de l'influence des autres planètes et n'est donc pas très précise.
Troisièmement, la théorie peut expliquer le phénomène étudié sur une base scientifique. Certes, pour expliquer un phénomène, ils se réfèrent généralement à la loi qui le caractérise. Mais il ne faut pas oublier que les lois en science n'existent pas dans leur contexte, mais dans la structure d'une certaine théorie. Dans ce cas, les lois empiriques sont dérivées de certaines lois théoriques. même une loi théorique prise isolément peut ne pas suffire à expliquer le phénomène. L'expérience scientifique montre que toutes les idées de la théorie, y compris les lois, sont mises en jeu pour expliquer l'essence du phénomène.
L'importance particulière de la théorie dans la connaissance scientifique est qu'elle permet de prévoir l'existence de phénomènes nouveaux, jusqu'alors inobservés. Par exemple, la théorie électromagnétique de Maxwell a prédit l'existence d'ondes radio. Ces ondes ont été enregistrées expérimentalement par G. Gers après une longue période. De même, la théorie de la relativité générale d'Einstein a prédit la déviation de la lumière dans un champ gravitationnel.
Quatrièmement, puisque la théorie scientifique établit des liens logiques entre toutes les connaissances liées au domaine étudié, l'incarne et le résume dans un système unique, son niveau de vérité objective et, par conséquent, le niveau de fiabilité augmente.
Cinquièmement, puisque la théorie est le résultat d'un long et ardu chemin de connaissance, qui consiste à poser un problème, créer des hypothèses, former des lois, promouvoir et justifier des idées, elle permet de déterminer les lois propres à la connaissance, de les étudier. donner.
L'élaboration d'une théorie est un processus complexe qui nécessite souvent la collaboration de plusieurs scientifiques.
Au stade initial, le domaine de la théorie et la direction de la recherche sont déterminés. Les besoins de notre vie pratique, les objectifs et les tâches de la recherche, qui lui sont intégralement liés, sont d'une grande importance. De plus, l'étendue et la profondeur des connaissances dans le domaine donné jouent un rôle important dans la détermination du domaine et de l'aspect de la recherche.
La prochaine étape nécessaire dans la construction de la théorie est de définir un point de départ. Il se compose des concepts, axiomes et hypothèses les plus élémentaires liés au domaine étudié. Tous les autres concepts, hypothèses et lois de la théorie sont déductivement dérivés de ce point de départ. Dans ce cas, bien sûr, tous les concepts de base de la théorie et ceux qui sont dérivés et nouvellement dérivés doivent être unis sur la base d'une idée importante (ou d'un système d'idées).
Naturellement, la théorie est construite à l'aide d'une certaine méthode, c'est-à-dire basée sur l'application de principes et de méthodes méthodologiques.
la théorie construite est clarifiée dans les prochaines étapes de la connaissance, enrichie de contenu et réinterprétée sur la base de nouveaux matériaux factuels.
Il existe plusieurs types de théorie scientifique. Ils peuvent être classés (catégorisés) selon différents motifs. En particulier, selon la méthode de construction, les théories peuvent être divisées en quatre types : 1) les théories significatives des sciences traitant de l'expérience ; 2) les théories hypothético-déductives (ou semi-axiomatiques) ; 3) théories axiomatiques ; 4) théories formalisées.
Dans les théories du "contenu", les faits liés à un certain domaine sont systématisés, résumés et expliqués. Ils s'appuient principalement sur des résultats expérimentaux, des matériaux empiriques, les analysent, les organisent et les synthétisent. C'est pourquoi on les appelle "théories fondées sur l'expérience". La raison pour laquelle on les appelle « substantielles » est de les distinguer des théories formalisées en mathématiques et en logique. Les théories du contenu ne sont pas des théories purement empiriques. Ils s'appuient non seulement sur des matériaux empiriques, mais aussi sur des lois théoriques. Par exemple, Ch. La théorie de l'évolution de Darwin, la théorie du réflexe conditionné de l'activité nerveuse supérieure d'IP Pavlov, etc., sont basées sur des idées théoriques profondes, à l'aide desquelles ils comprennent, traitent et expliquent les matériaux collectés de manière rationnelle.
Les théories hypothético-déductives se trouvent dans les sciences naturelles. Il consiste en un système d'hypothèses de force logique différente, dans lequel les logiquement faibles sont déduites des logiquement fortes. Le système hypothético-déductif peut être considéré comme une chaîne (hiérarchie) d'hypothèses. Dans ce cas, la force de l'hypothèse augmente à mesure qu'elle s'éloigne de la base empirique.
L'un des aspects uniques des théories hypothético-déductives est le placement strictement cohérent des hypothèses par niveaux. Plus le niveau de l'hypothèse est élevé, plus son implication dans la génération logique des conclusions est grande.
Le modèle hypothético-déductif de la théorie présente de nombreuses commodités dans le travail avec des matériaux empiriques, ainsi que certaines lacunes. En particulier, il n'existe toujours pas de réponse claire et définitive à la question de savoir comment sélectionner les hypothèses initiales.
Dans les systèmes axiomatiques, la plupart des éléments de la théorie sont déductivement dérivés d'un petit point de départ - les axiomes de base. Les théories axiomatiques sont construites en mathématiques.
La méthode axiomatique a d'abord été utilisée avec succès par Euclide dans la construction de la géométrie élémentaire. Les principaux concepts axiomatiques de cette géométrie sont « point », « droite », « plan », qui sont considérés comme des objets spatiaux idéaux ; la géométrie elle-même est interprétée comme une science qui étudie les propriétés de l'espace physique. Tous les autres concepts de la géométrie euclidienne en sont dérivés. Prenons l'exemple suivant : "Un cercle est un ensemble de points équidistants d'un point sur un plan", où le concept de "cercle" est dérivé des concepts de "point et plan", c'est-à-dire qu'il se déduit de les.
Au cours du développement des mathématiques, la méthode axiomatique a été améliorée et la portée de son application s'est élargie. En particulier, il est progressivement devenu clair que les axiomes d'Euclide conviennent pour décrire non seulement des objets géométriques, mais aussi d'autres objets mathématiques et même physiques. Par exemple, lorsqu'un point est accepté comme un ensemble de trois nombres réels, une ligne droite et un plan représentent des équations linéaires, on constate que les propriétés de ces objets non géométriques répondent aux exigences des axiomes de la géométrie euclidienne.
Il faut dire que la création de géométries non euclidiennes par NI Lobachevsky, B. Riemann et d'autres a fourni une bonne occasion d'aborder l'axiomatique d'une manière aussi abstraite.
les systèmes axiomatiques abstraits sont largement utilisés en mathématiques modernes. Les caractéristiques importantes de tels systèmes sont qu'ils consistent en un système fermé, c'est-à-dire qu'ils consistent en axiomes, concepts et principes quantitativement limités, et il est impossible d'y ajouter de nouveaux axiomes et concepts arbitrairement et sans fondement ; que les systèmes sont logiquement non contradictoires et complets dans une certaine mesure, et ainsi de suite. C'est pourquoi ils conservent longtemps leur stabilité et restent un moyen fiable d'acquérir de nouvelles connaissances.
L'axiomatique est également utilisée en sciences naturelles. Seuls les concepts qui forment le noyau des sciences naturelles peuvent être axiomisés parce qu'ils sont liés à l'expérience et nécessitent donc nécessairement une interprétation empirique.
Les structures mathématiques abstraites peuvent être décrites et expliquées non seulement dans des systèmes axiomatiques, mais aussi dans des systèmes théoriques formalisés.
Les théories formalisées sont largement utilisées en logique. Un exemple en est la logique du raisonnement, la logique des prédicats. C'est aussi courant en mathématiques.
Les types de théorie dont nous avons discuté ci-dessus et d'autres sont finalement appréciés en science comme des outils importants pour la connaissance théorique. Ils permettent de connaître la structure et les lois du bien penser.
Livres
1. Islam Karimov. L'Ouzbékistan vers un grand avenir. — T. : "Ouzbékistan", 1998.
2. Islam Karimov. Il n'y a pas d'avenir sans mémoire historique. "Discussion", 1998, n° 5.
3. Islam Karimov. Une génération parfaite est la base du développement de l'Ouzbékistan./Islam Karimov. En route vers la sécurité et le développement durable : T.6-T. : « Ouzbékistan », 1998.
4. Islam Karimov. L'Ouzbékistan aspire au XXIe siècle. — T. : "Ouzbékistan", 1999.
5. IA Karimov. L'idéologie de l'indépendance nationale est la foi du peuple et la foi en un grand avenir : réponses aux questions du reporter du journal « Fidokor ». T., Ouzbékistan 2000.
6. M. Khairullayev, M. Khagberdiyev. Logique, chapitre 12.
7. Yu.V. Ivlev. Logique, chapitre 9.
8. I. Rakhimov. Exercices pratiques et recommandations méthodiques de logique, chapitre 7.
9. VN Karpovitch. Le problème. Hypothèse. Droit. Novossibirsk, 1980
10. NI Kondakov. Dictionnaire logique. Articles sur le sujet.
11. GI Rouzavin. Théorie scientifique : analyse logique et méthodologique. M., 1978.
