شارك مع الأصدقاء:
الأسس المنطقية للجدل
خطة:
1. الجدل (الإثبات) وتنشئة الثقة والإيمان.
2. الإثبات وبنيته وأنواع الإثبات.
3. الرفض طرق الرفض.
4. قواعد الإثبات والدحض والأخطاء المنطقية التي تنشأ عند مخالفتها.
يعتمد الازدهار والاستقرار والقوة لبلدنا - أوزبكستان إلى حد ما على أن يصبح الشباب أشخاصًا واعين ومتعلمين جيدًا. وفي هذا الصدد ، قال الرئيس آي. أ. كريموف: "الشخص المثالي يعني أولاً وقبل كل شيء ، الأشخاص الذين يتمتعون بمستوى عالٍ من الوعي ، والذين يمكنهم التفكير بشكل مستقل ، والذين يمكن أن يكونوا قدوة للآخرين بسلوكهم ، والمتعلمين والمستنيرين". لا يمكن للناس الواعين والمتعلمين أن ينخدعوا بالهراء. يزن كل شيء بالعقل والمنطق. والشخص الذي يبني افكاره واستنتاجاته على اساس المنطق سيكون شخصا ناضجا ".
الرأي الأحادي الذي لا يستند إلى تحليل عميق ومنطق يخيف الناس. فقط الاستنتاجات الصحيحة المبنية على المناقشة والتحليل تفتح الطريق لمعرفة الحقيقة.
في الواقع ، هناك قواعد قانونية محددة للجدل والقدرة على إثبات الآراء الصحيحة ورفض الآراء الخاطئة. تتيح معرفة هذه القواعد للجميع ، بما في ذلك الطلاب ، القدرة على التمييز بين الأفكار الحقيقية والأفكار الخاطئة ، لتكوين ثقافة التفكير الصحيح.
1. الجدل (الجدل) وتكوين الثقة.
في علم المنطق ، تختلف مفاهيم الإثبات والإثبات بشكل متبادل. تعني الحجة تبرير فكرة أو حكم أو نظام أحكام بالإشارة المباشرة إلى الواقع (على أساس الملاحظة ، التجربة-التجربة ، إلخ) أو بمساعدة أحكام أخرى ثبت بالفعل صحتها. يمكن أن تكون الأدلة مباشرة أو غير مباشرة. يعتمد الدليل المباشر على المعرفة الحسية ، أي الرؤية والتجربة والتجربة. من ناحية أخرى ، تستند الأدلة غير المباشرة إلى اعتبارات أخرى تم إثبات صحتها بالفعل وتظهر في شكل استدلال. الطريقة الأولى هي الطريقة التجريبية ، والطريقة الثانية تعتمد على المعرفة النظرية. نظرًا لأن حد المعرفة النظرية والتجريبية نسبي ، فإن تقسيم الإثبات إلى الطريقتين السابقتين يعتبر نسبيًا أيضًا.
شكل خاص من الإثبات هو دليل منطقي. يشير الدليل المنطقي إلى تبرير حقيقة فكرة أو التفكير من خلال حجج أخرى تم إثبات حقيقتها بالفعل. الغرض من الإثبات هو تحديد حقيقة الفكرة ، والغرض من الجدل هو تحديد حقيقة الفكرة ، وتبرير أهميتها وإمكانية تطبيقها على نشاط معين. إذا كانت الاعتبارات (الأسباب) الحقيقية المستخدمة في عملية الإثبات تعمل على تأكيد حقيقة الرأي المعطى ، فإن الدليل ، بالإضافة إلى ذلك ، يعمل على تبرير أن السبب الذي تتم مناقشته هو الأفضل على الآراء المماثلة الأخرى. تتنوع الحجج (الأسباب) المقدمة للإثبات مقارنة بالحجج المقدمة للإثبات. لا تتوافق أشكال الأدلة وأشكال الإثبات مع بعضها البعض تمامًا.
يتم الإثبات في شكل خصم. الحجة هي أكثر في شكل محادثة (حوار) ، ويحاول كل من المشاركين فيها إثبات صحة رأيه ، ورفض رأي خصمه ، وإقناع المستمعين بالاتفاق معه.
في عملية الإثبات ، يتم إعطاء المستلمين (دفعة - مستقبل) - المستمعين أسبابًا لصحة الرأي أو خطأه ، ويشكلون إحساسًا بالثقة في هذا الرأي. تلعب الدرجة التي يتقن بها المتحدث فن الكلام ، أي مهارة التحدث ، دورًا مهمًا في تكوين الثقة في الجمهور.
يتمتع الرأي القائم على الحقائق والأدلة الأخرى بقوة إقناع عالية ويبني الثقة في الناس. الغرض من المعرفة هو خلق اعتقاد له أساس علمي. الحجة والإثبات وسيلة لبناء الثقة.
المعتقدات وجهات نظر وأفكار تحدد سلوك الناس وأفعالهم.
2. الإثبات وبنيته وأنواع الإثبات.
يعتمد نجاح الناس في الأنشطة العملية على مدى صحة المعرفة التي يستخدمونها ، أي مدى دقة هذه المعرفة في عكس الواقع. تشوه الأفكار الخاطئة الروابط والعلاقات الحقيقية بين الأشياء ، مما يسبب الكثير من الارتباك في الإدراك. لذلك ، في عملية التعلم ، من المهم أن تكون قادرًا على بناء أي فكرة بشكل صحيح ، وأن تكون قادرًا على إثبات حقيقتها بالأدلة ، وأن تكون قادرًا على رفض الأفكار الخاطئة.
لتأكيد حقيقة الفكرة ، يمكن مقارنتها بالحدث (الحقيقة) نفسه. لكن في كثير من الحالات ، يتم تحديد حقيقة نتائج العملية المعرفية من خلال ربطها بالمعرفة المكتسبة سابقًا. الطريقة المنطقية للقيام بذلك هي من خلال الإثبات.
الإثبات عملية منطقية تتكون من تبرير حقيقة البيان عن طريق عبارات صحيحة أخرى مرتبطة به. يتكون هيكلها من ثلاثة عناصر: الأطروحة ، والحجج (الأسباب) ، وطريقة الإثبات.
يعتبر الحكم الذي يجب أن تستند إليه حقيقة الأطروحة هو الرقم المركزي للإثبات ؛ ينصب التركيز كله على إظهار أصالتها. تتكون الأطروحة من حجة بحد ذاتها ، أو نظام من الحجج ، أو النظريات ، أو نتائج تعميم الحقائق الملموسة ، أو الحجج التي تشير إلى سبب الظواهر ، وما إلى ذلك.
الحجج هي عبارات يتم إجراؤها لتبرير حقيقة الأطروحة. الأحكام والتعريفات والبديهيات والنظريات والقوانين والتعميمات التجريبية والنظرية الأخرى بمثابة حجج. يجب أن تكون الحقائق المقدمة كحجة مترابطة ومتصلة بجوهر الأطروحة.
التعريفات هي أيضًا جمل صحيحة يمكن استخدامها كوسيطات. على سبيل المثال ، "الحركة هي أي نوع من التغيير" هي عبارة عن تعريف صحيح.
البديهيات هي حقائق بديهية لا تحتاج إلى برهان. ليس من الضروري إثباتها لأنها تكررت عدة مرات في التجربة البشرية.
ثبت أن النظريات والقوانين صحيحة ويمكن اعتبارها حججًا دون تردد.
تتكون طريقة البرهان من ارتباط منطقي بين الأطروحة والحجج. إنه في شكل استدلال ، أي أن الأطروحة مشتقة منطقيًا كاستنتاج من الحجج.
هناك نوعان من الإثبات: الإثبات المباشر والإثبات غير المباشر. في الدليل المباشر ، يتم دعم حقيقة الأطروحة من خلال الحجج المباشرة ، حيث لا يتم استخدام الجمل التي تتعارض مع الأطروحة. غالبًا ما تعبر الأطروحة عن حدث واحد وتستخدم بعض المعرفة العامة ، مثل القانون ، كحجة لدعم حقيقتها. على سبيل المثال ، يتم إثبات صحة الجملة (الأطروحة) القائلة بأن "أوزبكستان دولة مستقلة" من خلال أسس مثل "إعلان أوزبكستان كدولة مستقلة ، والاعتراف بها على المستوى الدولي".
في الدليل غير المباشر ، يتم تبرير حقيقة الأطروحة من خلال إظهار زيف العبارة (نقيضها) التي تتعارض معها. يتم تمييز دليل Apagogic والدليل الطرحي اعتمادًا على كيفية التعبير عن النقيض. يعتمد الدليل الصوري على العلاقة بين الأطروحة (أ) والنقيض (). على سبيل المثال ، لتبرير حقيقة الجملة "المادة لا توجد بدون حركة" ، تم أخذ الجملة المقابلة "المادة موجودة بدون حركة".
في الدليل الأبوجي ، تم العثور على نقيض (الخطوة 1) ، تم قبوله مؤقتًا على أنه صحيح ، وتم استخلاص نتائج معينة منه (الخطوة 2) ، ثم تبين أن هذه النتائج خاطئة (الخطوة 3) ، وبالتالي ثبت أن الأطروحة كن صادقا. على سبيل المثال ، إذا كانت جملة "المادة موجودة بدون حركة" صحيحة ، فإن فكرة "الأشياء المادية موجودة بدون بنية" (نتيجة التناقض) صحيحة أيضًا. نحن نعلم أن الأشياء المادية لا توجد بدون بنية (العناصر المكونة لها وتفاعلها). لذلك ، فإن الرأي القائل بأن "المادة توجد بدون حركة" خطأ ، وبالتالي فإن حقيقة الرأي "لا توجد المادة بدون حركة".
في الدليل المنفصل ، فإن الأطروحة هي عضو واحد في جملة استنتاجية بحتة (الفصل القوي) ، والتي يتم إثبات حقيقتها من خلال إظهار زيف الأعضاء الآخرين (نقيض). على سبيل المثال ، يتم التحقق من الرأي القائل بأن "أ ، أو الخامس ، أو ج ارتكب الجريمة" ، ويتقرر أن "الجريمة لم ترتكب من قبل الخامس أو جيم" ، وبالتالي فإن حقيقة الجملة "ارتكبت الجريمة بواسطة تم إنشاء ". في هذا المثال ، يتم بناء الحجة الاستنتاجية وفقًا للوضع الإيجابي السلبي للقياس المنطقي الاستنتاجي الحازم:
يكون الاستنتاج صحيحًا فقط عندما يتم اتخاذ جميع البدائل تمامًا ، أي تم إثبات الأطروحة.
3. الرفض طرق الرفض.
التفنيد عمل منطقي يهدف إلى كسر البرهان.
يمكن اعتبار الرد شكلاً خاصًا من أشكال الإثبات ، لأن دحض حقيقة الرأي يكمن في إظهار زيف الرأي الذي يناقضه. يتكون التفنيد ، مثل البرهان ، من أطروحة (بيان يجب رفضه) ، وحجج (جمل تفند الأطروحة) ، ومظاهرة (طريقة تفنيد). يحدث الرفض في عملية مناقشة قضية ما ، أي المناقشة. إذا طرح أحد المشاركين في باخ أطروحة معينة ودافع عنها (المؤيد) ، يعارضها الآخر (الخصم). النقاشات حول القضايا غير المحلولة والمثيرة للجدل تعتبر مجادلات لا تستند فقط إلى الأطروحات المتعارضة ، ولكن أيضًا يتم إجراء التحليل النقدي.
يتم الرفض بثلاث طرق مختلفة:
1) رفض الرسالة.
2) رفض الحجج.
3) رفض التظاهر.
ط- رفض الرسالة
هناك الطرق التالية لرفض الأطروحة:
1. الرفض بالحقائق. هذه هي الطريقة الأكثر موثوقية وفعالية. في هذه الحالة يتم رفض الرسالة بناءً على الأحداث والبيانات الإحصائية. على سبيل المثال: لرفض النظرية القائلة بأن "أوزبكستان كانت جمهورية مستقلة خلال الحقبة السوفيتية" ، أي لإثبات أنها خاطئة ، فإننا نعتمد على الحقائق التاريخية. نحن نرفض الأطروحة من خلال الاستشهاد بالدليل على أن قيادة الجمهورية لم تستطع حل أي قضية مهمة دون إذن موسكو في ذلك الوقت.
2. دحض نتائج الأطروحة بإثبات أنها خاطئة (أو متناقضة). في هذه الحالة ، فإن زيف نتائج الرسالة له ما يبرره. هذه الطريقة تسمى "المنطق". يتم التعرف مؤقتًا على الأطروحة المرفوضة على أنها صحيحة ، ويتم تحديد النتائج الناتجة عنها ، وتثبت هذه النتائج أنها مخالفة للحقيقة وغير صحيحة. لا يمكن أن تؤدي المقدمة الحقيقية إلى نتيجة خاطئة ، وإلا فسيكون ذلك مجرد هراء. صيغة طريقة "جلب إلى العبث" هي كما يلي:
3. دحض الأطروحة بإثبات النقيض. تم الحصول على أطروحة جديدة (نقيض) تتعارض مع الأطروحة المرفوضة وإثباتها. ثالثًا ، وفقًا لقانون الإقصاء ، من حقيقة النقيض ، يتم اشتقاق زيف الأطروحة. على سبيل المثال ، يرفض الرئيس أ. أ. كريموف في مقالته "لا مستقبل بدون ذاكرة تاريخية" فرضية أن "أمير تيمور كان قائداً عظيماً وصنع سجلات" على النحو التالي: "لا يمكن للإنسان أن يكون مبدعًا وشريرًا في نفس الوقت. . من بنى المدارس والمساجد والقصور العالية وربت رؤوس العلماء وحفظ القرآن لن يكون شراً. يمكن لرجل متعطش للدماء أن يقول: "في العدل"؟
في الواقع ، تحت رعاية ساخيبجيرون أمير تيمور ، تثبت الحدائق والمباني التي تم تشييدها بموجب تعليماته بوضوح أنه شخص مبدع.
ثانيًا. رفض الحجج.
يتم انتقاد الحجج التي يقدمها الخصم لإثبات الأطروحة ، وتقرر أنها خاطئة أو غير كافية لإثبات الأطروحة.
مغالطة الحجج لا تثبت أن الأطروحة خاطئة ، فمن الممكن أن تكون الأطروحة صحيحة:
برفض الحجج ، هناك ما يبرر عدم إثبات الأطروحة.