حيثيات الحجة. مشكلة ، فرضية ، نظرية

شارك مع الأصدقاء:

حيثيات الحجة. مشكلة ، فرضية ، نظرية
1. هيكل وأنواع الإثبات.
2. النقض والنقد.
3. شروط النزاع.
4. أخطاء الإثبات والدحض.
5. المشكلة ، الفرضية ، النظرية.

هناك قواعد قانونية محددة للجدل والمناقشة والقدرة على إثبات الآراء الصحيحة ورفض الآراء الخاطئة. تتيح معرفة هذه القواعد للجميع ، بما في ذلك الطلاب ، القدرة على التمييز بين الأفكار الحقيقية والأفكار الخاطئة ، لتكوين ثقافة التفكير الصحيح.

الجدل (الجدل) وتكوين الثقة
في علم المنطق ، تختلف مفاهيم الإثبات والإثبات بشكل متبادل. الحجة تعني تبرير فكرة أو رأي أو نظام آراء بالإشارة المباشرة إلى الواقع (على أساس الملاحظة ، التجربة - التجربة ، إلخ) أو بمساعدة آراء أخرى ثبت بالفعل صحتها. يمكن أن تكون الأدلة مباشرة أو غير مباشرة. يعتمد الدليل المباشر على المعرفة الحسية ، أي الرؤية والتجربة والتجربة. من ناحية أخرى ، تستند الأدلة غير المباشرة إلى اعتبارات أخرى تم إثبات صحتها بالفعل وتظهر في شكل استدلال. الطريقة الأولى هي الطريقة التجريبية ، والطريقة الثانية تعتمد على المعرفة النظرية. تمامًا كما أن حد المعرفة النظرية والتجريبية نسبي ، فإن تقسيم الإثبات إلى الطريقتين السابقتين يعتبر نسبيًا أيضًا.
شكل خاص من الإثبات هو دليل منطقي. يشير الدليل المنطقي إلى تبرير حقيقة فكرة أو التفكير من خلال حقائق أخرى مثبتة مسبقًا. الغرض من الإثبات هو تحديد حقيقة الفكرة ، والغرض من الجدال هو تحديد حقيقة الفكرة ، لتبرير أهميتها وإمكانية تطبيقها على نشاط معين. إذا كانت الحجج (الأسباب) المستخدمة في عملية الإثبات تعمل على تأكيد حقيقة الرأي المعطى ، فإن الدليل يعمل أيضًا على تبرير أن السبب الذي تتم مناقشته أفضل من الآراء المماثلة الأخرى. تتنوع الحجج (الأسباب) المقدمة للإثبات مقارنة بالحجج المقدمة للإثبات. لا تتوافق أشكال الأدلة وأشكال الإثبات مع بعضها البعض تمامًا.
يتم الإثبات في شكل خصم. الحجة هي أكثر في شكل محادثة (حوار) ، حيث يحاول كل من المشاركين فيها إثبات صحة رأيه ، ورفض رأي خصمه ، وإقناع المستمعين بالتفكير والإيمان برأيه.
في عملية الإثبات ، يتم إعطاء صحة الرأي أو خطأه إلى المستمعين (لات. - المتلقي) - المستمعين ، ويتم تكوين شعور بالثقة فيهم. يلعب مدى إتقان المتحدث لفن الكلام ، أي مهارات التحدث ، دورًا مهمًا في تكوين الثقة في الجمهور.
يتمتع الرأي القائم على الحقائق والأدلة الأخرى بقوة إقناع عالية ويبني الثقة في الناس. الغرض من المعرفة هو خلق اعتقاد له أساس علمي. الحجة والإثبات وسيلة لبناء الثقة.
المعتقدات هي وجهات نظر وتصورات تحدد سلوك الناس وأفعالهم.

الإثبات وهيكله وأنواعه
يعتمد نجاح الناس في الأنشطة العملية على مدى صحة المعرفة التي يستخدمونها ، أي مدى دقة هذه المعرفة في عكس الواقع. تشوه الأفكار الخاطئة الروابط والعلاقات الحقيقية بين الأشياء ، مما يسبب الكثير من الارتباك في الإدراك. لذلك ، في عملية المعرفة ، من المهم تحقيق البناء الصحيح لكل فكرة ، لتكون قادرًا على إثبات حقيقتها بالأدلة ، ولتكون قادرًا على رفض الأفكار الخاطئة.
لتأكيد حقيقة الفكرة ، يمكن مقارنتها بالحدث (الحقيقة) نفسه. ولكن في معظم الحالات ، يتم تحديد حقيقة النتائج في عملية الإدراك من خلال ربطها بالمعرفة المكتسبة سابقًا. الطريقة المنطقية للقيام بذلك هي من خلال الإثبات.
الإثبات عملية منطقية تتكون من تبرير حقيقة الجملة بواسطة جمل صحيحة أخرى مرتبطة بها. يتكون هيكلها من ثلاثة عناصر: الأطروحة ، والحجج (الأسباب) ، وطريقة الإثبات.
الحكم الذي يجب أن تستند إليه حقيقة الأطروحة هو الرقم المركزي للإثبات ؛ ينصب التركيز كله على إظهار أصالتها. تتكون الأطروحة من حجة بحد ذاتها ، أو نظام من الحجج ، أو النظريات ، أو نتائج تعميم الحقائق الملموسة ، أو الحجج التي تشير إلى سبب الأحداث ، وما إلى ذلك.
الحجج هي الأحكام المقدمة لتبرير حقيقة الأطروحة. الأحكام والتعريفات والبديهيات والنظريات والقوانين والتعميمات التجريبية والنظرية الأخرى بمثابة حجج. يجب أن تكون الحقائق المقدمة كحجة مترابطة ومتصلة بجوهر الأطروحة.
التعريفات هي أيضًا أحكام صحيحة يمكن استخدامها كحجج. على سبيل المثال ، "الحركة هي أي نوع من التغيير" هي جملة صحيحة في التعريف.
البديهيات هي حقائق بديهية لا تحتاج إلى برهان. ليس من الضروري إثباتها لأنها تكررت عدة مرات في التجربة البشرية.
تم إثبات صحة النظريات والقوانين ، ويمكن استخدامها كحجج دون تردد.
تتكون طريقة البرهان من ارتباط منطقي بين الأطروحة والحجج. إنه في شكل استدلال ، أي أن الأطروحة مشتقة منطقيًا كاستنتاج من الحجج.
هناك نوعان من الإثبات: الإثبات المباشر والإثبات غير المباشر. في الدليل المباشر ، يتم دعم حقيقة الأطروحة من خلال الحجج المباشرة ، حيث لا يتم استخدام الأحكام التي تتعارض مع الأطروحة. في معظم الحالات ، تمثل الأطروحة حدثًا منفردًا وتستخدم بعض المعرفة العامة ، مثل القانون ، كحجة لدعم حقيقتها. على سبيل المثال ، يتم إثبات صحة الجملة (الأطروحة) القائلة بأن "أوزبكستان دولة مستقلة" من خلال أسس مثل "إعلان أوزبكستان كدولة مستقلة ، والاعتراف بها على المستوى الدولي".
في الدليل غير المباشر ، يتم تبرير حقيقة الأطروحة من خلال إظهار زيف الحكم (النقيض) الذي يتعارض معها. يتم تمييز دليل Apagogic والدليل الطرحي اعتمادًا على كيفية التعبير عن النقيض. يعتمد الدليل الصوري على العلاقة بين الأطروحة (أ) والنقيض (). على سبيل المثال ، لتبرير حقيقة الجملة "المادة لا توجد بدون حركة" ، تم أخذ الجملة المقابلة "المادة موجودة بدون حركة".
في الدليل الأبوجي ، تم العثور على نقيض (الخطوة 1) ، تم قبوله مؤقتًا على أنه صحيح ، وتم استخلاص نتائج معينة منه (الخطوة 2) ، ثم تبين أن هذه النتائج خاطئة (الخطوة 3) ، وبالتالي ثبت أن الأطروحة كن صادقا. على سبيل المثال ، إذا كانت جملة "المادة موجودة بدون حركة" صحيحة ، فإن فكرة "الأشياء المادية موجودة بدون بنية" (نتيجة من التناقض) صحيحة أيضًا. نحن نعلم أن الأشياء المادية لا توجد بدون بنية (العناصر المكونة لها وتفاعلها). لذلك ، فإن الرأي القائل بأن "المادة توجد بدون حركة" خطأ ، وبالتالي فإن حقيقة الرأي "لا توجد المادة بدون حركة".
في الحجة الاستنتاجية ، تكون الأطروحة عضوًا في جملة استنتاجية بحتة (الفصل القوي) ، والتي يتم إثبات حقيقتها من خلال إظهار زيف أعضائها الآخرين (النقيض). على سبيل المثال ، يتم التحقق من الرأي القائل بأن "الجريمة ارتُكبت إما من قِبل A أو V أو C" ، ويتقرر أن "الجريمة لم ترتكب من قِبل V أو C ، وبالتالي فإن حقيقة الحكم" ارتكبت من قبل "تم تأسيسه. في هذا المثال ، يتم بناء الحجة الاستنتاجية وفقًا للوضع الإيجابي السلبي للقياس المنطقي الاستنتاجي الحازم:

يكون الاستنتاج صحيحًا فقط عندما يتم اتخاذ جميع البدائل تمامًا ، أي تم إثبات الأطروحة.

2. الرفض طرق الرفض
التفنيد عمل منطقي يهدف إلى كسر البرهان.
يمكن اعتبار الرد شكلاً خاصًا من أشكال الإثبات ، لأن دحض حقيقة الرأي يكمن في إظهار زيف الرأي الذي يناقضه. يتكون التفنيد ، مثل البرهان ، من أطروحة (حكم يُرفض) ، وحجج (أحكام تفند الأطروحة) ، وإثباتًا (طريقة تفنيد). يحدث الرفض في عملية مناقشة قضية ما ، أي المناقشة. إذا طرح أحد المشاركين في المناقشة أطروحة معينة ودافع عنها (المؤيد) ، يعارضها الآخر (الخصم). تعتبر الحجج حول القضايا غير المحلولة والمثيرة للجدل مجادلات لا تستند فيها الأطروحات المعارضة فقط ، بل يتم تحليلها بشكل نقدي أيضًا.
يتم الرفض بثلاث طرق مختلفة:
1) رفض الرسالة.
2) رفض الحجج.
3) رفض التظاهر.
ط- رفض الرسالة
هناك الطرق التالية لرفض الأطروحة:
1. الرفض بالحقائق. هذه هي الطريقة الأكثر موثوقية وفعالية. في هذه الحالة يتم رفض الرسالة بناءً على الأحداث والبيانات الإحصائية. على سبيل المثال: لرفض النظرية القائلة بأن "أوزبكستان كانت جمهورية مستقلة خلال الحقبة السوفيتية" ، أي لإثبات أنها خاطئة ، فإننا نعتمد على الحقائق التاريخية. نرفض الأطروحة ، مستشهدين بأدلة على أن قيادة الجمهورية لم تستطع حل أي قضية مهمة دون إذن موسكو خلال تلك الفترة.
2. دحض نتائج الأطروحة بإثبات أنها خاطئة (أو متناقضة). في هذه الحالة ، فإن زيف نتائج الرسالة له ما يبرره. هذه الطريقة تسمى "المنطق". يتم التعرف مؤقتًا على الأطروحة المرفوضة على أنها صحيحة ، ويتم تحديد النتائج الناتجة عنها ، وتثبت هذه النتائج أنها مخالفة للحقيقة وغير صحيحة. × في فرضية لا ينتج عن نتيجة خاطئة ، وإلا فإنه سيكون هراء. صيغة طريقة "جلب إلى العبث" هي كما يلي:

3. دحض الأطروحة بإثبات النقيض. تم الحصول على أطروحة جديدة (نقيض) تتعارض مع الأطروحة المرفوضة وإثباتها. ثالثًا ، وفقًا لقانون الإقصاء ، من حقيقة النقيض ، يتم اشتقاق زيف الأطروحة. على سبيل المثال ، يرفض الرئيس أ. أ. كريموف في مقالته "لا مستقبل بدون ذاكرة تاريخية" فرضية أن "أمير تيمور كان قائداً عظيماً وصنع سجلات" على النحو التالي: "لا يمكن للإنسان أن يكون مبدعًا وشريرًا في نفس الوقت. . من بنى المدارس والمساجد والقصور العالية وربت رؤوس العلماء وحفظ القرآن لن يكون شراً. هل يمكن لرجل متعطش للدماء أن يقول: (القوة هي العدل)؟
في الواقع ، تحت رعاية سوهيبيران أمير تيمور ، تثبت الحدائق والمباني التي تم تشييدها بموجب تعليماته بوضوح أنه شخص مبدع.

أولا: رفض الحجج.
يتم انتقاد الحجج التي يقدمها الخصم لإثبات الأطروحة ، وتقرر أنها خاطئة أو غير كافية لإثبات الأطروحة.
لا تثبت مغالطة الحجج أن الأطروحة خاطئة أيضًا ، وفي هذه الحالة قد تكون الأطروحة صحيحة:

برفض الحجج ، هناك ما يبرر عدم إثبات الأطروحة.

ط- الرد بالنقد على طريقة الإثبات.
في طريقة التفنيد هذه ، يتم تحديد الأخطاء التي ارتكبت في الإثبات. في هذه الحالة ، من المبرر أن حقيقة الأطروحة المرفوضة لا تأتي مباشرة من الحجج المقدمة لتبريرها. إذا تم اكتشاف خطأ في طريقة الإثبات ، ولم يتم رفض الرسالة ، فيجب إعادة إثباتها.
غالبًا ما يتم استخدام طرق الرفض المذكورة أعلاه معًا ، مكملة لبعضها البعض.

3. قواعد الإثبات والنقض عند مخالفتها
الناتجة أخطاء منطقية.

القواعد المتعلقة بالأطروحة ؛
1. يجب أن تكون الرسالة واضحة ومنطقية. إذا تم انتهاك هذه القاعدة ، فلن يكون للإثبات أو النقض هدف واضح ، وسيكون من العبث محاولة ذلك.
2. لا يجوز تغيير الأطروحة من البداية إلى نهاية الإثبات أو النقض. في حالة انتهاك هذه القاعدة ، سيظهر الخطأ "استبدال الأطروحة".
قواعد الحجج ؛
1. يجب أن تكون الحجج المقدمة لتبرير الأطروحة أحكامًا صحيحة ولا تتعارض مع بعضها البعض.
2. يجب أن تكون الحجج كافية لتبرير الأطروحة.
3. يجب أن تكون الحجج أحكامًا تم إثبات صحتها بشكل مستقل عن الأطروحة.
حكم طريقة الإثبات:
1. يجب أن تكون الأطروحة نتيجة منطقية من الحجج. لهذا ، من الضروري اتباع قواعد الاستدلال عند إثبات أو دحض.
تؤدي مخالفة قواعد الإثبات والدحض إلى مغالطات منطقية. تنقسم هذه الأخطاء إلى ثلاثة أنواع:
XNUMX. الأخطاء المتعلقة بالأطروحة التي يتم إثباتها
1. استبدال الأطروحة. إن انتهاك قاعدة عدم تغيير الأطروحة أثناء الإثبات أو التفنيد سيؤدي إلى تغيير الأطروحة. يتم استبدال أطروحة عن قصد أو عن غير قصد بأطروحة أخرى ، وهذه الأطروحة الجديدة إما تم إثباتها أو دحضها. يؤدي تضييق أو توسيع محتوى الرسالة أيضًا إلى تغييرات في الرسالة أثناء المناقشة. على سبيل المثال ، أثناء إثبات الأطروحة حول أهمية الأيديولوجية القومية والفكرة الوطنية لتطور جمهوريتنا ، إذا تم إجراء محاولة لإثبات مسألة ما إذا كان المجتمع ككل بحاجة إلى أيديولوجية أم لا ، فعندئذٍ محتوى الأطروحة سيتم توسيع الأطروحة وسيتم استبدالها.
2. استبدال الرسالة بحجة الصفة الشخصية للإنسان. في سياق المناقشة ، يؤدي الانحراف عن الموضوع والتفكير في الحياة الشخصية والاجتماعية للخصم والصفات الحميدة أو النواقص والتأكيد على صحة الأطروحة أو رفضها على هذا الأساس إلى تبادل الأطروحة. تم ارتكاب هذا الخطأ عن قصد. محاولة الحصول على أطروحة غير مثبتة ليتم قبولها على أنها صحيحة من خلال التأثير على عواطف الجمهور هي أيضًا استبدال للأطروحة.
3. تغيير الأطروحة نتيجة محاولة إثبات أكثر أو أقل. عندما يتم إثبات فكرة ما بشكل مبالغ فيه ، يتم إجراء محاولة لإثبات وجود أطروحة أقوى بدلاً من الأطروحة المقدمة. إذا أدى الحدث A إلى V ، لكن الحدث V لا يؤدي إلى A ، فإن الأطروحة التي تمثل الحدث A تكون أقوى من الأطروحة التي تمثل الحدث V. على سبيل المثال ، بدلاً من الأطروحة (V) "الشخص أ لم يبدأ القتال أولاً" ، يحاول المرء إثبات الفرضية (أ) القائلة بأن "الشخص أ لم يكن في مكان القتال على الإطلاق". لا يمكن إثبات الأطروحة الثانية لأن هناك شهودًا رأوا ذلك الشخص "أ" متورطًا في القتال.

ثانيًا. أخطاء الحجج.
1. خطأ في الأسس. عند إثبات أو دحض أطروحة ، يتم ارتكاب مغالطة منطقية عن قصد أو عن غير قصد نتيجة لافتراض صحة الحجج الخاطئة. على سبيل المثال ، بنى الفيلسوف اليوناني القديم تاليس نظريته على فكرة أن كل شيء جاء من الماء.
2. خطأ في تقديم الأساسيات مسبقًا. إذا كانت الأطروحة مبنية على حجج غير مثبتة ، فإن مثل هذه الحجج لا تثبت صحة الأطروحة ، ولكنها تفترض فقط حقيقة الأطروحة.
3. خطأ يعرف باسم "دليل دائري". إذا تم إثبات صحة الأطروحة من خلال الحجج ، وتم إثبات صحة الحجج من خلال الأطروحة ، فعندئذٍ يتم ارتكاب مغالطة منطقية. على سبيل المثال ، إذا أثبتنا فرضية أن "قوة الكلمة تقاس بالفكر" على أنها "تقاس قوة الفكر بالكلمة" ، فسيتم ارتكاب الخطأ المذكور أعلاه.

ثالثا. أخطاء متعلقة بطريقة الإثبات.
1. "إثبات كاذب (مزيف)". يتم ارتكاب مغالطة منطقية إذا لم تتبع الأطروحة مباشرة من الحجج المقدمة لإثباتها. إنه يقوم على الحجج التي لا تتعلق بالأطروحة. على سبيل المثال ، إذا كانت الأطروحة القائلة بأن "الشخص" أ "شخصًا سيئًا" مدعومة بحجج مثل "الأشخاص السيئون فقط يسيرون في الشارع ليلاً" ، أو "الشخص" أ "يمشي في الشارع ليلاً" ، فإن هذا الرأي سطحي (زورا) مثبتة.
2. الانتقال من الفكر الشرطي إلى التفكير غير المشروط. يتم ارتكاب المغالطة المنطقية كنتيجة لقبول فكرة (مشروطة) تكون صحيحة خلال فترة زمنية معينة ، والعلاقة ، كفكر حقيقي ثابت لا يتغير.
3 - الأخطاء المرتبطة بانتهاك قواعد الاستدلال:
أ) الأخطاء المنطقية التي يمكن مواجهتها في التوصل إلى استنتاجات استنتاجية. هذا موضح بالتفصيل في موضوع التفكير الاستنتاجي.
ب) الأخطاء المنطقية التي يمكن مواجهتها عند التوصل إلى استنتاجات استقرائية. هذه هي ما يسمى بـ "التعميم المتسرع" و "بعد ذلك ، وبالتالي" أخطاء. على سبيل المثال ، من الخطأ التعميم أن طالبًا أو اثنين غير مسؤولين عن الدرس والقول إن "جميع الطلاب غير مسؤولين".
ج) الأخطاء المنطقية التي يمكن مواجهتها في القياس. هذه أخطاء "تشبيه خاطئ". في ذلك ، ينشأ الالتباس نتيجة أخذ إشارة عشوائية حسب الضرورة ، أو بناءها على علامة واحدة مماثلة فقط ، أو مقارنة ظواهر لا تضاهى تمامًا.
تحدث الأخطاء المنطقية نتيجة انتهاك قوانين التفكير ، وعدم اتباع قواعد الاستدلال. في تاريخ المنطق ، يُطلق على أولئك الذين يرتكبون أخطاء في عملية الإثبات عن عمد اسم السفسطائيون ، ويُطلق على تعليمهم اسم السفسطة (الخداع اليوناني). عندما يرتكب خطأ منطقي دون معرفته في عملية التفكير ، يُطلق عليه اسم Paralogism. تسمى الأفكار التي يمكن إثبات صحتها وخطأها في نفس الوقت بالمفارقات.
يتطلب فن الجدال (الإثارة الجنسية) اتباع قواعد محددة.
وتشمل هذه بشكل أساسي:
- عدم الجدال دون داع ؛
- عدم النقاش بدون موضوع وعدم الخروج عن الموضوع أو تغيير الموضوع أثناء المناقشة ؛
- وقف المناقشة إذا لم يكن هناك تضارب أو تضارب في الآراء حول موضوع المناقشة ؛
- الجدال فقط مع الأشخاص الأذكياء الذين يعرفون الموضوع جيدًا ؛
- لاتباع القواعد المنطقية في الجدل ، لتكون قادرًا على استخلاص استنتاجات من آراء المرء وآرائه ، لتحديد التناقضات المنطقية وإزالتها ، إذا كانت الأسباب صحيحة ، للتعرف على صحة الدليل ، إلخ.
- عدم الخلط بين أساليب الجدل في نفس الحجة.
تتيح لك معرفة الأسس المنطقية للجدل واتباع قواعد الجدل رفع ثقافة التفكير إلى مستوى أعلى.

4. الغرض من المعرفة هو شرح طبيعة الأحداث المسجلة. لا يمكن القيام بذلك دائمًا بمساعدة الأفكار والمبادئ الموجودة. في عملية المعرفة ، تنشأ بعض التضاربات ، أولاً وقبل كل شيء ، بين المستوى المحقق لمعرفتنا الحالية والحاجة إلى حل المهام المعرفية الجديدة ، تنشأ حالة إشكالية. تتجلى مثل هذه الصراعات بشكل خاص في حل المهام المعقدة في حياتنا اليومية ، وفي العلم خلال فترات التغييرات الجذرية. هذا هو الوضع ، على سبيل المثال ، في العلوم الطبيعية ، في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ، فقد نشأ نتيجة لتسجيل ظاهرة النشاط الإشعاعي ، واكتشاف الإلكترون ، وإثبات الطبيعة الكمومية للإشعاع ، والاكتشافات المماثلة. من الضروري أن نفهم أن جوهرها هو أن القوانين والمبادئ الحالية للعلوم الطبيعية ، أولاً وقبل كل شيء ، الفيزياء ، غير كافية لشرح الظواهر المسجلة حديثًا.
يجب أن يقال أيضًا أن وضعًا إشكاليًا في المعرفة العلمية يمكن أن يكون أيضًا بسبب الاحتياجات الداخلية لتطور العلوم. على سبيل المثال ، فإن الحاجة إلى حل المهام المتعلقة بشرح أفكار وأساليب التآزر في العلوم ، وتحديد إمكانيات ومجالات تطبيق البديهيات في الرياضيات تخلق حالة جديدة.
إذن ، فإن الموقف الإشكالي هو نتيجة الصراع بين المفاهيم العلمية الحالية والحقائق الجديدة المسجلة ، أو حقيقة أن هذه المفاهيم العلمية ليست منظمة بشكل كاف وغير مبررة كعقيدة كاملة.
وبناءً على ذلك ، يمكن القول أن الموقف الإشكالي يتمثل في الضرورة الموضوعية لتغيير الأفكار الموجودة حول العالم ومعرفته وأساليب ووسائل معرفته في مراحل ومراحل مختلفة من تطور المعرفة.
تعيين وحل مشكلة علمية.
يؤدي تحليل الموقف الإشكالي إلى طرح مشكلة جديدة.
المشكلة هي السؤال الذي لا تتوفر إجابته بشكل مباشر وطريقة الحل غير معروفة.
هذا هو السبب في أن تحديد المشكلة وحلها يتطلب تجاوز المعرفة الحالية والبحث عن حلول وطرق جديدة. تحدد احتياجات نشاطنا العملي ومعرفتنا المشكلات التي يجب طرحها وطبيعة مناقشتها.
أحد الشروط الضرورية لحل المشكلة بشكل ناجح هو وضعها بشكل صحيح وواضح. السؤال الصحيح ، كما قال دبليو هايزنبرغ ، هو أكثر من نصف حل المشكلة.
لا يكفي أن تكون لديك صورة واضحة عن حالة المشكلة لصياغة المشكلة بشكل صحيح. لهذا ، من الضروري توقع طرق ووسائل مختلفة لحل المشكلة.
تعتبر خبرة حياة الناس ومعرفتهم وموهبتهم مهمة في حل المشكلات. لهذا السبب ، في معظم الحالات ، يتم طرح مشاكل جديدة من قبل كبار المتخصصين في مجال أو آخر من مجالات المعرفة العلمية ، والعلماء ذوي الخبرة الغنية والمعرفة العميقة ، ويتم البحث عنها في بعض الأحيان لسنوات عديدة. يمكن ملاحظة ذلك ، على سبيل المثال ، في تحديد وبحث مشكلة خلق فكرة وطنية وأيديولوجية وطنية. إذا أشرنا إلى تجربة العالم ، "يمكننا أن نشهد أن أيديولوجية الأمة تم تطويرها وتحسينها خلال حياة ليس جيل واحد ، بل عدة أجيال".
الناس العظماء مثل كونفوشيوس ، المهاتما غاندي ، فاروبي ، بهاء الدين نقشبند ، الذين لديهم موهبة قوية و "تفكير ذكي" عملوا بجد لإنشائها.
في الوقت الحالي ، كما صرح الرئيس أ. كريموف ، "يجب على الممثلين الأكثر تقدمًا ، إذا لزم الأمر ، المفكرين والمفكرين من أي أمة العمل من أجل تطوير وتشكيل الفكرة الوطنية ، الأيديولوجية الوطنية".
نظرًا لأنه يمكن التعامل مع تحليل الموقف الإشكالي بطرق مختلفة ، يمكن التعبير عن المهمة المراد حلها في شكل مشاكل مختلفة. في هذه الحالة ، تمثل بعض المشكلات المهمة الرئيسية ، بينما يعكس بعضها بعض جوانب هذه المهمة وبالتالي يكون لها طابع جزئي. في كثير من الحالات ، لا يمكن توضيح المشكلة الرئيسية وحلها إلا بعد حل هذه المشكلات الجزئية المرتبطة ببعضها البعض.
إن تحديد المشكلات وتوضيحها لا يقل أهمية عن حلها. من أجل حل المشكلة بشكل صحيح ، من الضروري إجراء تقييم صحيح لدورها وأهميتها في تطوير المعرفة العلمية ، وإيجاد طرق لحلها. إنه يعني اختيار أهمها وصحيحها من بين المشاكل المختلفة التي يمكن وضعها موضع التنفيذ. يحدد اختيار المشكلة إلى حد ما الاتجاه العام وخصائص البحث.
في النهاية ، يعتمد تحديد المشكلة على احتياجات عملنا العملي. × لأنه في النشاط العملي فقط يظهر التضارب بين احتياجات الناس وأهدافهم ووسائل حلها بوضوح ، يتم تحديد موضوع البحث العلمي والمهام الملموسة قبل المعرفة على هذا الأساس.
عادة ما تنشأ مشكلة علمية في إطار نظرية معينة (يتم تقديم مزيد من المعلومات حول النظرية في نهاية المحاضرة).
تساعد النظرية على تحديد المشكلة بشكل عام واختيار المشكلة المناسبة التي يمكن طرحها لاحقًا. أيضا ، يتم حل كل مشكلة باستخدام نظرية معينة. في بعض الحالات ، تتطلب المشكلة تعديل النظرية الحالية وتكييفها لحل المشكلة.
يتم إجراء الاستعدادات الأولية لحل المشكلة. تتكون من:
أ) تحديد الحقائق والأحداث التي لا يمكن تفسيرها ضمن النظريات الموجودة ؛
ب) تحليل وتقييم الأفكار وطرق حل المشكلات.
ج) تحديد نوع حل المشكلة والغرض منه وطرق التحقق من النتيجة التي تم الحصول عليها.
ز) إظهار خصائص العلاقة بين أساس المشكلة والأفكار المطروحة لحلها.
بعد الانتهاء من هذا العمل التمهيدي ، يبدأ حل المشكلة مباشرة.
وتجدر الإشارة إلى أن حل المشكلة نسبي بطبيعته. بمعنى آخر ، من الصعب إيجاد حل كامل مطلق للمشكلة. لأنه لا يمكن تغطية جميع جوانب الظاهرة المدروسة. لذلك ، قد تظهر مشاكل جديدة أثناء البحث العلمي ، والتي تتطلب تفسيرًا مختلفًا للمشكلة الحالية. مثال على ذلك يمكن أن يظهر من خلال XNUMX. مشكلة نيوتن في الجذب المتبادل للأجساد. لقد اكتشف العالم كله قانون الجاذبية ، ووافق على أنه وجد فقط العلاقات الكمية بين الأجسام الجاذبة.
تفسر نظرية النسبية لأينشتاين مشكلة الجذب المتبادل للأجسام بطريقة مختلفة وتوسع أفكارنا حول هذه المشكلة إلى حد معين.
طبيعة الجاذبية المتبادلة للهيئات ، آلية التنفيذ لم يتم الكشف عنها بالكامل. بمعنى آخر ، لم يتم حل المشكلة بالكامل.
في بعض الحالات ، لا يمكن إيجاد حلول للمشاكل لفترة طويلة. على سبيل المثال ، لم يتم حل مشكلة دراسة سبب السرطان بشكل كامل.
بالطبع ، هذا لا يعني أن بعض المشاكل لا يمكن حلها بالكامل ، لكنه يظهر أنه لا يمكن حلها باستخدام الأساليب والأدوات الموجودة ، وبالتالي يشجع على البحث عن طرق جديدة لحلها. ومن ثم ، سيستمر البحث العلمي حتى يتم حل المشكلة.
5. في عملية حل المشكلة ، يتم طرح بعض الفرضيات وتبريرها.
الفرضية هي شكل من أشكال المعرفة في شكل افتراض معقول يشرح أسباب وخصائص الظاهرة قيد الدراسة.
من الضروري اعتبار الفرضية ، أولاً وقبل كل شيء ، شكلاً من أشكال قسم المعرفة الحالي. حتى تكوين المعرفة الموثوقة والآراء حول المشكلات والقضايا تستند إلى الملاحظة والتحليل وتعميم النتائج التجريبية ، يتم بناؤها وتوجد في شكل افتراضات وفرضيات مختلفة.
على سبيل المثال ، الآراء التي عبر عنها Leucippus و Democritus حول الأجسام المكونة من الذرات كانت في البداية في شكل افتراضي ، واستندت إلى تحليل أبسط آلاف المرات التي لوحظت في التجربة اليومية: تحول الجسم الصلب إلى سائل ، وانتشار رائحة ، وما إلى ذلك ، وكانت تهدف إلى توضيح سببها. فكرة أن "مثل هذه الظواهر لن تحدث إذا لم تكن الأجسام مكونة من جسيمات صغيرة غير قابلة للتجزئة" لها قوة منطقية معينة.
عادة ما تنشأ فكرة سبب الظاهرة أولاً في شكل فرضية ، وبهذا المعنى فهي أحد الأشكال المنطقية العامة لوجود المعرفة.
يتكون بناء الفرضية من طرح أفكار مؤقتة تشرح الظاهرة قيد الدراسة. إنه في شكل أحكام (أحكام) أو نظام أحكام حول الحقائق المسجلة ، والقوانين المميزة لها. تعتبر الجملة الرئيسية التي تعبر عن ذلك عنصرًا يشكل نظامًا للتفكير. تعكس هذه الجملة (التفكير) عادة الفكرة الرئيسية للفرضية. تم بناء عملية المناقشة على أساسها ، ويتم بناء فرضيات عمل معينة من وقت لآخر ، مما يؤدي إلى تعزيز الافتراضات التي تساعد في الحصول على الهدف الصحيح ، بمساعدة استكشاف الظاهرة بشكل أكبر.
الأداة المنطقية الرئيسية لتطوير الفرضيات هي الاستدلال الاحتمالي: القياس ، الاستقراء غير الكامل ، القياس المنطقي الاحتمالي لأشكال مختلفة - القياس المنطقي مع انتهاك قاعدة واحدة على الأقل ، أحد قواعدها عبارة عن جملة احتمالية (شرطية ، استنتاجية صارمة ، منطقية استنتاجية شرطية نماذج).
أيضًا ، في بعض الحالات ، يمكن صياغة الفرضية في شكل استدلالات صارمة وفي شكل جهاز منطقي متعدد الطبقات لطرق الاستدلال المختلفة.
ينشأ المنطق المطروح في الفرضية نتيجة لتحليل المواد التجريبية ومعالجتها وتنظيمها وتلخيصها وتفسيرها. هذا هو السبب في أن الفرضية ليست أي افتراض ، بل هي منطق ، فرضية تقوم على مستوى معين ، مع قوتها المنطقية الخاصة.
يؤكد المثال التالي أن بناء الفرضية عملية منطقية معقدة. كان المهندس الفرنسي سادي كارنو ، أحد مؤسسي نظرية المحركات الحرارية ، أول من طرح فكرة أن العمل المفيد لا يتم إنشاؤه إلا عندما تنتقل الحرارة من جسم أكثر سخونة إلى جسم أكثر برودة ، وعلى العكس من ذلك ، يعمل ضروري لنقل الحرارة من الجسم البارد إلى الجسم الساخن. في الوقت نفسه ، اعتقد كارنو أن مفهوم قضيب الحرارة ، بناءً على فكرة أن سبب ظهور الحرارة هو وجود ثيرمرود سائل منفصل عديم الوزن ، كان صحيحًا. بمقارنة مصدر الحرارة بالمياه ، والفرق بين درجات الحرارة (درجات الحرارة) ومستوى الماء ، كارنو ، تمامًا كما يقاس العمل في خفض منسوب الماء بوزن الماء مقسومًا على الفرق بين مستواه ، العمل في المحرك البخاري ، استنتج العامل أنه بغض النظر عن طبيعة المادة (ماء ، كحول ، إلخ) ، يتم قياسها بقسمة كمية نقل الحرارة على فرق درجة الحرارة. هذا يعني أن حجم العمل (الكمية) للمحرك الحراري يعتمد على قيم السخان ودرجات الحرارة الأكثر برودة. أصبح "مبدأ كارنو" فيما بعد أساسًا لإنشاء القانون الثاني للديناميكا الحرارية.
في المثال المعطى ، ليس من الصعب ملاحظة أن سعدي كارنو مبني على القياس في تطوير الفرضية.
يجب تبرير الفرضية السابقة. في هذه المرحلة ، يتم استخلاص نتائج معينة من الفرضية ويتم التحقق منها ، أي أنه يتم تحديد مطابقتها للحقائق الموجودة (أو المعرفة الموثوقة الأخرى).
لا ينبغي أن ننسى هنا أنه من أجل تحويل الفرضية إلى معرفة حقيقية وموثوقة ، يجب التحقق من العدد الإجمالي للنتائج (المستمدة من الفكرة الرئيسية للفرضية).
هناك طرق أخرى لتبرير صحة الفرضية: 1) اشتقاق الفرضية منطقيًا من المعرفة التي ثبت صحتها بطريقة استنتاجية ؛ 2) تأكيدها إذا كان الأساس ليس معرفة موثوقة (ينطبق هذا أكثر على الفرضيات المبنية عن طريق القياس المنطقي ، والتي أساسها حكم احتمالي) ؛ 3) رفع أسس الفرضية إلى المستوى الكافي للحصول على معرفة موثوقة (تنطبق هذه الفرضية على الحالات المبنية عن طريق الاستقراء غير الكامل).
لنلقِ نظرة على المثال التالي لتصور كيفية تأكيد الفرضية.
دافع الفيزيائي الألماني R. Clausius ، أحد مؤسسي الديناميكا الحرارية ، عن "مبدأ كارنو" المذكور أعلاه ضد العديد من الهجمات. من أجل تأكيد هذا المبدأ ، يستمده بشكل استنتاجي من افتراض تكون حقيقته حتمية بشكل حدسي. وفقًا لهذا الافتراض ، لا يمكن أن تنتقل الحرارة من جسم أكثر برودة إلى جسم أكثر سخونة. ينصب التركيز هنا على "عدم القدرة على المرور كما هي" ، لأنه في الممارسة العملية يوجد أيضًا ممر "قسري" (في أجهزة التبريد ، والخلائط ، وما إلى ذلك) يحدث مع حدوث الحالة.
يمكن أيضًا رفض الفرضية. يتم تحديده من خلال تزوير النتائج الناشئة عن الفرضية ، أي من خلال إظهار عدم اتساقها مع الحالة الحالية للأحداث الموجودة ، ومعلومات حول الحقائق. تحدث هذه العملية المنطقية في نمط إنكار القياس المنطقي الشرطي الصارم ، أي من تحديد خطأ النتيجة إلى إظهار خطأ الافتراض. تعبيرها الرمزي هو على النحو التالي
((NP)  P) N
عدم العثور على نتائج الفرضية بالرغم من أنها تقلل بشكل كبير من موضع الفرضية إلا أنه لا يمكن رفضها. يتم رفض حقيقة الفرضية تمامًا عندما يتم العثور على الظروف التي تتعارض مع النتائج المستمدة منها. على سبيل المثال ، تم رفض فرضية بطليموس القائلة بأن الأرض مركز ثابت بعد أن تناقضت مع الحقائق التي استندت إليها نظرية مركزية الشمس لكوبرنيكوس.
يجب التأكيد على أنه يمكن طرح عدة فرضيات حول الظاهرة المدروسة في نفس الوقت. على سبيل المثال ، حتى الآن ، لا يمكن لأي من الفرضيات الموجودة أن تشرح بشكل كامل كيف يمكن للطيور العثور على المسار الصحيح أثناء الطيران. تم التعبير عن آراء مختلفة فيها: يعتقد البعض أن الطيور تتجه إلى المجال المغناطيسي ، والبعض الآخر إلى الشمس والنجوم. وفي النصف الثاني من الثمانينيات ، أعرب العلماء الأوكرانيون عن رأي مفاده أن الطيور تحدد مسارات حركتها بناءً على مجال جاذبية الأرض و "تحسب" التغير في الجاذبية خلال هذا المسار. لكن حتى الآن ، لم يتم تأكيد أو نفي أي منها بشكل قاطع.
لا تفقد الفرضية أهميتها المعرفية حتى يتم تأكيدها. إذا تم رفضها ، يتم بناء فرضية أخرى في مكانها ، ويستمر هذا حتى يتم تأكيد إحدى الفرضيات.
يمكن تعميم الفرضيات المطروحة بدرجات مختلفة. وفقًا لذلك ، يمكن التمييز بين الفرضيات العامة والجزئية.
الفرضية العامة هي افتراض راسخ حول قوانين الطبيعة والمجتمع والظواهر المعرفية. ومن الأمثلة على ذلك فرضيات حول الطبيعة العضوية وغير العضوية لأصل النفط ، وظهور الحياة على الأرض ، وأصل الوعي ، والتقدم الاجتماعي. نظرًا لأن الفرضيات العامة تسمح لنا بالكشف عن قوانين مهمة للوجود ، فإن النظرية العلمية تعتبر "مادة البناء". بمجرد إثباتها ، تصبح هذه الفرضيات نظريات وتحدد الاتجاه الاستراتيجي للبحث العلمي.
تتكون الفرضية الجزئية (الخاصة) من تخمين معقول حول أصل وخصائص بعض الحقائق والأشياء والأحداث الملموسة. إن إصدار المحكمة للدافع عن جريمة محددة ، وطبيعة الأشياء التي تم العثور عليها في الحفريات الأثرية ، والافتراضات حول الفترات التي تنتمي إليها هي أمثلة على فرضية جزئية.
في المنطق ، كما ذكر أعلاه ، تتميز فرضيات العمل أيضًا.
فرضية العمل هي افتراض تم طرحه في المرحلة الأولى من البحث ، والذي لا يهدف إلى تحديد سبب الظاهرة قيد الدراسة ؛ إنه يساعد فقط في وصف نتائج الملاحظة والتجربة وتنظيمها.
وبالتالي ، فإن الفرضية هي بناء أفكارنا ، وشكل وجود معرفتنا وتطورها.
6. يشير مصطلح "النظرية" بمعناه الواسع إلى المعرفة الفكرية والتفكير والتعبير عنها كنوع من النشاط يختلف عن الممارسة. بالمعنى الضيق ، فإن النظرية تعني شكلاً من أشكال المعرفة التي تنظم التصورات والمفاهيم والأفكار والفرضيات المتعلقة بمجال معين ، وتسمح بفهم الموضوع بطريقة عقلانية.
يرتبط هذا التفسير للنظرية بالتمييز بين المراحل التجريبية والنظرية في المعرفة العلمية.
في المرحلة التجريبية ، يتم جمع الحقائق العلمية ودراستها وتنظيمها وإنشاء جداول ومخططات ورسوم بيانية مختلفة ؛ بعض التعميمات ، على وجه الخصوص ، يتم تشكيل المفاهيم التجريبية ، والفرضيات ، والقوانين التجريبية.
يرتبط التطوير الإضافي للمعرفة العلمية ارتباطًا وثيقًا بإقامة علاقات بين المعرفة المتولدة في مرحلة المعرفة التجريبية ، ولكن العلاقة بينهما لم يتم تحديدها بعد ، وتعميمها ، وإنشاء مفاهيم أساسية جديدة ، وقوانين عامة ، و عمل تنبؤات علمية على هذا الأساس.
هناك صلة ضرورية بين هاتين المرحلتين من المعرفة. على وجه الخصوص ، يتم تحديد إنشاء النظرية من خلال الحاجة إلى إنشاء روابط منطقية بين المفاهيم والقوانين والفرضيات التي تعكس جوانب وخصائص معينة للموضوع الذي تم إنشاؤه في عملية المعرفة التجريبية ، لإنشاء رؤية شاملة للموضوع ، و لشرح جوهرها.
النظرية هي معرفة موثوقة تنظم المفاهيم والقوانين والفرضيات والأفكار المتعلقة بمجال موضوع معين ، وتخلق صورة شاملة لها ، وتؤدي إلى إنشاء تعميمات أساسية جديدة ، وتسمح بشرح الأحداث والتنبؤ بها في هذا المجال.
تتكون النظرية العلمية من المكونات التالية: 1) الأساس التجريبي: الحقائق المتعلقة بالنظرية ، نتائج معالجتها المنطقية. 2) الأساس النظري الأولي: المفاهيم الأساسية ، المسلمات (البديهيات) ، القوانين الأساسية (المبادئ) للنظرية ؛ 3) الجهاز المنطقي للنظرية: قواعد إنشاء وتعريف المفاهيم ، وقواعد استخلاص النتائج (البرهان) ؛ 4) النتائج التي تم الحصول عليها (الاستنتاجات).
تعكس النظرية العلمية في نهاية المطاف نظامًا حقيقيًا ، كائنًا ، وتشرح طبيعته ، وبالتالي يكون لها أساسها التجريبي الخاص. ومع ذلك ، فإن وجود أساس تجريبي لا يعني أن جميع مفاهيم النظرية تعبر عن الإدراك العاطفي للأشياء والرموز ، أو أن النظرية تعكس الظواهر الموجودة وخصائصها الحقيقية وعلاقاتها في جميع الحالات.
من الناحية النظرية ، يُنظر إلى الوجود بطريقة مثالية ، بمساعدة النماذج بشكل أساسي. في عملية المثالية ، بناءً على المعرفة التجريبية للأشياء الموجودة ، يتم تشكيل المفاهيم حول أشياء غير موجودة في الواقع ، وأحيانًا قد لا تكون موجودة ، ولكنها متشابهة في علاقة معينة مع الأشياء الحقيقية. على سبيل المثال ، في العديد من المشكلات التي تتطلب حلًا للميكانيكا ، لا يكون شكل الجسم وأبعاده (العرض والارتفاع والحجم وما إلى ذلك) مهمًا جدًا. في الوقت نفسه ، الكتلة مهمة ، وبالتالي يتم إنشاء نقطة مادية مادية خيالية ، تتركز كتلتها في نقطة واحدة.
جميع الأجسام الموجودة الحقيقية لها شكل وأبعاد ، والنقطة المادية هي كائن مثالي يحل محل الأجسام الحقيقية في حل بعض المشكلات ، ويعمل كمكافئ لها في المعرفة النظرية. يمثل الجسم الصلب المطلق في الفيزياء ، والنقطة في الهندسة ، والمستوى ، والخط المستقيم ، والعديد من المفاهيم المماثلة في العلوم الأخرى أشياء مثالية.
بمساعدة الأشياء المثالية ، السمات المهمة للموضوع التي لا يمكن للحواس إدراكها ، تتم دراسة العلاقات. بدونهم ، لا يمكن للمعرفة النظرية أن تحقق هدفها. لأنها وسيلة ضرورية للمعرفة النظرية ، يطلق عليها أحيانًا أشياء نظرية.
تتكون النظرية من نظام أفكار وآراء ذات طبيعة مثالية - نظام مفاهيمي ، يمثل نموذجًا نظريًا لكائن حقيقي. على سبيل المثال ، يعتبر مفهوم النظام الميكانيكي ، المنفصل عن تأثير الأنظمة الأخرى في الميكانيكا والفكر كنظام مغلق ، نموذجًا نظريًا لكائن حقيقي. بمساعدتها ، تتم دراسة قوانين الحركة لنظام ميكانيكي حقيقي قائم.
يتم التعبير عن العلاقة بين الأشياء المثالية للنموذج النظري والمفاهيم التي تعكسها في القوانين والمبادئ الأساسية للنظرية.
تشكل هذه القوانين والمبادئ جنبًا إلى جنب مع المفاهيم والاعتبارات الأولية الجوهر المفاهيمي للنظرية. على سبيل المثال ، تعتمد الميكانيكا الكلاسيكية على قوانين الحركة الثلاثة والمفاهيم ذات الصلة بالفضاء والكتلة والوقت والقوة والسرعة والتسارع. أساس الديناميكا الحرارية الكلاسيكية هو قوانينها الثلاثة المهمة. يتم التعبير عن الجوهر المفاهيمي للنظريات الرياضية في مفاهيمها وبديهياتها الرئيسية.
كل نظرية لها قواعدها الخاصة لخلق وتعريف المفاهيم. مثال على ذلك هو قواعد إنشاء لغة رسمية (انظر الموضوع 3) ، قواعد بناء منطق التفكير كنظام للاستدلال الطبيعي (انظر الموضوع 7). أيضا ، أي نظرية لها نتائجها الخاصة في شكل استنتاجات.
لذلك ، في بنية النظرية العلمية ، كل عنصر من عناصرها له مكانه.
تؤدي النظرية العلمية عدة وظائف مهمة في الإدراك.
أولاً ، من الناحية النظرية ، يتم دمج جميع المعارف المتعلقة بالمجال في نظام واحد. في مثل هذا النظام ، يحاول المرء عادةً اشتقاق جزء كبير من المعرفة من المفاهيم الأولية القليلة نسبيًا للنظرية. يطلق عليهم البديهيات في الرياضيات والفرضيات في العلوم الطبيعية. الهدف الرئيسي من ذلك هو تفسير الحقائق المذكورة نتيجة لبعض المبادئ والفرضيات الأولية. في النظام النظري ، يجب أن يكون لكل حقيقة ، وكل مفهوم ، وكل قانون أو فرضية مكانها بالنسبة للآخرين ، وبناءً على ذلك ، يجب تفسيرها ، أي تفسيرها (أو إعادة تفسيرها). في عملية التفسير ، تتم الإشارة إلى النظريات الحالية وعناصر النظرية المبنية حديثًا. هذا ، من ناحية ، يساعد على فهم طبيعة الحقائق الموجودة بشكل صحيح ، ومن ناحية أخرى ، فإنه يسمح بإيجاد حقائق جديدة لا يمكن تسجيلها باستخدام الطريقة التجريبية المباشرة.
ثانيًا ، يساعد بناء النظرية في توضيح وتوسيع وتعميق المعرفة حول مجال معين. والسبب في ذلك هو أن الأسس الأساسية للنظرية - البديهيات ، والمسلمات ، والقوانين ، والمبادئ ، والفرضيات - أقوى منطقيًا من المعرفة العلمية الأخرى في النظرية. هذا هو السبب في أن بناء نظرية لا يتكون فقط من ترتيب المعرفة الموجودة ، أي تنسيقها. في هذه الحالة ، يتم اشتقاق المعرفة الضعيفة منطقيًا من المعرفة القوية منطقيًا ، أي أنها تابعة. ويؤدي إلى الرجوع إلى المفاهيم والقوانين والمبادئ الأعمق من المحتوى ، لتفسير المفاهيم الحالية بمساعدتها ، لإنشاء تعميمات أساسية جديدة. على سبيل المثال ، مكنت الميكانيكا الكلاسيكية المستندة إلى قوانين نيوتن الثلاثة للحركة وقانون الجاذبية العالمي من شرح وتنقيح قانون غاليليو للسقوط الحر للأجسام وقانون كيب لحركة الكواكب. على وجه الخصوص ، أصبح معروفًا أن قانون جاليليو يعبر عن الحالة الجزئية لحركة الجسم تحت تأثير قوة الجاذبية. خارج تأثير الجاذبية ، أي على مسافة أكبر من طول نصف قطر الأرض ، لا ينطبق القانون الذي اكتشفه غاليليو. كما اتضح أن قانون كبلر للمدار الإهليلجي لكوكب يدور حول الشمس لا يأخذ في الاعتبار تأثير الكواكب الأخرى وبالتالي فهو ليس دقيقًا للغاية.
ثالثًا ، يمكن للنظرية تفسير الظاهرة المدروسة على أساس علمي. صحيح ، لشرح ظاهرة ما ، عادة ما يشيرون إلى القانون الذي يميزها. لكن من المهم ألا ننسى أن القوانين في العلم لا توجد في شكلها الخاص ، ولكن في بنية نظرية معينة. في هذه الحالة ، يتم اشتقاق القوانين التجريبية من قوانين نظرية معينة. حتى القانون النظري المأخوذ بمعزل قد لا يكون كافياً لتفسير هذه الظاهرة. تظهر التجربة العلمية أنه لشرح جوهر الظاهرة ، يتم تضمين مجموعة من جميع أفكار النظرية ، بما في ذلك القوانين.
تكمن الأهمية الخاصة للنظرية في المعرفة العلمية في أنها تسمح بالتنبؤ بوجود ظواهر جديدة لم يتم ملاحظتها سابقًا. على سبيل المثال ، تنبأت نظرية ماكسويل الكهرومغناطيسية بوجود موجات الراديو. تم تسجيل هذه الموجات بشكل تجريبي بواسطة G.Gers بعد وقت طويل. وبالمثل ، تنبأت نظرية النسبية العامة لأينشتاين بانحراف الضوء في مجال الجاذبية.
رابعًا ، نظرًا لأن النظرية العلمية تؤسس روابط منطقية بين جميع المعارف المتعلقة بمجال الدراسة ، فهي تجسدها وتلخصها في نظام واحد ، فإن مستوى الواقع الموضوعي لها ، وبالتالي يزداد مستوى الموثوقية.
خامسًا ، نظرًا لأن النظرية هي نتيجة طريقة طويلة وشاقة للمعرفة ، والتي تتكون من طرح مشكلة ، وخلق الفرضيات ، وتشكيل القوانين ، وتعزيز الأفكار وتبريرها ، فإنها تسمح بتحديد القوانين الخاصة بالمعرفة ، ودراستها. يعطى.
يعد بناء النظرية عملية معقدة تتطلب غالبًا تعاون العديد من العلماء.
في المرحلة الأولية ، يتم تحديد مجال النظرية واتجاه البحث. إن احتياجات حياتنا العملية وأهداف البحث ومهامه المرتبطة به بشكل متكامل لها أهمية كبيرة. أيضًا ، يلعب نطاق المعرفة وعمقها في مجال معين دورًا كبيرًا في تحديد مجال الموضوع وجانب البحث.
الخطوة التالية الضرورية في بناء النظرية هي تحديد نقطة البداية. يتكون من مجموعة من أهم المفاهيم والبديهيات والفرضيات المتعلقة بالمجال المدروس. يتم اشتقاق جميع المفاهيم والفرضيات والقوانين الأخرى للنظرية بشكل استنتاجي من نقطة البداية هذه. في هذه الحالة ، بالطبع ، يجب توحيد جميع المفاهيم الأساسية للنظرية وتلك التي تم إنشاؤها وخلقها من جديد على أساس فكرة مهمة (أو نظام أفكار).
بطبيعة الحال ، يتم بناء النظرية باستخدام طريقة معينة ، أي تعتمد على تطبيق المبادئ والأساليب المنهجية.
يتم توضيح النظرية المبنية في المراحل التالية من المعرفة ، وإثرائها بالمحتوى وإعادة تفسيرها على أساس مواد واقعية جديدة.
هناك أنواع عديدة من النظرية العلمية. يمكن تصنيفها (تصنيفها) على أسس مختلفة. على وجه الخصوص ، وفقًا لطريقة البناء ، يمكن تقسيم النظريات إلى أربعة أنواع: 1) نظريات ذات مغزى للعلوم التي تتعامل مع التجربة. 2) نظريات استنتاجية افتراضية (أو شبه بديهية) ؛ 3) النظريات البديهية. 4) نظريات رسمية.
نظريات "الموضوعية" تنظم وتعمم وتشرح حقائق مجال معين. يعتمدون بشكل أساسي على نتائج التجربة والمواد التجريبية وتحليلها وتنظيمها وتلخيصها. هذا هو السبب في أنها تسمى "النظريات القائمة على الخبرة". والسبب في تسميتها بـ "الموضوعية" هو تمييزها عن النظريات الرسمية في الرياضيات والمنطق. نظريات المحتوى ليست مجرد نظريات تجريبية. إنهم يعتمدون ليس فقط على المواد التجريبية ، ولكن أيضًا على القوانين النظرية. على سبيل المثال ، × ، والتي تعتبر ذات معنى. تستند نظرية التطور لداروين ، نظرية الانعكاس الشرطية لبافلوف IP Pavlov للنشاط العصبي العالي ، وما إلى ذلك ، على أفكار نظرية عميقة ، وبمساعدتها يفهمون ويعالجون ويشرحون المواد المجمعة بطريقة عقلانية.
تم العثور على النظريات الافتراضية الاستنتاجية في العلوم الطبيعية. يتكون من نظام من الفرضيات ذات القوة المنطقية المختلفة ، حيث يتم استنتاج الفرضيات الضعيفة منطقيًا من الفرضيات القوية منطقيًا. يمكن اعتبار النظام الاستنتاجي الافتراضي بمثابة سلسلة (هرمية) من الفرضيات. في هذه الحالة ، تزداد قوة الفرضية كلما ابتعدت عن الأساس التجريبي.
أحد الجوانب الفريدة للنظريات الاستنتاجية الافتراضية هو وضع الفرضيات المتسقة بدقة فيها حسب المستويات. كلما ارتفع مستوى الفرضية ، زادت مشاركتها في التوليد المنطقي للاستنتاجات.
يحتوي النموذج الافتراضي الاستنتاجي للنظرية على العديد من وسائل الراحة في العمل مع المواد التجريبية ، ولكنه أيضًا لا يخلو من بعض أوجه القصور. على وجه الخصوص ، لا توجد حتى الآن إجابة واضحة ونهائية لمسألة كيفية اختيار الفرضيات الأولية.
في الأنظمة البديهية ، تُشتق معظم عناصر النظرية بشكل استنتاجي من نقطة بداية صغيرة - البديهيات الأساسية. يتم بناء النظريات البديهية في الرياضيات.
تم استخدام الطريقة البديهية لأول مرة بنجاح بواسطة إقليدس في بناء الهندسة الأولية. المفاهيم البديهية الرئيسية لهذه الهندسة هي "النقطة" ، "الخط المستقيم" ، "المستوي" ، والتي تعتبر كائنات مكانية مثالية ؛ يتم تفسير الهندسة نفسها على أنها علم يدرس خصائص الفضاء المادي. تم تشكيل جميع المفاهيم الأخرى للهندسة الإقليدية معهم. لنلقِ نظرة على المثال التالي: "الدائرة هي مجموعة من النقاط التي تكون على مسافة متساوية من نقطة واحدة على مستوى" ، حيث يتم إنشاء مفهوم "الدائرة" باستخدام مفاهيم "النقطة والمستوى" ، أي أنها استنتج منها.
أثناء تطوير الرياضيات ، تم تحسين الطريقة البديهية وتوسيع نطاق تطبيقها. على وجه الخصوص ، أصبح من الواضح تدريجيًا أن بديهيات إقليدس مناسبة لوصف ليس فقط الأشياء الهندسية ، ولكن أيضًا الكائنات الرياضية وحتى المادية الأخرى. على سبيل المثال ، عندما يتم قبول نقطة كمجموعة من ثلاثة أرقام حقيقية ، يمثل الخط المستقيم والمستوى معادلات خطية ، يتبين أن خصائص هذه الكائنات غير الهندسية تلبي متطلبات بديهيات الهندسة الإقليدية.
يجب أن يقال إن إنشاء أشكال هندسية غير إقليدية بواسطة NI Lobachevsky و B. Riemann وآخرين قد وفر فرصة جيدة لمقاربة البديهيات بطريقة مجردة.
تستخدم الأنظمة البديهية المجردة على نطاق واسع في الرياضيات الحديثة. من السمات المهمة لهذه الأنظمة أنها تتكون من نظام مغلق ، أي أنها تتكون من بديهيات ومفاهيم ومبادئ محدودة كمياً ، ومن المستحيل إضافة بديهيات ومفاهيم جديدة إليها بشكل تعسفي وبدون أساس ؛ أن الأنظمة منطقيًا غير متناقضة وكاملة إلى حد معين ، وهكذا. هذا هو السبب في أنهم يحافظون على استقرارهم لفترة طويلة ، ويظلون وسيلة موثوقة لاكتساب معرفة جديدة.
تستخدم البديهيات أيضًا في العلوم الطبيعية. فقط المفاهيم التي تشكل جوهر العلوم الطبيعية يمكن أن تكون بديهية لأنها مرتبطة بالتجربة وبالتالي تحتاج بالضرورة إلى تفسير تجريبي.
يمكن وصف الهياكل الرياضية المجردة وشرحها ليس فقط في الأنظمة البديهية ، ولكن أيضًا في الأنظمة النظرية الرسمية.
تستخدم النظريات الرسمية على نطاق واسع في المنطق. مثال على ذلك هو منطق التفكير ، منطق المسندات. تم العثور عليه أيضًا في الرياضيات.
تحظى أنواع النظرية التي ناقشناها أعلاه وأنواع أخرى بتقدير كبير في العلوم كأدوات مهمة للمعرفة النظرية. إنها تسمح لك بالتعرف على بنية وقوانين التفكير جيدًا.

مفاهيم أساسية
1. الأطروحة هي حكم يجب إثبات حقيقته ، وهي الشخصية المركزية لإثباتها.
2. الحجج - الأحكام المقدمة لتبرير صحة الأطروحة.
3. طريقة الإثبات - يتكون البرهان من ارتباط منطقي بين الأطروحة والحجج.
4. الرد عمل منطقي يهدف إلى إتلاف الدليل.
5. المشكلة هي سؤال ، إجابته ليست مباشرة في المعرفة المتاحة وطريقة حلها غير معروفة.
6. الفرضية هي شكل من أشكال المعرفة في شكل افتراض معقول يشرح أسباب وخصائص الظاهرة قيد الدراسة.
7. النظرية هي معرفة موثوقة تنظم المفاهيم والقوانين والفرضيات والأفكار المتعلقة بموضوع معين ، وتخلق نظرة شاملة لها ، وتؤدي إلى إنشاء تعميمات أساسية جديدة ، وتوفر القدرة على شرح الأحداث والتنبؤ بها في هذا المجال. المنطقة. تتكون من

مراجعة الأسئلة
1. ما هو هيكل الإثبات؟
2. ما هي طرق الإثبات؟
3. ما علاقة الطعن بالإثبات؟
4. ما هي طرق الرفض التي تعرفها؟
5. ما هي المغالطات المنطقية التي تحدث عند انتهاك قواعد الإثبات والدحض؟
6. ما هي حالة المشكلة؟
7. ما هي شروط تحديد المشكلة وحلها بشكل صحيح؟
8. ما هو جوهر الفرضية وما أنواعها؟
9. ما هي المهام التي تؤديها النظرية في عملية المعرفة؟

المهام والتوصيات حول الموضوع
1. اكتشف المعرفة التي يمكن أن تكون بمثابة حجج.
2. أعط أمثلة على أنواع الإثبات بشكل مستقل ، لتكون قادرًا على شرح جوهرها.
3. ادرس بعمق طبيعة الموقف الإشكالي ، واكتشف حدوثه في معرفتنا العلمية والحياة العملية ، وحاول تحليلها بشكل مستقل.
4. انتبه إلى طريقة الرئيس إياكاريموف في تحديد وحل المشاكل المتعلقة ببناء دولة ديمقراطية قانونية والمجتمع المدني في أوزبكستان ومحاولة إجراء تحليل منطقي.
5. تحقيق وصف ملموس لهدف وهيكل ومهام النظرية.

قائمة المراجع
1 - دستور جمهورية أوزبكستان. - ت: أوزبكستان ، 2009.
2. مهمتنا الرئيسية هي زيادة تحسين تنمية بلدنا ورفاهية شعبنا. كلمة الرئيس إسلام كريموف في اجتماع مجلس الوزراء حول نتائج التنمية الاقتصادية والاجتماعية لبلدنا عام 2009 وأهم أولويات البرنامج الاقتصادي لعام 2010. كلمة الناس ، 2010 يناير 30.
3. أولويتنا هي تحديث بلدنا وبناء مجتمع مدني قوي. معلومات عن الجلسة المشتركة بين المجلس التشريعي ومجلس الشيوخ في المجلس الأعلى لجمهورية أوزبكستان. 2010 يناير 28.
4 - إن دستور أوزبكستان أساس متين لنا في طريقنا إلى التطور الديمقراطي وبناء مجتمع مدني. كلمة الرئيس إسلام كريموف في الحفل المخصص للذكرى السابعة عشرة لاعتماد دستور جمهورية أوزبكستان. "كلمة الناس" ، 17 ديسمبر 2009.
5. Karimov IA الأزمة المالية والاقتصادية العالمية ، طرق وإجراءات القضاء عليها في ظروف أوزبكستان. - ت: أوزبكستان ، 2009.
6. كريموف الأول الروحانية السامية هي قوة لا تقهر. -T.، "روحانية"، 2008.
7. Karimov IA مسار التنمية المستقلة في أوزبكستان على مدى 16 عامًا. T. ، "أوزبكستان" ، 2007.
8. كريموف الأول لن يعتمد الشعب الأوزبكي على أحد. - ت: أوزبكستان 2005.
9. Karimov IA هدفنا الرئيسي هو إشاعة الديمقراطية وتجديد المجتمع وتحديث وإصلاح البلد. T. ، "أوزبكستان" ، 2005.
10. كريموف الأول خلال فترة الإمبراطورية ، كنا نعتبر أناسًا من الدرجة الثانية. T. ، "أوزبكستان" ، 2005.
11. أفلاطون. القوانين. -T: جيل العصر الجديد ، 2002.
12. Bor MZ Osnovi ekonomicheskikh issledovaniy. المنطق ، المنهجية ، المنهجية التنظيمية. م ، "DIS" ، 1998. 144 ص.
13. Bocharov VA، Markil VI Basic Logic: Uchebnik. م .: المنتدى: INFRA. 2005. -336 ص.
14. Voyshvilo Ye.K. ، Degtyarev MG Logic. - م: فلادوس ، 1998.
15. Gorsky DP ، Ivin AA ، Nikiforov AA Kratkiy slovar po logike. - م: فلادوس ، 2000.
16. Getmanova AD Logic (slovar i zadachnik) - M: Vlados، 1998.
17. Degtyarov MG، Khmelevskaya SA Logic. - م: "بيرس" ، 2003.
18. جاك تراوت. "Novoye pozitsitonirovaniye". سلسلة "نظرية وممارسة الإدارة". Spb. "بيتر" ، 2000. 192 ص.
19. يرينا ي. "المنطق: Uchebnoye posobiye. -M: Izd-va، RIOR، 2006. -112 ص.
20. Ivin AA ، Nikifirov AL Slovar po logike. - م: فلادوس ، 1998.
21. إيفليف يو. المنطق: كتاب مدرسي. الثالث عز. بيريراب. أنا مخدر. م: TK Welby، Izd-vo. نشرة. 3. -2006 ص.
22. Kurbatov VI Logic. - روستوف اون دون. فينيكس ، 1997 ، الفصل الثاني "النظرية والحجج العملية".
23. Nikifirov AL Logic. - م: فيس مير ، 2001.
24. Mahkamov J.، Gudratova U.، Bahadirov O. Logic. - ت ، 2005.
25. مينتو ف. "المنطق الاستنتاجي والاستقرائي". SPb. تيت "المذنب" ، 1995. 464 ص.
26. Svetlov VA منطق عملي. SPb. "MIM" ، 1997. 576 ص.
27. Skorik UD منطق ومخطط. - م: بروميثيوس ، 2004.
28. Skirbeck G. ، Giles N. تاريخ الفلسفة. -T: شرق ، 2002.
29. ترويانوفسكي VM المنطق والإدارة. - م: ازد. RDL ، 2001 ، 240 ص.
30. شاريبوف M. ، Faizikhojhayeva D. المنطق. نص المحاضرات. - ت. ، 2000.
31. شريف خوجاييف م ، عبد اللهيف يو. الإدارة: 100 سؤال وجواب. - ت: العمالة ، 2000.
32. قاموس الفلسفة الموسوعي. - ت: شرق 2004.
33. Qudratova U. مجموعة من الاختبارات والتمارين للعمل المستقل في موضوع "المنطق". T. ، TDIU ، 2009.
34. "مشاهد من الحقيقة" 96 فلاسفة كلاسيكية. -T: جيل العصر الجديد ، 2002.
35. www.gov.uz.
36. www.press-service.uz.
37. www.bilim.uz.
38. www.philosophy.ru.
39. www.filosofiya.ru.
40. www.philosophy.nsc.ru.
41. http // الفلسفة. albertina.ru.
42. www.history.ru.
43. www.philosophy.com.