خطة:
1. المشكلة ومكانها في عملية التفكير.
2. الفرضية هي شكل من أشكال الوجود وتطور المعرفة.
3. جوهر النظرية وهيكلها ووظائفها وأنواعها.
1. الغرض من المعرفة هو شرح جوهر الظواهر المسجلة. لا يمكن القيام بذلك دائمًا بمساعدة الأفكار والمبادئ الموجودة. في عملية المعرفة ، تنشأ بعض التضاربات ، أولاً وقبل كل شيء ، بين المستوى المحقق لمعرفتنا الحالية والحاجة إلى حل المهام المعرفية الجديدة ، تنشأ حالة إشكالية. تتجلى مثل هذه الصراعات بشكل خاص في حل المهام المعقدة في حياتنا اليومية ، وفي العلوم خلال فترة التغييرات الجذرية. مثل هذا الموقف ، على سبيل المثال ، نشأ في العلوم الطبيعية في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين نتيجة لتسجيل ظاهرة النشاط الإشعاعي ، واكتشاف الإلكترون ، وتبرير الطبيعة الكمومية للإشعاع. والاكتشافات المماثلة. من الضروري أن نفهم أن جوهرها هو أن القوانين والمبادئ الحالية للعلوم الطبيعية ، أولاً وقبل كل شيء ، الفيزياء ، غير كافية لشرح الظواهر المسجلة حديثًا.
يجب أن يقال أيضًا أن وضعًا إشكاليًا في المعرفة العلمية يمكن أن يكون ناتجًا عن الاحتياجات الداخلية لتطور العلوم. على سبيل المثال ، فإن الحاجة إلى حل المهام المتعلقة بشرح أفكار وأساليب التآزر في العلوم ، وتحديد إمكانيات ومجالات تطبيق البديهيات في الرياضيات تخلق حالة جديدة.
إذن ، فإن الموقف الإشكالي هو نتيجة الصراع بين المفاهيم العلمية الحالية والحقائق الجديدة المسجلة ، أو حقيقة أن هذه المفاهيم العلمية ليست منظمة بشكل كاف وغير مبررة كعقيدة كاملة.
بناءً على ذلك ، يمكن القول أن الموقف الإشكالي يتألف من الحاجة الموضوعية لتغيير الأفكار الموجودة حول العالم ومعرفته وأساليب ووسائل معرفته في مراحل ومراحل مختلفة من تطور المعرفة.
تحديد وحل مشكلة علمية.
يؤدي تحليل الموقف الإشكالي إلى طرح مشكلة جديدة.
المشكلة هي السؤال الذي لا تتوفر إجابته بشكل مباشر وطريقة الحل غير معروفة.
لذلك ، يتطلب تحديد المشكلة وحلها تجاوز المعرفة الحالية والبحث عن حلول وطرق جديدة. تحدد احتياجات نشاطنا العملي ومعرفتنا ما هي المشاكل التي يجب طرحها ، وطبيعة مناقشتها.
أحد الشروط اللازمة لحل المشكلات بنجاح هو تحديدها بشكل صحيح وبيانها بوضوح. السؤال الصحيح ، كما قال دبليو هايزنبرغ ، هو أكثر من نصف حل المشكلة.
لا يكفي أن تكون لديك صورة واضحة عن حالة المشكلة لصياغة المشكلة بشكل صحيح. لهذا ، من الضروري توقع طرق ووسائل مختلفة لحل المشكلة.
الخبرة الحياتية ومعرفة الناس وموهبتهم مهمة في تحديد المشاكل. لذلك ، في كثير من الحالات ، يتم طرح مشاكل جديدة من قبل كبار الخبراء في مجال أو آخر من مجالات المعرفة العلمية ، والعلماء ذوي الخبرة الغنية والمعرفة العميقة ، ويتم البحث عنها في بعض الأحيان لسنوات عديدة. يمكن ملاحظة ذلك ، على سبيل المثال ، في تحديد وبحث مشكلة خلق فكرة وطنية وأيديولوجية وطنية. إذا أشرنا إلى تجربة جاكهان ، "يمكننا أن نشهد تطور وتحسين أيديولوجية الأمة خلال حياة ليس جيل واحد ، بل عدة أجيال".
الناس العظماء مثل كونفوشيوس ، المهاتما غاندي ، فاروبي ، بهاء الدين نقشبند ، الذين لديهم موهبة قوية و "تفكير ذكي" عملوا بجد لإنشائها.
في الوقت الحاضر ، كما قال الرئيس كريموف ، "يجب على الممثلين الأكثر تقدمًا ، إذا لزم الأمر ، المفكرين والمفكرين من أي أمة العمل من أجل تطوير وتشكيل الفكرة الوطنية ، الأيديولوجية الوطنية".
نظرًا لأنه من الممكن التعامل مع تحليل حالة المشكلة بطرق مختلفة ، يمكن وصف المهمة المراد حلها في شكل مشاكل مختلفة. في هذه الحالة ، تعبر بعض المشاكل عن المهمة الرئيسية ، بينما يعكس البعض بعض جوانب هذه المهمة وبالتالي يكون لها طابع جزئي. في كثير من الحالات ، لا يمكن توضيح المشكلة الرئيسية وحلها إلا بعد حل مثل هذه المشاكل الجزئية المرتبطة ببعضها البعض.
إن تحديد المشكلات وتوضيحها لا يقل أهمية عن حلها. من أجل حل المشكلة بشكل صحيح ، من الضروري إجراء تقييم صحيح لدورها وأهميتها في تطوير المعرفة العلمية ، وإيجاد طرق لحلها. إنه يعني اختيار أهمها وصحيحها من بين المشاكل المختلفة التي يمكن وضعها موضع التنفيذ. يحدد اختيار المشكلة إلى حد ما الاتجاه العام وخصائص البحث.
في النهاية ، يعتمد تحديد المشكلة على احتياجات عملنا العملي. لأنه في النشاط العملي فقط ، يظهر بوضوح التضارب بين احتياجات الناس وأهدافهم ووسائل حلها ، ويتم تحديد موضوع البحث العلمي ، وعلى هذا الأساس يتم تحديد المهام الملموسة قبل المعرفة.
عادة ما تنشأ مشكلة علمية في إطار نظرية معينة (يتم تقديم مزيد من المعلومات حول النظرية في نهاية المحاضرة).
تساعد النظرية على تحديد المشكلة بشكل عام واختيارها بشكل صحيح. أيضا ، يتم حل كل مشكلة باستخدام نظرية معينة. في بعض الحالات ، تتطلب المشكلة تعديل النظرية الحالية وتكييفها لحل المشكلة.
يتم إجراء الاستعدادات الأولية لحل المشكلة. تتكون من:
أ) تحديد الحقائق والظواهر التي لا يمكن تفسيرها في إطار النظريات الموجودة ؛
ب) لتحليل وتقييم أفكار وطرق حل المشكلات ؛
ت) تحديد نوع حل المشكلة والغرض منه وطرق التحقق من النتيجة التي تم الحصول عليها ؛
ز) إظهار خصائص العلاقة بين أساس المشكلة والأفكار المطروحة لحلها.
بعد الانتهاء من هذا العمل التمهيدي ، يبدأ حل المشكلة مباشرة.
وتجدر الإشارة بشكل منفصل إلى أن حل المشكلة نسبي بطبيعته. بمعنى آخر ، من الصعب إيجاد حل كامل مطلق للمشكلة. لأنه من المستحيل تغطية جميع جوانب الظاهرة المدروسة. لذلك ، قد تظهر مشاكل جديدة أثناء البحث العلمي ، والتي تتطلب تفسيرًا مختلفًا للمشكلة الحالية. مثال على ذلك يمكن أن يظهر من خلال XNUMX. مشكلة نيوتن في الجذب المتبادل للأجساد. لقد اكتشف العالم كله قانون الجاذبية ، ووافق على أنه وجد فقط العلاقات الكمية بين الأجسام الجاذبة.
تفسر نظرية النسبية لأينشتاين مشكلة الجذب المتبادل للأجسام بطريقة مختلفة وتوسع أفكارنا حول هذه المشكلة إلى حد معين.
طبيعة الجاذبية المتبادلة للهيئات ، لم يتم الكشف عن آلية التنفيذ بشكل كامل حتى الآن. بعبارة أخرى ، لم تكن المشكلة حلاً دائمًا.
في بعض الحالات ، لا يمكن إيجاد حلول للمشاكل لفترة طويلة. على سبيل المثال ، لم يتم حل مشكلة دراسة سبب السرطان بشكل كامل.
بالطبع ، هذا لا يعني أن بعض المشاكل لا يمكن حلها بالكامل ، لكنه يظهر أنه لا يمكن حلها باستخدام الأساليب والأدوات الموجودة ، وبالتالي يشجع على البحث عن طرق جديدة لحلها. لذلك ، سيستمر البحث العلمي حتى يتم حل المشكلة.
3. في عملية حل المشكلة ، يتم طرح بعض الفرضيات وتبريرها.
الفرضية هي شكل من أشكال المعرفة في شكل افتراض معقول يشرح أسباب وخصائص الظاهرة قيد الدراسة.
من الضروري اعتبار الفرضية ، أولاً وقبل كل شيء ، شكلاً من أشكال قسم المعرفة الحالي. قبل الحصول على معرفة حقيقية وموثوقة ، تستند الآراء حول المشكلات والقضايا إلى الملاحظة والتحليل وتعميم النتائج التجريبية ، فهي مبنية وتوجد في شكل افتراضات وفرضيات مختلفة.
على سبيل المثال ، الآراء التي عبر عنها ليوكيبوس وديموقريطوس حول أن الأجسام تتكون من ذرات كانت في الأصل افتراضية ، واستندت إلى تحليل أبسط الظواهر التي لوحظت آلاف المرات في التجربة اليومية: تحول الجسم الصلب إلى سائل. ، انتشار رائحة ، وما إلى ذلك ، بهدف توضيح سببها. فكرة أن "مثل هذه الظواهر لن تحدث إذا لم تكن الأجسام مكونة من جسيمات صغيرة غير قابلة للتجزئة" لها قوة منطقية معينة.
عادة ما تنشأ فكرة سبب الظاهرة أولاً في شكل فرضية ، وبهذا المعنى تعتبر أحد الأشكال المنطقية العامة لوجود المعرفة.
يتكون بناء الفرضية من طرح أفكار مؤقتة تشرح الظاهرة قيد الدراسة. إنه في شكل أحكام (أحكام) أو نظام أحكام حول الحقائق المسجلة ، والقوانين المميزة لها. تعتبر الجملة الرئيسية التي تعبر عنها هي العنصر الذي يخلق نظام الاعتبارات. تعكس هذه الجملة (التفكير) عادة الفكرة الرئيسية للفرضية. يتم بناء عملية المناقشة على أساسها ، ويتم بناء فرضيات عمل معينة من وقت لآخر ، مما يؤدي إلى تقدم الافتراضات التي تساعد على الوصول إلى الهدف الصحيح ، وبمساعدتهم ، يتم دراسة الظاهرة بشكل أعمق.
الأداة المنطقية الرئيسية لتطوير الفرضيات هي التوصل إلى استنتاج خارجي: القياس ، الاستقراء غير الكامل ، القياس المنطقي الخارجي لأشكال مختلفة - القياس المنطقي مع انتهاك قاعدة واحدة على الأقل ، أحد قواعدها عبارة عن جملة خارجية (شرطية ، استنتاجية صارمة ، شرطية الأشكال المنطقية الاستنتاجية).
أيضًا ، في بعض الحالات ، يمكن صياغة الفرضية في شكل استدلال صارم ، أو في شكل جهاز منطقي متعدد الطبقات لطرق استدلال مختلفة.
ينشأ المنطق المطروح في الفرضية نتيجة لتحليل المواد التجريبية ومعالجتها وتنظيمها وتلخيصها وتفسيرها. هذا هو السبب في أن الفرضية ليست أي نوع من الافتراضات ، بل هي منطق ، فرضية تقوم على مستوى معين ، بقوتها المنطقية الخاصة.
يؤكد المثال التالي أن بناء الفرضية عملية منطقية معقدة. كان المهندس الفرنسي سادي كارنو ، أحد مؤسسي نظرية المحركات الحرارية ، أول من طرح فكرة أن العمل المفيد لا يتم إنشاؤه إلا عندما تنتقل الحرارة من جسم أكثر سخونة إلى جسم أكثر برودة ، وعلى العكس من ذلك ، يعمل ضروري لنقل الحرارة من الجسم البارد إلى الجسم الساخن. في الوقت نفسه ، اعتقد كارنو أن مفهوم Thermorod ، الذي انتشر على نطاق واسع في ذلك الوقت ، بناءً على فكرة أن سبب ظهور الحرارة هو وجود ثيرمرود سائل منفصل في تركيبته ، كان صحيحًا أيضًا. مقارنة الحرارة بالماء ، والفرق بين درجات الحرارة (درجات الحرارة) لمستوى الماء ، كارنو ، تمامًا كما يقاس الشغل في خفض منسوب الماء بوزن الماء مقسومًا على الفرق بين مستواه ، الشغل في المحرك البخاري ، العامل يستنتج أنه بغض النظر عن طبيعة المادة (ماء ، كحول ، إلخ) ، يتم قياسها بقسمة كمية نقل الحرارة على فرق درجة الحرارة. هذا يعني أن حجم العمل (الكمية) للمحرك الحراري يعتمد على قيم السخان ودرجات الحرارة الأكثر برودة. أصبح "مبدأ كارنو" فيما بعد أساسًا لإنشاء القانون الثاني للديناميكا الحرارية.
في المثال المعطى ، ليس من الصعب ملاحظة أن سعدي كارنو مبني على القياس في تطوير الفرضية.
يجب تبرير الفرضية السابقة. في هذه المرحلة ، يتم استخلاص نتائج معينة من الفرضية ويتم التحقق منها ، أي أنه يتم تحديد مطابقتها للحقائق الموجودة (أو المعرفة الموثوقة الأخرى).
لا ينبغي أن ننسى هنا أنه من أجل تحويل الفرضية إلى معرفة حقيقية وموثوقة ، يجب التحقق من العدد الإجمالي للنتائج (المستمدة من الفكرة الرئيسية للفرضية).
هناك أيضًا طرق أخرى لإثبات صحة الفرضية: 1) اشتقاق الفرضية منطقيًا من المعرفة التي تم إثبات حقيقتها من قبل ؛ 2) تأكيدها إذا كان الأساس ليس معرفة موثوقة (ينطبق هذا أكثر على الفرضيات المبنية عن طريق القياس المنطقي ، وأساسها حكم شامل) ؛ 3) لإحضار أسس الفرضية إلى المقدار الكافي للحصول على معرفة موثوقة (تنطبق هذه الفرضية على الدرجات التي تم إنشاؤها عن طريق الاستقراء غير الكامل).
لنلقِ نظرة على المثال التالي لتصور كيفية تأكيد الفرضية.
دافع الفيزيائي الألماني R. Clausius ، أحد مؤسسي الديناميكا الحرارية ، عن مبدأ كارنو ، الذي ذكرناه أعلاه ، ضد العديد من الهجمات. من أجل تأكيد هذا المبدأ ، يستمده بشكل استنتاجي من افتراض تكون حقيقته حتمية بشكل حدسي. وفقًا لهذا الافتراض ، لا يمكن للحرارة أن تنتقل من تلقاء نفسها من الجسم الأكثر برودة إلى الجسم الأكثر سخونة. ينصب التركيز هنا تحديدًا على "عدم القدرة على التبديل إلى حده الخاص" ، لأنه في الممارسة العملية يوجد أيضًا مفتاح "قسري" (في أجهزة التبريد ، والخلائط ، وما إلى ذلك) ، والذي يتطلب معوضًا معينًا (غطاء بديل) يحدث معًا مع حدوث الشرط.
يمكن أيضًا رفض الفرضية. يتم تحديده عن طريق تزوير نتائج الفرضية ، أي بإظهار تناقضها مع الحالة القائمة للظواهر الموجودة ، مع المعلومات المتعلقة بالحقائق. تحدث هذه العملية المنطقية في نمط إنكار القياس المنطقي الشرطي الصارم ، أي من تحديد خطأ النتيجة إلى إظهار خطأ الافتراض. تعبيرها الرمزي هو على النحو التالي
((حصان) P) H
عدم العثور على نتائج الفرضية بالرغم من أنها تقلل بشكل كبير من موضع الفرضية إلا أنه لا يمكن رفضها. يتم رفض حقيقة الفرضية بشكل قاطع فقط عندما يتم تحديد الظروف التي تتعارض مع النتائج المستمدة منها. على سبيل المثال ، تم رفض فرضية بطليموس القائلة بأن الأرض مركز ثابت بعد أن تناقضت مع الحقائق التي استندت إليها نظرية مركزية الشمس لكوبرنيكوس.
وتجدر الإشارة بشكل منفصل إلى أنه يمكن طرح عدة فرضيات حول الظاهرة المدروسة في نفس الوقت. على سبيل المثال ، حتى الآن ، لا يمكن لأي من الفرضيات الموجودة أن تشرح بشكل كامل كيف يمكن للطيور العثور على المسار الصحيح أثناء الطيران. تم التعبير عن آراء مختلفة فيها: يعتقد البعض أن الطيور تستهدف المجال المغناطيسي ، والبعض الآخر على الشمس والنجوم. في النصف الثاني من الثمانينيات ، أعرب العلماء الأوكرانيون عن رأيهم بأن الطيور تحدد طرق حركتها بناءً على مجال جاذبية الأرض ، "بحساب" التغير في الجاذبية خلال هذا المسار. ولكن حتى الآن لم يتم تأكيد أو رفض أي منها بشكل قاطع.
لا تفقد الفرضية قيمتها في المعرفة حتى يتم تأكيدها. في حالة الرفض ، يتم إنشاء فرضية أخرى بدلاً من ذلك ، ويستمر هذا التقييم حتى يتم تأكيد إحدى الفرضيات.
يمكن تعميم الفرضيات المطروحة بدرجات مختلفة. وفقًا لذلك ، يمكن التمييز بين الفرضيات العامة والجزئية.
الفرضية العامة هي افتراض راسخ حول قوانين الطبيعة والمجتمع والظواهر المعرفية. ومن الأمثلة على ذلك فرضيات حول الطبيعة العضوية وغير العضوية لأصل النفط ، وظهور الحياة على الأرض ، وأصل الوعي ، والتقدم الاجتماعي. نظرًا لأن الفرضيات العامة تسمح لنا بالكشف عن قوانين مهمة للوجود ، فإن النظرية العلمية تعتبر "مادة البناء". بمجرد إثباتها ، تصبح هذه الفرضيات نظريات وتحدد الاتجاه الاستراتيجي للبحث العلمي.
تتكون الفرضية الجزئية (الخاصة) من رأي تقريبي جيد الأسس معبر عنه حول أصل وخصائص بعض الحقائق والأشياء والأحداث الملموسة. إن رواية المحكمة حول الدافع وراء جريمة محددة ، وطبيعة الأشياء التي تم العثور عليها في الحفريات الأثرية ، والافتراضات حول الفترات التي تنتمي إليها هي أمثلة على فرضية جزئية.
في المنطق ، كما ذكر أعلاه ، تتميز فرضيات العمل أيضًا.
فرضية العمل هي افتراض تم طرحه في المرحلة الأولى من البحث ، والذي لا يهدف إلى تحديد سبب الظاهرة قيد الدراسة ؛ إنه يساعد فقط في وصف نتائج الملاحظة والتجربة وتنظيمها.
وبالتالي ، فإن الفرضية هي بناء أفكارنا ، وشكل وجود معرفتنا وتطورها.
3. مصطلح "نظرية" بالمعنى الواسع يشير إلى المعرفة الفكرية والتفكير والتعبير عنها كنوع من النشاط يختلف عن الممارسة. بالمعنى الضيق ، فإن النظرية تعني شكلاً من أشكال المعرفة التي تنظم الأفكار والمفاهيم والأفكار والفرضيات المتعلقة بمجال معين ، وتسمح بفهم الموضوع بطريقة عقلانية.
يرتبط هذا التفسير للنظرية بالتمييز بين المراحل التجريبية والنظرية في المعرفة العلمية.
في المرحلة التجريبية ، يتم جمع الحقائق العلمية ودراستها وتنظيمها وإنشاء جداول ومخططات ورسوم بيانية مختلفة ؛ بعض التعميمات ، على وجه الخصوص ، يتم تشكيل المفاهيم التجريبية ، والفرضيات ، والقوانين التجريبية.
يرتبط التطور الإضافي للمعرفة العلمية ارتباطًا وثيقًا بإقامة العلاقات بين المعرفة المكتسبة في مرحلة المعرفة التجريبية ، لكن علاقتها ببعضها البعض لم يتم تحديدها بعد ، وتعميمها ، وإنشاء مفاهيم أساسية جديدة ، وقوانين عامة ، والتنبؤات العلمية على هذا الأساس.
هناك صلة ضرورية بين هاتين المرحلتين من المعرفة. على وجه الخصوص ، يتم تحديد إنشاء النظرية من خلال الرغبة في إقامة روابط منطقية بين بعض جوانب الموضوع والمفاهيم والقوانين والفرضيات التي تعكس خصائصها ، لإنشاء فكرة شاملة عن الموضوع ، وشرح جوهرها. .
النظرية هي معرفة موثوقة تنظم المفاهيم والقوانين والفرضيات والأفكار المتعلقة بمجال موضوع معين ، وتخلق فكرة شاملة عنها ، وتؤدي إلى إنشاء تعميمات أساسية جديدة ، وتسمح بشرح وتوقع الظواهر في هذا المجال.
تتكون النظرية العلمية من المكونات التالية: 1) الأساس التجريبي: الحقائق المتعلقة بالنظرية ، نتائج معالجتها المنطقية. 2) الأساس النظري الأولي: المفاهيم الأساسية ، المسلمات (البديهيات) ، القوانين الأساسية (المبادئ) للنظرية ؛ 3) الجهاز المنطقي للنظرية: قواعد توليد وتعريف المفاهيم ، قواعد استخلاص النتائج (البرهان) ؛ 4) النتائج التي تم الحصول عليها (الاستنتاجات).
تعكس النظرية العلمية في نهاية المطاف نظامًا حقيقيًا ، كائنًا ، وتشرح طبيعته ، وبالتالي يكون لها أساسها التجريبي الخاص. لكن وجود أساس تجريبي لا يعني أن كل مفاهيم النظرية تعبر عن الإدراك العاطفي للأشياء والرموز ، أو أن النظرية تعكس كل الظواهر الموجودة وخصائصها الحقيقية وعلاقاتها.
من الناحية النظرية ، يُنظر إلى الوجود بشكل أساسي في شكل مثالي بمساعدة النماذج. في عملية المثالية ، بالاعتماد على المعرفة التجريبية حول الأشياء الموجودة ، يتم إنشاء مفاهيم حول الأشياء غير الموجودة في الواقع وأحيانًا قد لا تكون موجودة ، ولكنها متشابهة في علاقة معينة مع الكائنات الموجودة الحقيقية. على سبيل المثال ، لا يعد شكل الجسم وأبعاده (العرض والارتفاع والحجم وما إلى ذلك) مهمًا جدًا في العديد من المشكلات التي تبحث عن حل للميكانيكا. في الوقت نفسه ، تعتبر الكتلة ذات أهمية كبيرة ، وبالتالي يتم إنشاء نقطة مادية متخيلة ، تتركز كتلتها في نقطة واحدة.
جميع الأجسام الموجودة الحقيقية لها شكل وأبعاد ، والنقطة المادية هي كائن مثالي يحل محل الأجسام الحقيقية في حل بعض المشكلات ، ويعمل كمكافئ لها في المعرفة النظرية. يمثل الجسم الصلب المطلق في الفيزياء ، والنقطة في الهندسة ، والمستوى ، والخط المستقيم ، والعديد من المفاهيم المماثلة في العلوم الأخرى أشياء مثالية.
بمساعدة الأشياء المثالية ، تتم دراسة الخصائص والعلاقات المهمة للكائن الذي لا يمكن للحواس إدراكه. بدونهم ، لا يمكن للمعرفة النظرية أن تحقق هدفها. لأنها وسيلة ضرورية للمعرفة النظرية ، يطلق عليها أحيانًا أشياء نظرية.
تتكون النظرية من نظام مفاهيم واعتبارات ذات طبيعة مثالية - نظام مفاهيمي ، يمثل نموذجًا نظريًا لكائن حقيقي. على سبيل المثال ، يعتبر مفهوم النظام الميكانيكي ، المنفصل عن تأثير الأنظمة الأخرى في الميكانيكا ويعتبر نظامًا مغلقًا ، نموذجًا نظريًا لكائن حقيقي. بمساعدتها ، تتم دراسة قوانين الحركة لنظام ميكانيكي حقيقي قائم.
يتم التعبير عن العلاقة بين الأشياء المثالية للنموذج النظري والمفاهيم التي تعكسها في القوانين والمبادئ الأساسية للنظرية.
تشكل هذه القوانين والمبادئ جنبًا إلى جنب مع المفاهيم والاعتبارات الأولية الجوهر المفاهيمي للنظرية. على سبيل المثال ، تعتمد الميكانيكا الكلاسيكية على قوانين الحركة الثلاثة والمفاهيم ذات الصلة بالفضاء والكتلة والوقت والقوة والسرعة والتسارع. أساس الديناميكا الحرارية الكلاسيكية هو قوانينها الثلاثة المهمة. يتم التعبير عن الجوهر المفاهيمي للنظريات الرياضية في مفاهيمها وبديهياتها الرئيسية.
كل نظرية لها قواعد لتوليد وتعريف مفاهيمها. مثال على ذلك هو قواعد إنشاء لغة رسمية (انظر الموضوع 3) ، قواعد بناء المنطق كنظام استنتاج طبيعي (انظر الموضوع 7). أيضا ، أي نظرية لها نتائجها في شكل استنتاجات.
لذلك ، في بنية النظرية العلمية ، كل عنصر من عناصرها له مكانه.
تؤدي النظرية العلمية عدة وظائف مهمة في الإدراك.
أولاً ، من الناحية النظرية ، يتم دمج جميع المعارف المتعلقة بالمجال في نظام واحد. في مثل هذا النظام ، يحاول المرء عادةً اشتقاق جزء كبير من المعرفة من المفاهيم الأولية القليلة نسبيًا للنظرية. يطلق عليهم البديهيات في الرياضيات والفرضيات في العلوم الطبيعية. الهدف الرئيسي من ذلك هو تفسير الحقائق المذكورة نتيجة لبعض المبادئ والفرضيات الأولية. في النظام النظري ، يجب أن يكون لكل حقيقة ، وكل مفهوم ، وكل قانون أو افتراض مكانه الخاص فيما يتعلق بالآخرين ، وبناءً على ذلك ، يجب تفسيره ، أي تفسيره (أو إعادة تفسيره). في عملية التفسير ، تتم الإشارة إلى النظريات الحالية وعناصر النظرية المبنية حديثًا. هذا ، من ناحية ، يساعد على فهم طبيعة الحقائق الموجودة ، ومن ناحية أخرى ، فإنه يسمح بإيجاد حقائق جديدة لا يمكن تسجيلها باستخدام الطريقة التجريبية المباشرة.
ثانيًا ، يساعد بناء النظرية في توضيح وتوسيع وتعميق المعرفة حول مجال معين. والسبب في ذلك هو أن الأسس الأساسية للنظرية - البديهيات ، والمسلمات ، والقوانين ، والمبادئ ، والفرضيات - أقوى منطقيًا من المعرفة العلمية الأخرى في النظرية. هذا هو السبب في أن بناء النظرية لا يقتصر فقط على تنظيم المعرفة الموجودة ، أي تنسيقها. في هذه الحالة ، يتم اشتقاق المعرفة الضعيفة منطقيًا من المعرفة القوية منطقيًا ، أي أنها تابعة. ويؤدي إلى الرجوع إلى المفاهيم والقوانين والمبادئ الأعمق من المحتوى ، لتفسير المفاهيم الحالية بمساعدتها ، لإنشاء تعميمات أساسية جديدة. على سبيل المثال ، مكنت الميكانيكا الكلاسيكية المستندة إلى قوانين نيوتن الثلاثة للحركة وقانون الجاذبية العالمي من شرح وتوضيح قانون غاليليو للسقوط الحر للأجسام وقانون كيب لحركة الكواكب. على وجه الخصوص ، أصبح معروفًا أن قانون جاليليو يعبر عن القيمة الجزئية لحركة الجسم تحت تأثير قوة الجاذبية. خارج تأثير الجاذبية ، أي على مسافة أكبر من طول نصف قطر الأرض ، لا ينطبق القانون الذي اكتشفه غاليليو. أيضًا ، أصبح معروفًا أن قانون كبلر للمدار الإهليلجي لكوكب يدور حول الشمس لا يأخذ في الاعتبار تأثير الكواكب الأخرى ، وبالتالي فهو ليس دقيقًا للغاية.
ثالثًا ، يمكن للنظرية تفسير الظاهرة المدروسة على أساس علمي. صحيح ، لشرح ظاهرة ما ، عادة ما يشيرون إلى القانون الذي يميزها. لكن من الضروري ألا ننسى أن القوانين في العلم لا توجد في سياقها ، ولكن في بنية نظرية معينة. في هذه الحالة ، يتم اشتقاق القوانين التجريبية من قوانين نظرية معينة. حتى القانون النظري المأخوذ بمعزل قد لا يكون كافياً لتفسير هذه الظاهرة. تظهر التجربة العلمية أنه لشرح جوهر الظاهرة ، يتم تضمين جميع أفكار النظرية ، بما في ذلك القوانين.
تكمن الأهمية الخاصة للنظرية في المعرفة العلمية في أنها تسمح بالتنبؤ بوجود ظواهر جديدة لم يتم ملاحظتها سابقًا. على سبيل المثال ، تنبأت نظرية ماكسويل الكهرومغناطيسية بوجود موجات الراديو. تم تسجيل هذه الموجات بشكل تجريبي بواسطة G.Gers بعد وقت طويل. وبالمثل ، تنبأت نظرية النسبية العامة لأينشتاين بانحراف الضوء في مجال الجاذبية.
رابعًا ، نظرًا لأن النظرية العلمية تؤسس روابط منطقية بين جميع المعارف المتعلقة بمجال الموضوع المدروس ، فإنها تجسدها وتلخصها في نظام واحد ، فإن مستوى الحقيقة الموضوعية الخاص بها ، وبالتالي يزداد مستوى الموثوقية.
خامسًا ، نظرًا لأن النظرية هي نتيجة طريقة طويلة وشاقة للمعرفة ، والتي تتكون من طرح مشكلة ، وخلق الفرضيات ، وتشكيل القوانين ، وتعزيز الأفكار وتبريرها ، فإنها تسمح بتحديد القوانين الخاصة بالمعرفة ، ودراستها. يعطى.
يعد بناء النظرية عملية معقدة تتطلب غالبًا تعاون العديد من العلماء.
في المرحلة الأولية ، يتم تحديد مجال النظرية واتجاه البحث. إن احتياجات حياتنا العملية وأهداف البحث ومهامه المرتبطة به بشكل متكامل لها أهمية كبيرة. أيضًا ، يلعب نطاق المعرفة وعمقها في مجال معين دورًا كبيرًا في تحديد مجال الموضوع وجانب البحث.
الخطوة التالية الضرورية في بناء النظرية هي تحديد نقطة البداية. يتكون من أبسط المفاهيم والبديهيات والفرضيات المتعلقة بالمجال المدروس. يتم اشتقاق جميع المفاهيم والفرضيات والقوانين الأخرى للنظرية بشكل استنتاجي من نقطة البداية هذه. في هذه الحالة ، بالطبع ، يجب توحيد جميع المفاهيم الأساسية للنظرية وتلك المستمدة والمشتقة حديثًا على أساس فكرة مهمة (أو نظام أفكار).
بطبيعة الحال ، يتم بناء النظرية باستخدام طريقة معينة ، أي تعتمد على تطبيق المبادئ والأساليب المنهجية.
يتم توضيح النظرية المبنية في المراحل التالية من المعرفة ، وإثرائها بالمحتوى وإعادة تفسيرها على أساس المواد الواقعية الجديدة.
هناك أنواع عديدة من النظرية العلمية. يمكن تصنيفها (تصنيفها) على أسس مختلفة. على وجه الخصوص ، وفقًا لطريقة البناء ، يمكن تقسيم النظريات إلى أربعة أنواع: 1) نظريات ذات مغزى للعلوم التي تتعامل مع التجربة. 2) نظريات استنتاجية افتراضية (أو شبه بديهية) ؛ 3) النظريات البديهية. 4) نظريات رسمية.
في نظريات "المحتوى" ، يتم تنظيم الحقائق المتعلقة بمجال معين وتلخيصها وشرحها. يعتمدون بشكل أساسي على النتائج التجريبية والمواد التجريبية وتحليلها وتنظيمها وتلخيصها. هذا هو السبب في أنها تسمى "النظريات القائمة على الخبرة". والسبب في تسميتها بـ "الموضوعية" هو تمييزها عن النظريات الرسمية في الرياضيات والمنطق. نظريات المحتوى ليست مجرد نظريات تجريبية. إنهم يعتمدون ليس فقط على المواد التجريبية ، ولكن أيضًا على القوانين النظرية. على سبيل المثال ، Ch. تستند نظرية التطور لداروين ، نظرية الانعكاس الشرطية لبافلوف IP Pavlov للنشاط العصبي العالي ، وما إلى ذلك ، على أفكار نظرية عميقة ، وبمساعدتها يفهمون ويعالجون ويشرحون المواد المجمعة بطريقة عقلانية.
تم العثور على النظريات الافتراضية الاستنتاجية في العلوم الطبيعية. يتكون من نظام من الفرضيات ذات القوة المنطقية المختلفة ، حيث يتم استنتاج الفرضيات الضعيفة منطقيًا من الفرضيات القوية منطقيًا. يمكن اعتبار النظام الاستنتاجي الافتراضي بمثابة سلسلة (هرمية) من الفرضيات. في هذه الحالة ، تزداد قوة الفرضية كلما ابتعدت عن الأساس التجريبي.
أحد الجوانب الفريدة للنظريات الاستنتاجية الافتراضية هو وضع الفرضيات المتسقة بدقة فيها حسب المستويات. كلما ارتفع مستوى الفرضية ، زادت مشاركتها في التوليد المنطقي للاستنتاجات.
يحتوي النموذج الافتراضي-الاستنتاجي للنظرية على العديد من وسائل الراحة في العمل مع المواد التجريبية ، بالإضافة إلى بعض أوجه القصور. على وجه الخصوص ، لا توجد حتى الآن إجابة واضحة ونهائية لمسألة كيفية اختيار الفرضيات الأولية.
في الأنظمة البديهية ، تُشتق معظم عناصر النظرية بشكل استنتاجي من نقطة بداية صغيرة - البديهيات الأساسية. يتم بناء النظريات البديهية في الرياضيات.
تم استخدام الطريقة البديهية لأول مرة بنجاح بواسطة إقليدس في بناء الهندسة الأولية. المفاهيم البديهية الرئيسية لهذه الهندسة هي "النقطة" ، "الخط المستقيم" ، "المستوي" ، والتي تعتبر كائنات مكانية مثالية ؛ يتم تفسير الهندسة نفسها على أنها علم يدرس خصائص الفضاء المادي. جميع المفاهيم الأخرى للهندسة الإقليدية مشتقة منها. دعونا نلقي نظرة على المثال التالي: "الدائرة هي مجموعة من النقاط التي تكون على مسافة متساوية من نقطة واحدة على مستوى" ، حيث يتم اشتقاق مفهوم "الدائرة" باستخدام مفاهيم "النقطة والمستوى" ، أي أنها مستخلصة من هم.
أثناء تطوير الرياضيات ، تم تحسين الطريقة البديهية وتوسيع نطاق تطبيقها. على وجه الخصوص ، أصبح من الواضح تدريجيًا أن بديهيات إقليدس مناسبة لوصف ليس فقط الأشياء الهندسية ، ولكن أيضًا الكائنات الرياضية وحتى المادية الأخرى. على سبيل المثال ، عندما يتم قبول نقطة كمجموعة من ثلاثة أرقام حقيقية ، يمثل الخط المستقيم والمستوى معادلات خطية ، يتبين أن خصائص هذه الكائنات غير الهندسية تلبي متطلبات بديهيات الهندسة الإقليدية.
يجب أن يقال إن إنشاء أشكال هندسية غير إقليدية بواسطة NI Lobachevsky و B. Riemann وآخرين قد وفر فرصة جيدة لمقاربة البديهيات بطريقة مجردة.
تستخدم الأنظمة البديهية المجردة على نطاق واسع في الرياضيات الحديثة. إن السمات المهمة لهذه الأنظمة هي أنها تتكون من نظام مغلق ، أي أنها تتكون من بديهيات ومفاهيم ومبادئ محدودة كمياً ، ومن المستحيل إضافة بديهيات ومفاهيم جديدة إليها بشكل تعسفي وبدون أساس ؛ أن الأنظمة منطقيًا غير متناقضة وكاملة إلى حد معين ، وهكذا. هذا هو السبب في أنهم يحافظون على استقرارهم لفترة طويلة ويظلون وسيلة موثوقة لاكتساب معرفة جديدة.
تستخدم البديهيات أيضًا في العلوم الطبيعية. فقط المفاهيم التي تشكل جوهر العلوم الطبيعية يمكن أن تكون بديهية لأنها مرتبطة بالتجربة وبالتالي تحتاج بالضرورة إلى تفسير تجريبي.
يمكن وصف الهياكل الرياضية المجردة وشرحها ليس فقط في الأنظمة البديهية ، ولكن أيضًا في الأنظمة النظرية الرسمية.
تستخدم النظريات الرسمية على نطاق واسع في المنطق. مثال على ذلك هو منطق التفكير ، منطق المسندات. كما أنه شائع في الرياضيات.
يتم تقييم أنواع النظرية التي ناقشناها أعلاه وغيرها في نهاية المطاف في العلم كأدوات مهمة للمعرفة النظرية. إنها تسمح لك بالتعرف على بنية وقوانين التفكير جيدًا.
كتب
1. إسلام كريموف. أوزبكستان نحو مستقبل عظيم. - ت: أوزبكستان 1998.
2. إسلام كريموف. لا مستقبل بدون ذاكرة تاريخية. "مناقشة" ، 1998 ، العدد 5.
3. إسلام كريموف. إن الجيل المثالي هو أساس التنمية في أوزبكستان / إسلام كريموف. في الطريق إلى الأمن والتنمية المستدامة: T.6-T: "أوزبكستان" ، 1998.
4. إسلام كريموف. أوزبكستان تناضل من أجل القرن الحادي والعشرين. - ت: أوزبكستان 1999.
5. IA كريموف. أيديولوجية الاستقلال الوطني هي إيمان الشعب وإيمانه بمستقبل عظيم: إجابات على أسئلة مراسل صحيفة "فيدكور". T.، أوزبكستان 2000.
6. م. خيرولاييف ، م. خاجبيردييف. المنطق ، الفصل 12.
7. Yu.V. إيفليف. المنطق ، الفصل الثاني.
8. اولا رحيموف. تمارين عملية وتوصيات منهجية من المنطق ، الفصل 7.
9. في إن كاربوفيتش. المشكلة. فرضية. قانون. نوفوسيبيرسك ، 1980
10. ني كونداكوف. القاموس المنطقي. مقالات حول الموضوع.
11. GI Ruzavin. النظرية العلمية: التحليل المنطقي والمنهجي. م ، 1978.
