PARTAGEZ AVEC DES AMIS:
Fondements logiques de l'argumentation
Plan:
1. Argumentation (prouver) et formation d'un sentiment de confiance.
2. La preuve et sa structure, les types de preuve.
3. Refus, méthodes de refus.
4. Règles de preuve et de réfutation, erreurs logiques qui surviennent lorsqu'elles sont violées.
La prospérité, la stabilité et la force de notre pays, l'Ouzbékistan, dépendent dans une certaine mesure du fait que les jeunes deviennent des personnes conscientes et instruites. À cet égard, le président I. A. Karimov a déclaré: "La personne parfaite signifie avant tout des personnes qui ont un haut niveau de conscience, qui peuvent penser de manière indépendante, qui peuvent être un exemple pour les autres par leur comportement, des personnes éduquées et éclairées." Les gens conscients et éduqués ne peuvent pas être trompés par des bêtises. Il pèse tout avec raison et logique. Une personne qui construit ses pensées et ses conclusions sur la base de la logique sera une personne mature."
Une opinion unilatérale qui n'est pas basée sur une analyse approfondie et la logique effraie les gens. Seules des conclusions correctes basées sur la discussion et l'analyse ouvrent la voie à la connaissance de la vérité.
En fait, il existe des règles juridiques spécifiques pour argumenter, pouvoir prouver de vraies opinions et rejeter de fausses opinions. Connaître ces règles permet à chacun, y compris aux élèves, de pouvoir distinguer les vraies pensées des fausses pensées, de former une culture de la pensée correcte.
1. Argumentation (argument) et formation de la confiance.
Dans la science de la logique, les concepts de preuve et de preuve sont mutuellement différents. Argumenter signifie justifier une idée, un jugement ou un système de jugements par référence directe à la réalité (sur la base de l'observation, de l'expérience-expérience, etc.) ou à l'aide d'autres jugements dont la véracité a déjà été prouvée. Les preuves peuvent être directes ou indirectes. La preuve directe est basée sur la connaissance sensorielle, c'est-à-dire la vue, l'expérience-expérience. La preuve indirecte, quant à elle, repose sur d'autres considérations qui ont déjà fait leurs preuves et se présente sous la forme d'une inférence. La première méthode de preuve est empirique et la seconde méthode est basée sur des connaissances théoriques. Comme la limite des connaissances théoriques et empiriques est relative, la division de la preuve dans les deux méthodes ci-dessus est également relative.
Une forme spéciale de preuve est la preuve logique. La preuve logique fait référence à la justification de la vérité d'une idée ou d'un raisonnement par d'autres arguments dont la vérité a déjà été prouvée. Le but de la preuve est de déterminer la vérité d'une idée, et le but de l'argumentation est de déterminer la vérité d'une idée, de justifier son importance et la possibilité de l'appliquer à une certaine activité. Si les véritables considérations (motifs) utilisées dans le processus de preuve servent à confirmer la véracité de l'opinion donnée, la preuve, en outre, sert à justifier que la raison invoquée est préférable à d'autres opinions similaires. Les arguments (motifs) présentés pour la preuve sont divers par rapport aux arguments présentés pour la preuve. Les formes de preuves et les formes de preuves ne correspondent pas exactement les unes aux autres.
La preuve se fait sous forme de déduction. L'argumentation prend plutôt la forme d'une conversation (dialogue), et chacun de ses participants essaie de prouver la véracité de son opinion, de rejeter l'opinion de son adversaire et de convaincre les auditeurs d'être d'accord avec lui.
Au cours du processus de preuve, les destinataires (lot - récepteur) - les auditeurs reçoivent les raisons de l'exactitude ou de l'erreur d'une opinion, et un sentiment de confiance dans cette opinion se forme en eux. Le degré auquel l'orateur a maîtrisé l'art de la parole, c'est-à-dire les compétences d'expression orale, joue un rôle important dans la formation de la confiance dans le public.
Une opinion basée sur des faits et d'autres preuves a un pouvoir de persuasion élevé et renforce la confiance dans les gens. Le but de la connaissance est de créer une croyance qui a une base scientifique. L'argumentation et la preuve sont un moyen d'établir la confiance.
Les croyances sont des points de vue et des idées qui déterminent le comportement et les actions des gens.
2. La preuve et sa structure, les types de preuve.
Le succès des gens dans les activités pratiques dépend de la mesure dans laquelle les connaissances qu'ils utilisent sont vraies, c'est-à-dire de la précision avec laquelle ces connaissances reflètent la réalité. Les pensées erronées déforment les connexions et relations réelles des objets, causant beaucoup de confusion dans la cognition. Par conséquent, dans le processus d'apprentissage, il est important de pouvoir construire correctement n'importe quelle idée, de pouvoir prouver sa vérité avec des preuves et de pouvoir rejeter les idées erronées.
Pour confirmer la vérité de l'idée, on peut la comparer à l'événement (fait) lui-même. Mais dans de nombreux cas, la vérité des résultats du processus cognitif est déterminée en les reliant à des connaissances acquises antérieurement. Une façon logique de le faire est par la preuve.
La preuve est une opération logique qui consiste à justifier la vérité d'un énoncé au moyen d'autres énoncés vrais qui lui sont liés. Sa structure se compose de trois éléments : thèse, arguments (motifs), méthode de preuve-démonstration.
Le jugement sur lequel doit reposer la vérité de la thèse est considéré comme la figure centrale de la preuve ; tout l'accent est mis sur la démonstration de son authenticité. Une thèse consiste en un argument lui-même, ou un système d'arguments, ou des théorèmes, ou les résultats d'une généralisation de faits spécifiques, ou des arguments indiquant la cause des phénomènes, et ainsi de suite.
Les arguments sont des déclarations faites pour justifier la véracité de la thèse. Les jugements, définitions, axiomes, théorèmes, lois et autres généralisations empiriques et théoriques servent d'arguments. Les faits présentés comme argument doivent être interconnectés et liés à l'essence de la thèse.
Les définitions sont aussi de vraies phrases qui peuvent être utilisées comme arguments. Par exemple, "le mouvement est n'importe quel type de changement" est une déclaration vraie.
Les axiomes sont des vérités évidentes qui ne nécessitent pas de preuve. Il n'est pas nécessaire de les prouver car ils ont été répétés de nombreuses fois dans l'expérience humaine.
Les théorèmes et les lois sont avérés vrais et peuvent être pris comme arguments sans hésitation.
La méthode de preuve-démonstration consiste en un lien logique entre la thèse et les arguments. C'est sous forme d'inférence, c'est-à-dire que la thèse est logiquement dérivée comme une conclusion des arguments.
Il existe deux types de preuve : la preuve directe et la preuve indirecte. Dans la preuve directe, la vérité de la thèse est étayée par des arguments directs, dans lesquels les phrases qui contredisent la thèse ne sont pas utilisées. Une thèse exprime souvent un seul événement et utilise des connaissances générales, comme une loi, comme argument pour étayer sa vérité. Par exemple, la véracité de la phrase (thèse) selon laquelle "l'Ouzbékistan est un État indépendant" est prouvée au moyen de motifs tels que "la déclaration de l'Ouzbékistan en tant qu'État indépendant, sa reconnaissance au niveau international".
Dans la preuve indirecte, la vérité de la thèse est justifiée en montrant la fausseté de l'énoncé (antithèse) qui la contredit. La preuve apagogique et la preuve soustractive se distinguent selon la façon dont l'antithèse est exprimée. La preuve apogogique est basée sur la relation entre la thèse (a) et l'antithèse ( ). Par exemple, pour justifier la vérité de la phrase "La matière n'existe pas sans mouvement", la phrase opposée "La matière existe sans mouvement" est prise.
Dans la preuve apogogique, une antithèse est trouvée (étape 1), temporairement acceptée comme vraie, et certains résultats en sont tirés (étape 2), puis ces résultats se révèlent faux (étape 3), et ainsi la thèse est prouvée Sois sincère. Par exemple, si la phrase "La matière existe sans mouvement" est vraie, alors la pensée "Les objets matériels existent sans structure" (résultat de l'antithèse) est également vraie. Comme on le sait, les objets matériels n'existent pas sans structure (éléments qui la composent et leur interaction). par conséquent, l'opinion "La matière existe sans mouvement" est une erreur, ainsi la vérité de l'opinion "La matière n'existe pas sans mouvement" est établie.
Dans la preuve disjonctive, la thèse est un membre d'une phrase purement déductive (disjonction forte), dont la vérité est établie en démontrant la fausseté des autres membres (antithèse). Par exemple, l'opinion selon laquelle "le crime a été commis par A, B ou C" est vérifiée, et il est déterminé que "le crime n'a été commis ni par V ni par C", et donc la véracité de la phrase "Crime a été commis par A" est établi. Dans cet exemple, l'argument déductif est construit selon le mode négatif-affirmatif du syllogisme déductif-affirmatif :
La conclusion n'est vraie que lorsque toutes les alternatives sont complètement prises, c'est-à-dire que la thèse est prouvée.
3. Refus, méthodes de refus.
La réfutation est une action logique visant à casser la preuve.
La réfutation peut être considérée comme une forme particulière de preuve, puisque la réfutation de la vérité d'une opinion consiste à montrer la fausseté de l'opinion qui la contredit. Une réfutation, comme une preuve, consiste en une thèse (une affirmation à rejeter), des arguments (phrases réfutant la thèse) et une démonstration (méthode de réfutation). Le refus se produit dans le processus de discussion d'un problème, c'est-à-dire la discussion. Si l'un des participants de Bachs met en avant une certaine thèse et la défend (promoteur), l'autre s'y oppose (opposant). les débats sur des questions controversées non résolues sont considérés comme des polémiques, dans lesquelles non seulement des thèses opposées sont basées, mais également une analyse critique est effectuée.
Le refus se fait de trois manières différentes :
1) rejet de la thèse ;
2) rejet des arguments ;
3) refus de manifestation.
I. Rejet de la thèse
Il existe les manières suivantes de rejeter une thèse :
1. Refus par les faits. C'est la méthode la plus fiable et la plus efficace. Dans ce cas, la thèse est rejetée sur la base des événements et des données statistiques. Par exemple : pour rejeter la thèse selon laquelle « l'Ouzbékistan était une république indépendante pendant la période soviétique », c'est-à-dire pour prouver qu'elle est fausse, on s'appuie sur des faits historiques. Nous rejetons la thèse en citant des preuves que la direction de la République ne pouvait résoudre aucun problème important sans la permission de Moscou à ce moment-là.
2. Réfuter les résultats de la thèse en montrant qu'ils sont faux (ou contradictoires). Dans ce cas, la fausseté des résultats de la thèse est justifiée. Cette méthode s'appelle "faire sens". La thèse rejetée est temporairement reconnue comme vraie, les résultats qui en découlent sont déterminés et ces résultats sont prouvés contraires à la vérité et incorrects. Une prémisse vraie ne peut pas produire un résultat faux, sinon ce serait un non-sens. La formule de la méthode "Bring to Absurdity" est la suivante :
3. Réfuter la thèse en prouvant l'antithèse. Une nouvelle thèse (antithèse) contredisant la thèse rejetée est obtenue et prouvée. Troisièmement, selon la loi d'exclusion, de la vérité de l'antithèse, la fausseté de la thèse est dérivée. Par exemple, le président IA Karimov dans son article "Il n'y a pas d'avenir sans mémoire historique" rejette la thèse selon laquelle "Amir Temur était un grand leader et a fait des records" comme suit : "Une personne ne peut pas être à la fois créative et diabolique. . Une personne qui a construit des madrasas et des mosquées, de hauts palais, tapoté la tête des érudits et mémorisé le Saint Coran ne sera pas mauvaise. Un homme assoiffé de sang peut-il dire : 'En justice' ?'
En effet, sous les auspices de Sakhibgiron Amir Temur, les jardins et les bâtiments construits sous ses instructions prouvent clairement qu'il est une personne créative.
II. Refus d'arguments.
Les arguments présentés par l'opposant pour prouver la thèse sont critiqués et il est déterminé qu'ils sont faux ou insuffisants pour prouver la thèse.
Le sophisme des arguments ne prouve pas que la thèse est fausse, il est possible que la thèse soit vraie :
En rejetant les arguments, on justifie que la thèse n'est pas prouvée.