Lois fondamentales (principes) de la logique formelle
Plan:
1. Description générale des lois de la pensée.
2. Droit pénal.
3. Loi de proximité.
4. La troisième est la loi d'exclusion.
5. Loi de base suffisante.
1. Le mouvement des objets et des événements dans l'univers se produit en fonction de lois internes spécifiques. La réflexion de ce mouvement dans l'esprit humain, c'est-à-dire le processus de pensée, s'effectue sur la base de lois objectives spécifiques.
En philosophie, le concept de loi représente des relations importantes, nécessaires, générales, relativement stables des choses et des événements. Dans la science de la logique formelle, le concept de loi représente une connexion interne, importante et nécessaire entre les éléments de la pensée.
La pensée logique obéit à deux types de lois. Ce sont les lois de la dialectique et les lois de la logique formalisée. Les lois de la dialectique sont les lois les plus générales caractéristiques du monde objectif et du processus de cognition, et sont considérées comme le domaine d'étude de la science de la logique dialectique. Les lois de la logique formalisée ne s'appliquent qu'à la pensée. Les lois de la dialectique étudient la pensée logique dans son unité de contenu et de forme, tandis que les lois de la logique formelle étudient la structure correcte de la pensée, en tenant compte de sa clarté, de sa cohérence, de sa non-contradiction et de sa justification.
Les lois de la logique formelle (ou lois de la pensée) signifient des connexions importantes et nécessaires spécifiques à la pensée. Les lois de la pensée ont été créées et formées à la suite d'une réflexion à long terme de la réalité objective dans le cerveau humain.
Ces lois assurent la mise en œuvre correcte de la pensée. Ils représentent la formation et l'interaction de concepts, de jugements et de conclusions, qui sont des formes de pensée.
Bien que les lois de la pensée semblent être des lois subjectives à la surface, elles ont en réalité un contenu objectif. Ces lois sont des lois universelles qui s'appliquent également à la pensée de tous. Ils ne peuvent pas être cassés, remplacés, modifiés, mis à jour.
Le respect des lois de la pensée permet une pensée raisonnée correcte, compréhensible, clairement cohérente, non contradictoire. La clarté, la cohérence, l'absence de contradiction et la prouvabilité sont les caractéristiques d'un raisonnement solide. Puisque ce sont les symboles qui forment la base des lois logiques, nous allons considérer chacun d'eux séparément.
L'une des caractéristiques les plus importantes de la pensée humaine est la clarté de la pensée. On sait que chaque objet et événement dans la réalité objective a ses propres signes et caractéristiques. Ces signes et caractéristiques aident à distinguer les objets et les événements les uns des autres, à déterminer leurs aspects uniques. Ceci, à son tour, garantit que les objets et les événements sont clairement reflétés dans la pensée humaine, et que chaque pensée et chaque raisonnement sont clairement exprimés. Le flou de la pensée conduit à l'affaissement de la logique dans la pensée, l'illogisme. Par exemple, sans clarifier l'essence des concepts de causes objectives et subjectives, il est impossible de penser clairement aux causes de l'origine de tout phénomène. Pour cette raison, la clarté de la pensée est considérée comme l'un des principaux signes d'une pensée correcte.
Il y a un certain ordre, cohérence, séquence dans l'emplacement, l'interaction et la connexion des objets et des événements dans la réalité objective. Ces propriétés des objets et des événements se reflètent dans la réalisation cohérente du processus de pensée. Le signe de cohérence inhérent à la pensée exige que chaque idée soit exprimée dans un certain ordre et interconnectée. La perturbation de la cohérence de la pensée entraîne des changements dans le sens de la pensée et rend difficile la compréhension de cette pensée. Par exemple, il est impossible de comprendre pleinement l'essence d'un philosophe-penseur sans étudier ses vues philosophiques générales.
Une autre caractéristique de la pensée est que le processus de pensée n'est pas contradictoire. Ce signe a également une base objective. On sait que dans la réalité objective, aucun objet ou événement ne peut avoir deux signes contradictoires en même temps en raison d'une qualité. Par exemple, un objet ne peut pas exister et ne pas exister en même temps, ou une personne ne peut pas être à la fois croyante et non-croyante. La présence de contradictions logiques dans une idée la rend peu claire, confuse, incompréhensible.
Les liens de causalité entre les objets et les événements sont la base objective du signe de validité inhérent à la pensée. Dans le processus de réflexion, une personne essaie d'exprimer autant que possible des opinions fondées sur la vérité.
Les signes décrits ci-dessus constituent le contenu des lois de la pensée.
Loi criminelle
Lorsque l'on pense à un objet ou à un événement, tous les signes et aspects importants qui les caractérisent sont couverts. Indépendamment du nombre de fois et dans quelles situations l'idée du sujet est répétée, elle a un contenu constant, immuable et fixe. Cette certitude caractéristique de la pensée est l'essence de la loi de réalité.
Selon la loi du moment, la même opinion exprimée sur un certain sujet ou événement est égale à elle-même au même moment dans la même discussion. Cette loi est exprimée dans la science de la logique formelle par la formule « AA est ».
La loi de réalité s'exprime sous une forme unique dans la science de la logique symbolique, c'est-à-dire dans la logique du raisonnement et la logique des prédicats :
Dans la logique du raisonnement, a a et a a. (Ici a est un symbole représentant une idée quelconque, symbole d'implication, symbole d'équivalence).
En logique de prédicat (x(R(x)R(x)). Cette expression se lit comme suit : pour tout X, si XR a le signe, alors X a le signe sera
L'exigence principale de la loi de réalité est la suivante : dans le processus de la pensée, il est impossible de concrétiser des pensées différentes et, à l'inverse, de ne pas considérer comme inégales des pensées mutuellement exactes. C'est l'une des conditions importantes de la pensée logique. Dans le processus de réflexion, il est possible de violer cette loi, sciemment ou inconsciemment. Parfois, cette situation est liée au fait que la même idée est exprimée dans différentes langues. Par exemple: les concepts de «lois dialectiques» et «les lois les plus générales de la nature, de la société et de la pensée humaine» sont différents dans la forme, mais ils sont identiques dans le contenu.
L'utilisation d'homonymes et de synonymes dans la langue conduit parfois à l'identification mutuelle d'idées différentes, c'est-à-dire à une discussion incorrecte. Par exemple : si le concept de « qualité » d'un point de vue philosophique a son propre contenu, alors ce concept est utilisé par un artisan dans un contexte différent (valable, utile).
Cela se manifeste également dans le fait que le même concept se voit attribuer différentes significations par des personnes ayant des professions, des expériences de vie et des visions du monde différentes.
Les sophistes sont ceux qui violent intentionnellement les exigences de la loi pénale afin de tromper et de gagner l'adversaire dans le processus de débat ; et leur enseignement s'appelle sophisme.
Parfois, l'utilisation intelligente des mêmes mots avec des significations différentes crée de merveilleuses lignes poétiques. Connus sous le nom de "tuyuq" dans la littérature orientale, ces vers poétiques se distinguent par leur beauté et leur plaisir unique. Un exemple de ceci est les versets suivants du fils de Fazil Yoldash :
fais de ton mieux bon cheval
Fais le bien, mon enfant, abandonne le mal.
Souviens-toi de mon conseil, mon enfant.
Un bon cheval qui ne fait pas de poussière s'il marche seul.
Dans les quatre ci-dessus, l'utilisation du concept de "cheval" dans différentes significations ne signifie pas la violation de l'exigence de la loi sur la propriété, mais son respect.
Aussi, dans l'art de l'Askiya, caractéristique du peuple ouzbek, il est possible d'observer la violation intentionnelle des lois de la réalité, l'utilisation de concepts non pas dans leur vrai sens, mais au sens figuré. C'est un dicton unique, les idiomes subtils qui y sont utilisés montrent l'habileté de l'orateur Askiya et font rire les auditeurs.
Alors, dans la vie, dans la pratique, on voit que le concept peut être utilisé de différentes manières, qu'il soit malveillant ou bienveillant, à de bonnes ou de mauvaises fins.
Si la loi de réalité exprime la stabilité relative des objets et des phénomènes, elle ne nie pas le développement de la pensée, la modification et l'enrichissement de nos concepts et connaissances. Cette loi reconnaît que le contenu de la pensée change à mesure que nous prenons pleinement conscience des objets et des phénomènes, et exige qu'il en soit tenu compte.
La loi de réalité est une loi logique générale inhérente à la pensée, à tous ses éléments et formes. Les exigences de cette loi sont clairement exprimées dans des règles concrètes propres à chaque forme de pensée. Les formes de compréhension, de raisonnement (jugement), les conclusions, les relations entre eux sont basées sur cette loi.
La loi de proximité
Il faut que la pensée humaine soit non seulement claire, mais aussi sans contradictions. La non-contradiction est l'une des qualités les plus importantes de la pensée humaine. On sait que les objets et les événements de la réalité objective ne peuvent pas avoir ou ne pas avoir une certaine caractéristique en même temps, dans les mêmes conditions. Par exemple, en même temps, dans les mêmes conditions, une personne ne peut être à la fois morale et immorale. Elle est soit morale soit immorale.
Le fait que deux propriétés contradictoires ne peuvent pas être appliquées à un sujet en même temps a été formé dans la pensée comme la loi de non-conformité. Cette loi exige d'éviter les conflits dans le processus de réflexion et garantit que la pensée est exempte de conflit et cohérente.
La loi de réciprocité stipule que deux opinions mutuellement exclusives (opposées ou contradictoires) sur le même sujet ou événement ne peuvent pas être vraies en même temps et dans la même proportion, au moins l'une d'entre elles doit être fausse. Cette loi est donnée par la formule "A ne peut être à la fois V et non V". Dans la logique des propositions, cette loi s'écrit par la formule suivante : x (r (x) (x)), c'est-à-dire que pour toute proposition r (x) il est vrai que r (x) et sa négation ne peuvent être vrai ensemble.
La loi de la réciprocité s'applique à des considérations opposées et contradictoires. Dans ce cas, les deux considérations opposées peuvent être fausses en même temps ; des déclarations contradictoires ne sont pas fausses en même temps, si l'une d'elles est fausse, l'autre est définitivement vraie. et il n'en est pas ainsi des énoncés contradictoires, c'est-à-dire que la vérité de l'autre ne découle pas de l'erreur de l'un d'eux. Par exemple: "Aristote est le fondateur de la science de la logique" et "Aristote n'est pas le fondateur de la science de la logique" - ce sont des déclarations contradictoires. Ces deux opinions contradictoires ne sont pas fausses en même temps. Puisque le premier est vrai, le second est faux. et les jugements contradictoires "Ce médicament est doux" et "Ce médicament est amer" peuvent tous deux être faux en même temps, dans la même proportion. Parce que le médicament peut ne pas être sucré ou amer, mais peut être fade ou aigre.
Parfois, il peut ne pas y avoir de contradiction logique lorsque deux points de vue opposés sont exprimés. Dans ce cas, des opinions contradictoires sur la même question sont exprimées à des moments différents et dans des proportions différentes. Par exemple : L'élève A. n'a pas réussi l'examen de logique » et « L'élève A. a réussi l'examen de logique ». Ces propositions contradictoires sont vraies à des moments différents, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de conflit entre elles.
Par conséquent, dans le processus de réflexion, le maintien de l'unité de temps, de relation et d'objet est considéré comme une condition nécessaire à la validité de la loi de non-existence. La loi de proximité s'applique au processus de raisonnement correct.
La science de la logique n'interdit aucune opinion contradictoire en général, mais souligne qu'il est impossible d'énoncer des opinions contradictoires et contradictoires sur la même question dans le même temps et la même relation.
La logique formelle condamne la confusion des contradictions logiques avec les contradictions dialectiques. Il est nécessaire de faire la distinction entre le conflit dans la pensée logique et les conflits de la vie réelle, c'est-à-dire le conflit dialectique, et non de les remplacer. Parce que le premier est un conflit inadmissible dans la pensée, et le second est un conflit dialectique qui forme la source interne du développement des objets et des phénomènes. Le premier est subjectif, le second est un conflit objectif.
Connaître la loi de la contradiction et la suivre vous permet d'identifier l'illogisme dans les pensées de l'adversaire, de l'interlocuteur, et de mener une analyse scientifique sur une base logique cohérente et profonde.
La troisième est la loi d'exclusion
La troisième loi d'exclusion est une suite logique de la loi de contradiction, et elle exprime que l'une des deux idées contradictoires exprimées couvrant tout le contenu de l'idée est vraie, l'autre est fausse, et il n'y a pas de place pour la troisième. Cette loi est donnée par la formule "Pas AV ou V". Dans la logique du raisonnement, cela s'exprime par la formule suivante : rv . Cette formule se lit comme suit. r ou pas r.
La troisième loi d'exclusion exprime des relations contradictoires entre concepts. Si la relation conflictuelle ne couvre pas tout le contenu du concept, si l'on sait qu'il existe des signes autres que deux signes en conflit, alors la loi d'exclusion du troisième ne s'applique pas.
Par exemple:
L'étudiant a obtenu une note "excellente" à l'examen.
L'étudiant a obtenu "deux" à l'examen.
La loi de la réciprocité s'applique à ces considérations. Parce que ces deux jugements peuvent être erronés et que l'étudiant peut obtenir une note "moyenne" ou "bonne" à l'examen.
Si nous analysons les affirmations "L'étudiant a obtenu une note "excellente" à l'examen" et "L'étudiant n'a pas obtenu une note "excellente" à l'examen", alors on sait que l'une de ces affirmations est vraie, l'autre est une erreur, et il n'y a pas de place pour le troisième. Parce que les notes "bonne", "moyenne" et "deux" ne sont pas des notes "excellentes".
La troisième loi d'exception s'applique dans les cas suivants :
1. Lorsqu'une opinion contradictoire est exprimée dans le même temps et rapport concernant un seul élément pris séparément. Par exemple,
Tachkent est la capitale de l'Ouzbékistan.
Tachkent n'est pas la capitale de l'Ouzbékistan.
Ces affirmations ne peuvent pas être à la fois vraies et fausses. L'un d'eux est vrai, le second est faux, il n'y a pas de place pour un troisième avis. La troisième est que la loi d'exclusion ne s'applique pas dans le cadre de considérations générales contradictoires. Parce que dans des considérations générales, une opinion est exprimée concernant la classe d'objets et chaque élément appartenant à cette classe.
Par exemple:
tous les philosophes sont éloquents.
aucun philosophe n'est orateur.
De ces considérations, il n'est pas possible de tirer une conclusion sur la vérité de l'autre à partir de l'erreur de l'un. Dans un tel cas, la troisième affirmation "Certains philosophes sont éloquents" est considérée comme vraie.
2. Lorsqu'on énonce des opinions contradictoires selon leur quantité et leur qualité, l'une des affirmations affirmatives sur la classe d'objets et d'événements et les affirmations négatives sur une partie des objets et événements de cette classe est vraie, la seconde est fausse, et le troisième est valide.
Par exemple:
tous les philosophes sont naturalistes.
Certains philosophes ne sont pas naturalistes.
Ces deux affirmations ne peuvent pas être à la fois vraies et fausses. L'un d'eux (Certains philosophes ne sont pas naturalistes) est certainement vrai, le second est faux, et il n'y a pas de place pour un troisième argument.
D'où la troisième loi d'exclusion :
1. Par rapport à deux avis individuels contradictoires ;
2. Par rapport aux considérations générales affirmatives et partielles négatives ;
3. La négation générale et l'affirmation partielle sont appliquées aux jugements.
Troisièmement, pour que la loi d'exclusion s'applique, il n'est pas nécessaire que l'une des propositions représentant les relations opposées soit affirmative et l'autre négative, ou que l'une des propositions soit positive et l'autre négative. Il suffit que les deux concepts ou jugements obtenus s'excluent complètement. Par exemple, les concepts masculin et féminin sont à la fois positifs et représentent des opposés qui englobent tout le contenu du concept humain.
Troisièmement, dans la loi d'exception, ainsi que dans la loi de cohérence, il est nécessaire d'observer l'exactitude du temps, de la relation et de l'objet, sinon cette loi perdra de sa force, la cohérence de la pensée sera endommagée et l'illogisme sera autorisé.
Troisièmement, la loi d'exclusion ne peut pas déterminer la vérité ou la fausseté de propositions contradictoires comme d'autres lois logiques. Pour cela, il est nécessaire de connaître les événements et les phénomènes, leurs lois de développement. Sur la base de ses connaissances, une personne détermine laquelle des déclarations contradictoires est vraie ou fausse. Cette loi confirme que des déclarations contradictoires ne peuvent pas être vraies en même temps.
Troisièmement, la connaissance de la loi d'exclusion est importante pour tirer des conclusions correctes dans la discussion et ne permet pas de confondre des points de vue contradictoires.
Loi de base suffisante
L'une des caractéristiques importantes de la pensée juste est la provenance, la fiabilité. Dans le processus de réflexion, non seulement une véritable discussion sur les objets et les événements a lieu, mais aussi des tentatives sont faites pour la prouver et la justifier, de sorte qu'il n'y ait aucun doute sur la vérité de cette discussion. Dans ce cas, la vérité est basée sur des considérations précédemment connues et logiquement liées, c'est-à-dire que la vérité de l'opinion énoncée est comparée à une autre opinion, un raisonnement déjà connu et confirmé. Cette caractéristique de la pensée s'exprime par la loi de la raison suffisante.
Cette loi, caractéristique de la pensée humaine, a été décrite pour la première fois par le philosophe et mathématicien allemand G. Leibniz. Il prétend que tout ce qui existe a une base suffisante pour son existence. Tout comme chaque élément et événement a une base factuelle, il en va de même pour leurs opinions. Cette exigence de la loi de la base suffisante s'exprime par la formule suivante : « Si V existe, alors A existe aussi comme sa base.
La loi de la raison suffisante exprime la caractéristique des pensées qui se rassemblent dans un certain ordre avec cohérence, ce qui est l'une des caractéristiques les plus importantes de la pensée correcte. Cette loi s'applique en conjonction avec les lois discutées précédemment. Dans le processus de réflexion, les vrais arguments présentés pour justifier la vérité du jugement donné sont appelés motifs logiques, et le jugement donné lui-même est considéré comme une conclusion logique.
Il est impossible de confondre une base logique avec une base objective, réelle, réaliste. Il faut distinguer le lien logique entre la base et le résultat du lien de cause à effet. Par exemple, l'énoncé « Cette personne est un patient » peut être justifié par l'énoncé « Il est soigné dans un hôpital ». En fait, le traitement à l'hôpital n'est pas la cause de la considération initiale, mais la conséquence. Il semble que la base logique ne corresponde pas toujours à la cause du phénomène. La source objective de la justification suffisante des opinions comprend non seulement la relation causale, mais également la cohérence et la validité de l'opinion, les caractéristiques d'être prouvées, c'est-à-dire d'autres relations dont le contenu objectif est extérieur à la relation causale.
Le raisonnement est un processus logique complexe qui utilise un ou plusieurs systèmes de raisonnement interconnectés. Au sens large, étayer une opinion signifie déterminer l'existence d'éléments de preuve fiables et suffisants confirmant la véracité de cette opinion. Ces preuves fiables et suffisantes peuvent être conditionnellement divisées en deux groupes : empiriques et théoriques. Le premier d'entre eux est principalement basé sur la connaissance et l'expérience émotionnelles, et le second est basé sur la connaissance et la pensée intellectuelles. Tout comme la frontière entre les connaissances empiriques et théoriques est relative, la différence entre les fondements empiriques et théoriques l'est aussi.
L'expérience personnelle d'une personne est limitée dans l'espace et dans le temps, et les informations fournies par ses sens ne sont pas toujours correctes. Néanmoins, l'importance de la justification empirique des jugements est grande, car la connaissance commence par l'observation émotionnelle en direct, l'observation directe. L'expérience émotionnelle relie une personne au monde extérieur. La connaissance théorique est considérée comme le fondement de la base empirique.
Une méthode largement utilisée dans le raisonnement théorique est le raisonnement déductif, c'est-à-dire la pensée basée sur des considérations générales vraies. Si une déclaration donnée peut être justifiée en utilisant d'autres déclarations vraies par une méthode logique, alors la déclaration donnée est vraie, c'est-à-dire justifiée. Dans ce cas, la connexion entre les idées représente l'interrelation entre la généralité, la particularité et la singularité. Par exemple, il est possible de justifier le fait que les lois de la pensée juste sont objectives, et que toutes les lois scientifiques sont objectives.
Les lois de la science, les définitions des concepts, ainsi que les axiomes sont utilisés comme jugements généraux vrais. Toutes ces méthodes sont des méthodes rationnelles ou démonstratives de raisonnement théorique, qui forment la base des méthodes de preuve d'importance scientifique générale.
Il existe également des méthodes de raisonnement qui sont de nature subjective et ne se réfèrent pas directement aux résultats de l'expérience ou du raisonnement théorique. Ces méthodes incluent le recours à l'intuition, à la foi, à l'autorité et à la tradition. Ces techniques étaient utilisées à un niveau de conscience plus quotidien.
L'intuition représente la capacité d'atteindre directement la vérité sans aucune discussion ni preuve. L'intuition est dérivée du mot latin intutio, qui signifie "regarder attentivement". L'intuition a une importance significative dans le processus de cognition et ne constitue pas une forme distincte de cognition émotionnelle et intellectuelle ; représente une façon unique de penser. Grâce à l'intuition, une personne comprend l'essence de phénomènes complexes, sans prêter attention à ses différentes parties, et les couvre mentalement dans leur ensemble. Dans ce cas, certaines parties du processus de réflexion ne sont pas comprises à un degré ou à un autre, et principalement le résultat de la réflexion est clairement et clairement enregistré lorsque la vérité est comprise. Alors que l'intuition est une base suffisante pour déterminer la vérité, elle n'est pas suffisante pour convaincre les autres de cette vérité.
La croyance est un ensemble de points de vue qui ont gagné la confiance d'une personne et, par conséquent, déterminent son comportement dans son travail, lui servent de programme. Les croyances peuvent être fondées sur des hypothèses prouvées ou sur des connaissances a priori analysées sans esprit critique et non examinées. La croyance, comme l'intuition, est de nature subjective et change avec le temps. « Je crois pour comprendre », disaient saint Augustin et Anselme de Cantorbéry (1033-1109).
Le philosophe et théologien français Pierre Abélard (1079-1142) a dit "Je comprends pour croire" tout en montrant la relation entre la raison et la foi. Bien sûr, lorsqu'on pense à la foi, il faut distinguer entre la foi aveugle et la foi basée sur la connaissance, qui est le résultat de l'expérience historique et de la vie. Seule la foi basée sur la connaissance scientifique est suffisante pour déterminer la vérité des pensées et des opinions. C'est pourquoi ils sont fermement ancrés dans le cœur humain. C'est exactement ce que le président IA Karimov voulait dire lorsqu'il a dit : « L'idéologie nationale est la foi immortelle du peuple, de la nation, qui ne brûle pas dans le feu et ne coule pas dans l'eau.
L'autorité (authoritas — pouvoir, influence) — au sens large, est l'influence non officielle d'une personne ou d'une organisation reconnue par la majorité dans diverses sphères de la vie sociale. Dans la résolution des problèmes liés à la loi de la base suffisante, le concept d'autorité est utilisé dans le sens d'une source faisant autorité, significative et faisant autorité. S'appuyer sur les autorités signifie se tourner vers des sources faisant autorité, fiables et faisant autorité pour étayer la véracité d'une opinion. En tant que source faisant autorité, les opinions et réflexions de personnes individuelles, des sourates et des versets écrits dans des livres religieux sacrés, des proverbes populaires et des paroles sages sont utilisés.
La portée et la durée des autorisations varieront. Des autorités étroites et à court terme ne peuvent pas toujours être utilisées pour fonder des jugements. Car le passage du temps ou des modifications du champ d'application peuvent dégrader le statut de ces autorités.
Seules des autorités régulières largement valables et constantes sont des motifs suffisants pour déterminer la vérité des opinions. De telles autorités ne perdent pas leur valeur sous l'influence des conditions historiques et des changements politiques, elles résistent à l'épreuve du temps. Les paroles sages des grands penseurs, les valeurs morales universelles et les proverbes reflétant l'expérience socio-historique des peuples, qui font partie du trésor de la culture spirituelle universelle, sont considérés comme des preuves suffisantes pour étayer la vérité des opinions. Par exemple, l'idée que "Pour acquérir des connaissances, il faut rechercher des connaissances" peut être expliquée par les mots de Hazrat Alisher Navoi, "Un savant qui apprend ce qu'il ne sait pas en demandant, est un tyran qui ne sait pas demander." peut être justifié en utilisant des commentaires tels que
Il est nécessaire de faire la distinction entre la pensée fondée sur l'autorité et la pensée autoritaire. L'autoritarisme est une forme de rationalité modifiée et déformée, dans laquelle la tâche de raisonner et de déterminer sa vérité est confiée aux autorités.
La pensée autoritaire se limite à un « ensemble de considérations de base » avant d'examiner un problème. Cet ensemble de considérations détermine l'orientation principale de la recherche et conduit souvent à une conclusion anticipée. Le système de pensées qui est la base originelle est pris comme modèle et les autres pensées lui sont subordonnées. Si les principaux points sont presque tous énoncés par les autorités, il ne reste plus qu'à ses successeurs d'expliquer et d'interpréter ces points. C'est une façon de penser qui manque d'innovation et de créativité, et qui est à l'opposé de la pensée dialectique. Les autorités, les sources influentes, les membres de la société, en particulier les jeunes, sont l'un des principaux facteurs de formation de l'idéologie nationale et de l'idée nationale. A ce stade, le rôle de la presse, notamment de la radio et de la télévision, dans la reconnaissance de telle ou telle source comme autorité est remarquable. À cet égard, le président I. Karimov a déclaré: "Notre presse et notre télévision ne doivent pas permettre que l'opinion d'une seule personne soit acceptée comme la seule vérité lors de la publication d'articles sur l'histoire et de la préparation de programmes. "Il est nécessaire de donner des opinions différentes sur une certaine question, de clarifier la vérité par la discussion", a-t-il déclaré.
La question des autorités est complexe et multiforme. Pour cette raison, lors de la justification de la véracité des opinions, il est nécessaire d'utiliser des opinions faisant autorité conformément aux conditions concrètes et conformément à la norme.
Une tradition est un comportement, une méthode de comportement sous la même forme, qui est héritée de génération en génération et acceptée par une certaine société ou groupe social, et qui a une certaine influence sur le mode de vie et de pensée des gens. La pensée et l'action basées sur les traditions se manifestent souvent dans le cadre de la vie des gens, des normes morales et des rituels folkloriques. L'idée nationale et l'idéologie nationale sont ancrées dans l'esprit des membres de la société à travers les traditions. L'attitude d'une société ou d'un groupe social envers une personne ou un événement est basée sur certaines traditions. "Selon nos coutumes..." est utilisé pour justifier un comportement.
Le raisonnement est un processus logique complexe qui utilise un ou plusieurs systèmes de raisonnement interconnectés. Fonder la vérité du raisonnement est l'une des caractéristiques les plus importantes de la pensée, cela garantit que nos pensées sont logiques, ordonnées et crédibles.
Ainsi, chacune des lois de la pensée juste mentionnées ci-dessus sert à atteindre la vraie connaissance. Ces lois s'appliquent dans le processus de pensée non pas séparément ou l'une après l'autre, mais simultanément, selon la nature de la connexion des pensées. Selon la loi de la réalité, il est exigé que toute considération dans le processus de pensée ait un contenu fixe et ne change pas dans le cadre de cette idée. La violation de cette exigence crée des contradictions logiques dans la pensée. Déterminer la véracité ou la fausseté d'énoncés contradictoires nécessite leur justification logique.
Par conséquent, les exigences de ces lois se complètent, assurant la réalisation d'une pensée logique holistique.
Livres
1. Islam Karimov. L'Ouzbékistan vers un grand avenir. — T. : "Ouzbékistan", 1998.
2. Islam Karimov. Il n'y a pas d'avenir sans mémoire historique. "Discussion", 1998, n° 5.
3. Islam Karimov. Une génération parfaite est la base du développement de l'Ouzbékistan. /Islam Karimov. En route vers la sécurité et le développement durable : T.6-T. : « Ouzbékistan », 1998.
4. Islam Karimov. L'Ouzbékistan aspire au XXIe siècle. — T. : "Ouzbékistan", 1999.
5. IA Karimov. L'idéologie de l'indépendance nationale est la foi du peuple et la foi en un grand avenir : réponses aux questions du reporter du journal « Fidokor ». T., Ouzbékistan, 2000.
6. M. Khairullayev, M. Khagberdiyev. Logique, chapitre 4.
7. Yu.V. Ivlev. Logique, chapitre 3, paragraphe 3.
8. I. Rakhimov. Exercices pratiques et recommandations méthodiques de logique, chapitre 4.
9. NI Kondakov. Dictionnaire logique. Articles sur le sujet.
