ДОСТОР МЕНЕН АКЫСЫЗ:
Аргументтин негизи. Проблема, гипотеза, теория
1. Далилдөөнүн түзүмү жана түрлөрү.
2. Токко чыгаруу жана сындоо.
3. Талаш-тартыш шарттары.
4. Далил жана төгүндөөдөгү каталар.
5. Проблема, гипотеза, теория.
Талаш-тартыш, талаш-тартыш, туура пикирди далилдей билүү, туура эмес пикирлерди четке кагуу үчүн атайын укуктук эрежелер бар. Бул эрежелерди билүү ар бир адамга, анын ичинде окуучуларга да чыныгы ойду жалган ойдон ажырата билүүгө, туура ой жүгүртүү маданиятын калыптандырууга шарт түзөт.
Аргументация (аргумент) жана ишенимди калыптандыруу
Логика илиминде далил жана далил түшүнүктөрү бири-биринен айырмаланат. Аргумент – чындыкка тикелей шилтеме жасоо менен (байкоо, тажрыйба-эксперимент ж.б. негизинде) же буга чейин чындыгы далилденген башка пикирлердин жардамы менен идеяны, пикирди же пикирлер системасын негиздөө дегенди билдирет. Далилдер түз же кыйыр болушу мүмкүн. Түз далил сезүү билимине, башкача айтканда, көрүү, тажрыйба-экспериментке негизделет. Ал эми кыйыр далилдер буга чейин чындыгы далилденген жана корутунду түрүндө пайда болгон башка ойлорго негизделет. Далилдөөнүн биринчи ыкмасы эмпирикалык, экинчиси теориялык билимге негизделген. Теориялык жана эмпирикалык билимдердин чеги салыштырмалуу болгону сыяктуу, далилдөөнүн жогорудагы эки ыкмага бөлүнүшү да салыштырмалуу.
Далилдөөнүн өзгөчө формасы логикалык далил болуп саналат. Логикалык далилдер башка мурда далилденген чындыктар аркылуу идеянын же ой жүгүртүүнүн чындыгын негиздөө дегенди билдирет. Далилдөөнүн максаты – идеянын чындыгын аныктоо, ал эми аргументтөөнүн максаты – идеянын чындыгын аныктоо, анын маанилүүлүгүн жана конкреттүү иш-аракет үчүн колдонула тургандыгын негиздөө. Эгерде далилдөө процессинде колдонулган аргументтер (себептер) берилген пикирдин чындыгын тастыктоо үчүн кызмат кылса, далил башка ушул сыяктуу пикирлерге караганда аргументтелүүчү себеп артыкчылыктуу экендигин негиздөө үчүн кызмат кылат. Далилдөө үчүн келтирилген аргументтер (негиздер) далилдөө үчүн келтирилген аргументтерге салыштырмалуу ар түрдүү. Далилдөөнүн формалары менен далилдөө формалары бири-бирине так дал келбейт.
Далилдөө дедукция түрүндө жүргүзүлөт. Аргумент көбүрөөк баарлашуу (диалог) формасында болот, мында анын ар бир катышуучусу өз пикиринин чындыгын далилдөөгө, каршылашынын пикирин четке кагууга, угуучуларды ойлонууга жана өз пикирине ишенүүгө ынандыруу аракетин кылат.
Далилдөө процессинде пикирдин тууралыгы же катасы реципиенттерге (лат. – кабыл алуучу) – угуучуларга берилип, аларда ишеним сезими калыптанат. Аудиторияда ишенимди калыптандырууда баяндамачынын сөз өнөрүн, башкача айтканда сүйлөө чеберчилигин канчалык өздөштүргөнү чоң роль ойнойт.
Фактыларга жана башка далилдерге негизделген пикир жогорку ынандыруучу күчкө ээ жана адамдардын ишенимин арттырат. Билимдин максаты – илимий негизи бар ишенимди түзүү. Аргумент жана далил ишенимди бекемдөө каражаты болуп саналат.
Ишеним – адамдардын жүрүм-турумун жана иш-аракетин аныктаган көз караштар жана кабылдоолор.
Далилдөө жана анын түзүлүшү, далилдөөнүн түрлөрү
Адамдардын практикалык ишмердиктеги ийгилиги алар колдонгон билимдин канчалык деңгээлде чындыгынан, башкача айтканда, бул билим чындыкты канчалык так чагылдырганынан көз каранды. Жаңылыш ойлор предметтердин чыныгы байланыштарын жана мамилелерин бурмалап, таанып-билүүдө көп баш аламандыктарды жаратат. Демек, таанып-билүү процессинде ар бир идеянын туура түзүлүшүнө жетишүү, анын чындыгын далилдер менен көрсөтө билүү, жаңылыш ойлорду четке кага билүү маанилүү.
Ойдун чындыгын тастыктоо үчүн аны окуянын (фактын) өзү менен салыштырууга болот. Бирок көпчүлүк учурда таанып-билүү процессиндеги натыйжалардын чындыгы аларды мурда алынган билимдер менен байланыштыруу менен аныкталат. Мунун логикалык жолу - далилдөө.
Далилдөө – сүйлөмдүн чындыгын аны менен байланышкан башка чыныгы сүйлөмдөрдүн жардамы менен негиздөөдөн турган логикалык операция. Анын структурасы үч элементтен турат: тезис, аргументтер (негиздер), далилдөө-демонстрациялоо ыкмасы.
Диссертациянын чындыгы негизделиши керек болгон өкүм далилдөөнүн борбордук фигурасы болуп саналат; анын чын-дыгын керсетууге буткул кецул бурулат. Тезис аргументтин өзүнөн, же аргументтердин тутумунан, же теоремалардан, же конкреттүү фактыларды жалпылоонун натыйжаларынан, окуялардын себебин көрсөткөн аргументтерден ж.б.у.с.
Аргументтер - бул диссертациянын чындыгын актоо үчүн берилген өкүмдөр. Аргумент катары өкүмдөр, аныктамалар, аксиомалар, теоремалар, мыйзамдар жана башка эмпирикалык жана теориялык жалпылоолор кызмат кылат. Аргумент катары келтирилген фактылар өз ара байланышта жана тезисттин маңызы менен байланышта болууга тийиш.
Аныктамалар да аргумент катары колдонула турган чыныгы өкүмдөр. Мисалы, "Кыймыл - кандайдыр бир өзгөрүү" - бул аныктама-чыныгы сүйлөм.
Аксиомалар далилдөөнү талап кылбаган өзүнөн өзү айкын болгон чындыктар. Аларды далилдөөнүн кажети жок, анткени алар адамдык тажрыйбада көп жолу кайталанган.
Теоремалардын жана мыйзамдардын чындыгы далилденген, аларды эч тартынбастан аргумент катары колдонууга болот.
Далилдөө-демонстрациялоо ыкмасы тезис менен аргументтердин логикалык байланышынан турат. Ал тыянак түрүндө болот, башкача айтканда, тезис логикалык жактан аргументтерден корутунду катары чыгарылат.
Далилдин эки түрү бар: түз далил жана кыйыр далил. Түз далилдөөдө диссертациянын чындыгы түз аргументтер менен бекемделет, мында тезиске карама-каршы келген өкүмдөр колдонулбайт. Көпчүлүк учурларда, тезис бир эле окуяны билдирет жана анын чындыгын колдоо үчүн аргумент катары кээ бир жалпы билимди, мисалы, мыйзамды колдонот. Мисалы, «Өзбекстан эгемендүү мамлекет» деген сүйлөмдүн (тезистин) чындыгы «Өзбекстандын эгемендүү мамлекет деп жарыяланышы, эл аралык деңгээлде таанылышы» сыяктуу негиздер аркылуу далилденет.
Кыйыр далилдөөдө тезистин чындыгы ага карама-каршы келген өкүмдүн (антитезанын) жалгандыгын көрсөтүү менен акталат. Антитеза кандайча туюндурулганына жараша апагогиялык далил жана кемитүү далили экиге бөлүнөт. Апогогикалык далил тезис (а) менен антитезанын ( ) ортосундагы байланышка негизделген. Мисалы, «Материя кыймылсыз болбойт» деген сүйлөмдүн чындыгын негиздөө үчүн «Материя кыймылсыз бар» деген карама-каршы сүйлөм алынган.
Апогогиялык далилдөөдө антитеза табылат (1-кадам), убактылуу чындык катары кабыл алынат жана андан белгилүү жыйынтыктар чыгарылат (2-кадам), андан кийин бул жыйынтыктар жалган (3-кадам) көрсөтүлөт жана ошентип тезис далилденет. чын бол. Мисалы, «Материя кыймылсыз бар» деген сүйлөм туура болсо, «Материалдык нерселер структурасыз бар» (антитезанын натыйжасы) деген ой да туура. Материалдык объектилер структурасыз (аны түзгөн элементтер жана алардын өз ара аракети) жок экенин билебиз. ошондуктан «Материя кыймылсыз бар» деген пикир жаңылыштык болгондуктан, «Материя кыймылсыз болбойт» деген пикирдин чындыгы аныкталат.
Дедуктивдүү аргументте тезис таза дедуктивдүү сүйлөмдүн (күчтүү дизъюнкция) бир мүчөсү болуп саналат, анын чындыгы анын башка мүчөлөрүнүн жалгандыгын (антитеза) көрсөтүү менен аныкталат. Мисалы, «кылмыш же А, V, же В тарабынан жасалган» деген пикир текшерилип, «кылмыш V же С тарабынан жасалган эмес, демек, «Кылмыш» деген өкүмдүн чындыгы аныкталат. А тарабынан жасалгандыгы аныкталды. Бул мисалда дедуктивдүү аргумент дедуктивдүү-тастыктоочу силлогизмдин терс-тастыктоочу режимине ылайык курулган:
Бардык альтернативалар толук алынганда, башкача айтканда, тезис далилденгенде гана корутунду туура болот.
2. Баш тартуу, баш тартуу ыкмалары
Токко чыгаруу – далилди бузууга багытталган логикалык аракет.
Чыгарууну далилдөөнүн өзгөчө түрү катары кароого болот, анткени пикирдин чындыгын жокко чыгаруу ага карама-каршы келген пикирдин туура эместигин көрсөтүүдөн турат. Токко чыгаруу да далил сыяктуу тезистен (чокко чыгарылуучу өкүм), аргументтерден (тезисти жокко чыгарган өкүмдөр) жана көрсөтүүдөн (чокко чыгаруу ыкмасы) турат. Баш тартуу маселени талкуулоо процессинде, б.а. Дебатка катышуучулардын бири белгилүү бир тезисти ортого салып, аны жактаса (пропаганда), экинчиси ага (каршы) каршы чыгат. Чечилбеген, талаштуу маселелер боюнча талаш-тартыштар полемика болуп эсептелет, аларда карама-каршы тезистер гана негизделбестен, сын көз караш менен талданат.
Баш тартуу үч түрдүү жол менен жүзөгө ашырылат:
1) диссертацияны четке кагуу;
2) аргументтерди четке кагуу;
3) демонстрациядан баш тартуу.
I. Диссертацияны четке кагуу
Диссертацияны четке кагуунун төмөнкү жолдору бар:
1. Факт боюнча баш тартуу. Бул эң ишенимдүү жана эффективдүү ыкма. Бул учурда окуялардын жана статистикалык маалыматтардын негизинде диссертация четке кагылат. Мисалы: “Өзбекстан совет доорунда эгемендүү республика болгон” деген тезисти четке кагуу үчүн, башкача айтканда, анын туура эмес экенин далилдөө үчүн тарыхый фактыларга таянабыз. Республиканын жетекчилиги ошол мезгилде Москванын уруксатысыз эч кандай маанилуу маселени чече албагандыгын далилдеп, тезисти четке кагабыз.
2. Тезистен алынган жыйынтыктарды туура эмес (же карама-каршы) көрсөтүү менен жокко чыгаруу. Бул учурда дипломдук иштин жыйынтыктарынын жалгандыгы негиздүү. Бул ыкма "маанилүү болуу" деп аталат. Четке кагылган тезис убактылуу чындык деп табылып, андан келип чыккан натыйжалар аныкталат жана бул жыйынтыктар чындыкка карама-каршы жана туура эмес экендиги далилденет. ×приминалда жалган жыйынтык чыкпайт, антпесе бул куру сөз болмок. "Абсурдга алып келүү" ыкмасынын формуласы төмөнкүдөй:
3. Антитезаны далилдөө менен тезисти жокко чыгаруу. Четке кагылган тезиске карама-каршы келген жаңы тезис (антитеза) алынат жана далилденет. Үчүнчүдөн, четке кагуу мыйзамына ылайык, антитезанын чындыгынан тезистин жалгандыгы чыгарылат. Маселен, президент И.А.Каримов «Тарыхый эстутумсуз келечек жок» деген макаласында «Амир Темур улуу жол башчы болгон жана рекорддорду жараткан» деген тезисти четке кагат: «Адам бир эле учурда жаратман да, жаман да боло албайт. . Медресе менен мечиттерди, бийик сарайларды курган, аалымдардын башын сылап, Курани Каримди жаттаган адам жаман болбойт. Канкор адам “Күч – адилеттүүлүк” деп айта алабы?
Ырас, Сохибкиран Амир Темурдун демөөрчүлүгү менен анын көрсөтмөсү менен курулган бакчалар, имараттар анын чыгармачыл инсан экенин ачык далилдеп турат.
I. Аргументтерден баш тартуу.
Диссертацияны далилдөө үчүн оппонент тарабынан келтирилген аргументтер сынга алынып, алар тезисти далилдөө үчүн туура эмес же жетишсиз экендиги аныкталат.
Аргументтердин жаңылышы тезистин да жаңылыш экенин далилдей албайт, бул учурда тезис туура болушу мүмкүн:
Аргументтерди четке кагуу менен, бул тезис далилденбегендигине негизделет.
I. Далилдөө ыкмасын сынга алуу менен жокко чыгаруу.
Бул төгүндөө методунда далилдөөдө кетирилген каталар аныкталат. Бул учурда четке кагылган тезистин чындыгы аны негиздөө үчүн келтирилген аргументтерден түздөн-түз келип чыкпай тургандыгы негиздүү. Эгерде далилдөө методунда ката аныкталса, диссертация четке кагылбайт, аны кайра далилдөө талап кылынат.
Жогорудагы четке кагуу ыкмалары көбүнчө бири-бирин толуктап, чогуу колдонулат.
3. Далилдөө жана жокко чыгаруу эрежелери, алар бузулганда
натыйжасында логикалык каталар.
Дипломдук ишке тиешелүү эрежелер;
1. Диссертация так жана логикалык болушу керек. Эгерде бул эреже бузулса, далилдөө же жокко чыгаруунун ачык-айкын объектиси болбой калат жана ага аракет кылуу пайдасыз болот.
2. Дипломдук иштин башынан аягына чейин далилдөө же жокко чыгарууга чейин өзгөртүүгө болбойт. Бул эреже бузулса, "диссертацияны алмаштыруу" катасы пайда болот.
Аргументтер үчүн эрежелер;
1. Диссертацияны негиздөө үчүн келтирилген аргументтер чыныгы корутунду болушу керек жана бири-бирине карама-каршы келбеши керек.
2. Аргументтер диссертацияны негиздөө үчүн жетиштүү болушу керек.
3. Аргументтер диссертациядан көз каранды эмес, чындыгы далилденген пикирлер болушу керек.
Далилдөө ыкмасынын эрежеси:
1. Диссертация аргументтерден логикалык корутунду болушу керек. Ал үчүн далилдөө же жокко чыгарууда тыянак чыгаруу эрежелерин сактоо зарыл.
Далилдөө жана жокко чыгаруу эрежелерин бузуу логикалык жаңылыштыктарга алып келет. Бул каталар үч түргө бөлүнөт:
I. Далилденип жаткан тезиске байланыштуу каталар
1. Диссертацияны алмаштыруу. Далилдөө же төгүндөө учурунда диссертация өзгөрбөшү керек деген эреженин бузулушу диссертациянын өзгөрүшүнө алып келет. Диссертация атайылап же кокустан башка тезис менен алмаштырылат жана бул жаңы тезис же далилденген же жокко чыгарылат. Диссертациянын мазмунун тарытуу же кеңейтүү диссертациянын жүрүшүндө диссертациянын өзгөрүшүнө да алып келет. Маселен, улуттук идеологиянын, улуттук идеянын республикабыздын өнүгүүсү үчүн мааниси тууралуу тезисти далилдеп жатып, жалпы эле коомго идеология керекпи же жокпу деген маселени далилдөөгө аракет жасалса, диссертациянын мазмуну. кенейтилип, тезис алмаштырылат.
2. Адамдын жеке сапаты деген шылтоо менен тезисти алмаштыруу. Дебаттын жүрүшүндө темадан четтеп, оппоненттин жеке, коомдук турмушу, жакшы сапаттары же кемчиликтери жөнүндө ой жүгүртүү жана ошонун негизинде тезисти далилденген же четке кагылган деп ырастоо тезистин алмашуусуна себеп болот. Бул ката атайын жасалып жатат. Аудиториянын эмоцияларына таасир этип, далилденбеген тезисти чындык катары кабыл алууга аракет кылуу да диссертацияны алмаштыруу болуп саналат.
3. Аздыр-көптүр далилдөөгө аракет кылуунун натыйжасында тезисти өзгөртүү. Идея ашыкча далилденсе, берилген тезисттин ордуна күчтүүрөөк тезисти далилдөөгө аракет жасалат. Эгерде А окуясы V га алып келсе, бирок V окуя Ага алып келбесе, анда А окуясын билдирген тезис V окуясын билдирген тезиске караганда күчтүүрөөк болот. Мисалы, (V) «Мушташты А киши биринчи баштаган эмес» деген тезистин ордуна (А) «Мушташ болгон жерде А адам такыр болгон эмес» деген тезисти далилдөөгө аракет кылынат. Экинчи тезисти далилдей албайт, анткени мушташка А адам катышканын көргөн күбөлөр бар.
II. Аргумент каталары.
1. Фундаменттердин катасы. Диссертацияны далилдөөдө же жокко чыгарууда туура эмес аргументтерди чындык деп кабыл алуунун натыйжасында атайылап же билбестен логикалык жаңылыштык жасалат. Мисалы, байыркы грек философу Фалес өзүнүн теориясын бардык нерсе суудан пайда болот деген ойго негиздеген.
2. Негиздерди алдын ала берүү түрүндөгү ката. Эгерде диссертация далилденбеген аргументтерге негизделсе, мындай аргументтер тезистин чындыгын далилдей албайт, тескерисинче, тезисттин чындыгын болжолдойт.
3. "Тегерек далил" деп аталган ката. Эгерде тезистин чындыгы аргументтер менен далилденсе, ал эми аргументтердин чындыгы тезис менен далилденсе, анда логикалык жаңылыштыкка жол берилет. Маселен, “Сөздүн күчү – ой менен өлчөнөт” деген тезисти “Ойдун күчү сөз менен өлчөйт” деп далилдеп көрсөк, жогоруда айтылган катачылыкка жол берилет.
III. Далилдөө (көрсөтүү) ыкмасына байланыштуу каталар.
1. «Жалган (жалган) далил». Эгерде диссертация аны далилдөө үчүн келтирилген аргументтерден түз келип чыкпаса, логикалык жаңылыштык болуп саналат. Ал диссертацияга тиешеси жок аргументтерге негизделген. Маселен, «А адамы жаман адам» деген тезис «түндө көчөдө жаман адамдар гана жүрөт», «А киши түнкүсүн көчөдө жүрөт» деген жүйөөлөр менен бекемделсе, анда пикир үстүртөн болот. (жалган) далилденген.
2. Шарттуу ойдон шартсыз ойго өтүү. Логикалык жаңылыштык – белгилүү бир убакыттын, мамиленин ичинде туура болгон (шарттуу) ойду туруктуу, өзгөрбөс чыныгы ой катары кабыл алуунун натыйжасында жасалат.
3. Корутунду эрежелерин бузуу менен байланышкан каталар:
а) дедуктивдүү корутундуларды жасоодо кездешүүчү логикалык каталар. Бул дедуктивдүү ой жүгүртүү темасында кеңири түшүндүрүлөт.
б) Индуктивдүү корутундуларды жасоодо кездешүүчү логикалык каталар. Булар «шашылыш жалпылоо» жана «андан кийин, демек» деп аталган каталар. Мисалы, бир-эки окуучу сабакка жоопкерсиздик менен мамиле кылып жатат деп жалпылап, «бардык окуучулар жоопкерсиз» деп айтуу жаңылыштык.
в) Аналогияда кездешүүчү логикалык каталар. Бул "жалган окшоштук" каталар. Анда башаламандык зарылчылыкка жараша туш келди белгини алып, аны бир гана окшош белгиге негиздеп же таптакыр теңдешсиз кубулуштарды салыштыруунун натыйжасында келип чыгат.
Логикалык каталар ой жүгүртүүнүн мыйзамдарын бузуунун, корутундунун эрежелерин сактабоонун натыйжасында келип чыгат. Логиканын тарыхында далилдөө процессинде атайылап ката кетиргендер софисттер, ал эми алардын окуусу софизм (грекче-алдамчылык) деп аталат. Логикалык ката ой жүгүртүү процессинде аны билбей туруп кетсе, ал паралогизм деп аталат. Бир эле учурда туура да, жалган да далилдене турган идеялар парадокс деп аталат.
Талаш өнөрү (эристика) белгилүү бир эрежелерди сактоону талап кылат.
Булар негизинен төмөнкүлөрдү камтыйт:
- негизсиз талашып-тартышпоо;
- темасыз талаш-тартыш болбоого жана талаш-тартыш учурунда темадан тайбоого же теманы өзгөртпөөгө;
- дебаттын темасы боюнча карама-каршы же карама-каршы пикирлер болбосо, дебатты токтотууга;
- предметти жакшы билген акылдуу адамдар менен гана талашып-тартышуу;
- талашууда логикалык эрежелерди сактоо, өзүнүн жана каршылашынын пикирлеринен жыйынтык чыгара билүү, логикалык карама-каршылыктарды аныктоо жана жоюу, эгерде негиздер туура болсо, далилдердин тууралыгын таануу ж.б.
- бир эле аргументтин ичинде талаш-тартыш ыкмаларын аралаштырбоо.
Аргументациянын логикалык негиздерин билүү жана аргументтөө эрежелерин сактоо ой жүгүртүү маданиятын жогорку деңгээлге көтөрүүгө мүмкүндүк берет.
4. Билимдин максаты — жазылган окуялардын мүнөзүн түшүндүрүү. Муну дайыма эле болгон идеялардын жана принциптердин жардамы менен жасоого болбойт. Билим процессинде, биринчиден, биздин болгон билимдерибиздин жетишилген деңгээли менен жаңы когнитивдик милдеттерди чечүү зарылдыгынын ортосунда белгилүү бир карама-каршылыктар пайда болот, көйгөйлүү кырдаал пайда болот. Мындай чыр-чатактар биздин кунделук турмушубуздагы татаал милдеттерди чечууде, туп-тамырынан бери езгеруулердун мезгилинде илимде айрыкча ачык-айкын керунуп турат. Мындай абал, мисалы, табият таанууда XNUMX-кылымдын аягы жана XNUMX-кылымдын башында радиоактивдүүлүк кубулушунун жазылышынын, электрондун ачылышынын, радиациянын негизделүүсүнүн натыйжасында пайда болгон. нурлануунун кванттык табияты жана ушул сыяктуу ачылыштар. Анын түпкү маңызын жаңыдан жазылган кубулуштарды түшүндүрүү үчүн табият таануунун, биринчи кезекте физиканын колдонуудагы мыйзамдары жана принциптери жетишсиз экендигин түшүнүү керек.
Илимий билимдеги көйгөйлүү кырдаал илимди өнүктүрүүнүн ички керектөөлөрүнөн да келип чыгышы мүмкүн экендигин да айтуу керек. Маселен, азыркы учурда илимде синергетиканын идеяларын жана ыкмаларын түшүндүрүү, аксиоматиканын математикада колдонуу мүмкүнчүлүктөрүн жана тармактарын аныктоого байланышкан милдеттерди чечүү зарылчылыгы жаңы жагдайды жаратууда.
Демек, көйгөйлүү кырдаал болгон илимий идеялар менен жаңы жазылган фактылардын ортосундагы карама-каршылыктын натыйжасы же бул илимий идеялардын бүтүндөй бир доктрина катары жетишээрлик системалаштырылбаганы жана негизделбегендиги.
Ушуга таянып, проблемалык кырдаал билимдин өнүгүүсүнүн ар кандай этаптарында жана этаптарында дүйнө жана анын билими, таанып-билүүнүн ыкмалары жана каражаттары жөнүндө болгон түшүнүктөрдү өзгөртүүнүн объективдүү зарылчылыгынан турат деп айтууга болот.
Илимий маселени коюу жана чечүү.
Көйгөйлүү кырдаалды талдоо жаңы проблеманы коюуга алып келет.
Проблема – бул суроонун жообу түздөн-түз жеткиликтүү эмес жана чечүү ыкмасы белгисиз.
Ошондуктан көйгөйдү коюу жана чечүү мурда болгон билимдердин чегинен чыгууну, жаңы чечимдерди жана ыкмаларды издөөнү талап кылат. Кандай проблемаларды коюуну жана аны талкуулоонун мунезун биздин практикалык ишибиздин жана билимибиздин керектеелеру аныктайт.
Маселени ийги-ликтуу чечуунун зарыл шарттарынын бири — аны туура коюу жана аны так айтуу. Туура суроо, В.Гейзенберг айткандай, маселени чечүүнүн жарымынан көбү.
Проблеманы туура формулировкалоо үчүн көйгөйлүү кырдаалдын так сүрөттөлүшү жетишсиз. Бул үчүн маселени чечүүнүн ар кандай ыкмаларын жана каражаттарын алдын ала билүү зарыл.
Проблемаларды коюуда элдин турмуштук тажрыйбасы, билими, таланты маанилүү. Мына ошондуктан кепчулук учурларда жацы проблемаларды илимий билимдин тигил же бул тармагындагы ири адистер, бай тажрыйбага, терен билимге ээ окумуштуулар алдыга коюшат, алар кээде узак жылдар бою изилденип чыгат. Муну, мисалы, улуттук идеяны жана улуттук идеологияны түзүү маселесин коюудан жана изилдөөдөн көрүүгө болот. Дүйнөлүк тажрыйбага кайрыла турган болсок, “улуттун идеологиясы бир эмес, бир нече муундун өмүрүндө өнүгүп, өркүндөтүлгөнүнө күбө боло алабыз”.
Аны жаратуу үчүн күчтүү талант, «жаркын ой жүгүртүү» бар Конфуций, Махатма Ганди, Фароби, Бахауддин Накшбанд сыяктуу улуу инсандар көп эмгек кылышкан.
Учурда президент И.А.Каримов белгилегендей, «Ар бир элдин эң алдыңкы өкүлдөрү, керек болсо ойчулдар, интеллигенция өкүлдөрү улуттук идеянын, улуттук идеологиянын өнүгүшүнө, калыптанышына аракет кылышы керек».
Анткени көйгөйлүү кырдаалды талдоо ар кандай жолдор менен каралышы мүмкүн, чечиле турган милдет ар кандай маселелер түрүндө көрсөтүлүшү мүмкүн. Мында кээ бир проблемалар негизги милдетти билдирет, ал эми кээ бирлери бул иштин кээ бир аспектилерин чагылдырат жана ошондуктан жарым-жартылай мүнөзгө ээ. Көп учурда бири-бири менен байланышта болгон ушундай жарым-жартылай маселелер чечилгенден кийин гана негизги маселени тактап, чечүүгө болот.
Проблемаларды аныктоо жана артикуляциялоо аларды чечүүдөн кем эмес мааниге ээ. Проблеманы туура чечүү үчүн анын илимий билимди өнүктүрүүдөгү ролуна жана маанисине туура баа берүү, аны чечүүнүн ыкмаларын табуу зарыл. Бул практикада колдонула турган ар кандай көйгөйлөрдүн ичинен эң маанилүүсүн жана туурасын тандоо дегендик. Проблеманы тандоо белгилүү бир деңгээлде изилдөөнүн жалпы багытын жана өзгөчөлүктөрүн аныктайт.
Акыр-аягы, кайсы маселени коюу биздин практикалык ишибиздин муктаждыктарына жараша болот. × анткени практикалык ишмердүүлүктө гана адамдардын муктаждыктары менен максаттарынын жана аларды чечүүнүн каражаттарынын ортосундагы карама-каршылык ачык-айкын көрүнүп, илимий изилдөөнүн предмети аныкталат жана анын негизинде билимдин алдына конкреттүү милдеттер коюлат.
Илимий маселе, адатта, белгилүү бир теориянын алкагында пайда болот (теория жөнүндө көбүрөөк маалымат лекциянын аягында берилет).
Теория жалпысынан маселени аныктоого жана кийинчерээк алдыга коюла турган туурасын тандоого жардам берет. Ошондой эле, ар бир маселе белгилүү бир теорияны колдонуу менен чечилет. Кээ бир учурларда, маселе көйгөйдү чечүү үчүн аны адаптациялоо, колдонуудагы теорияны өзгөртүүнү талап кылат.
Маселени чечүү үчүн алдын ала даярдыктар көрүлүүдө. Алар төмөнкүлөрдөн турат:
а) учурдагы теориялардын алкагында түшүндүрүүгө мүмкүн болбогон фактыларды жана окуяларды аныктоо;
б) маселелерди чечүүнүн идеяларын жана ыкмаларын талдоо жана баалоо;
в) маселени чечүүнүн түрүн, анын максатын, алынган натыйжаны текшерүү жолдорун аныктоо;
ж) маселенин негизи менен аны чечүү үчүн коюлган идеялардын ортосундагы байланыштын өзгөчөлүктөрүн көрсөтүү.
Бул алдын ала иштер аткарылгандан кийин маселени чечүү түздөн-түз башталат.
Маселенин чечилиши салыштырмалуу мүнөзгө ээ экендигин белгилей кетүү керек. Башкача айтканда, маселенин абсолюттук толук чечүүчү жолун табуу кыйын. Анткени изилденген кубулуштун бардык жактарын камтуу мүмкүн эмес. Демек, илимий изилдөөлөрдүн жүрүшүндө жаңы проблемалар келип чыгышы мүмкүн, алар орун алган проблеманы башкача чечмелөөнү талап кылат. Буга мисал катары И.Ньютондун денелердин өз ара тартылуу маселеси көрсөтүлүшү мүмкүн. Бүткүл дүйнө тартылуу мыйзамын ачкан жана ал тартылуучу денелердин ортосундагы сандык гана байланыштарды тапканына өткөн.
А.Эйнштейндин салыштырмалуулук теориясы телолордун өз ара тартылуу маселесин башкача чечмелеп, бул маселе боюнча биздин көз карашыбызды белгилүү бир деңгээлде кеңейтет.
органдарын ез ара тартуунун мунезу, ишке ашыруу механизми али толук ачыла элек. Башкача айтканда, маселе толук чечиле элек.
Кээ бир учурларда көйгөйлөрдү чечүү жолдору көпкө чейин табылбайт. Мисалы, рак оорусунун себебин изилдөө маселеси али толук чечиле элек.
Албетте, бул кээ бир проблемаларды толук чечууге болбойт дегендикке жатпайт, бирок аларды колдо болгон методдорду жана куралдарды колдонуу менен чечууге болбостугун керсетет жана ошону менен аларды чечуунун жацы жолдорун издееге шыктандырат. Демек, маселе чечилмейинче илимий изилдөөлөр улана берет.
5. Маселени чечүү процессинде белгилүү гипотезалар коюлуп, негизделет.
Гипотеза – изилденүүчү кубулуштун себептерин жана мүнөздөмөлөрүн түшүндүрүүчү негиздүү божомол түрүндөгү билимдин формасы.
Гипотезаны, биринчиден, билимдин бар бөлүмүнүн формасы катары кароо керек. Ишенимдүү билимдер, проблемалар жана маселелер боюнча пикирлер байкоого, анализдөөгө жана эксперименттин натыйжаларын жалпылоого негизделмейинче, алар ар кандай божомолдор жана гипотезалар түрүндө курулат жана бар.
Мисалы, Левкипп менен Демокриттин денелердин атомдордон тургандыгы жөнүндө айткан пикирлери алгач гипотетикалык формада болгон жана күнүмдүк тажрыйбада байкалган эң жөнөкөй, миңдеген жолу анализге негизделген: катуу дененин суюктукка айланышы. , жыттын таралышы жана башкалар жана алардын себебин түшүндүрүүгө багытталган. «Эгерде денелер майда, бөлүнгүс бөлүкчөлөрдөн турбаса, мындай кубулуштар болмок эмес» деген ойдун белгилүү бир логикалык күчү бар.
Кубулуштун себеби жөнүндөгү ой, адатта, гипотеза түрүндө келип чыгат жана бул мааниде билимдин бар болушунун жалпы логикалык формаларынын бири болуп саналат.
Гипотезаны түзүү изилденүүчү кубулушту түшүндүргөн болжолдуу идеяларды айтуудан турат. Жазылган фактылар, аларга мүнөздүү мыйзамдар жөнүндө өкүм (сот) же өкүмдөр системасы түрүндө болот. Аны туюндурган баш сүйлөм ой жүгүртүү системасын түзүүчү элемент катары каралат. Бул сүйлөм (ой жүгүртүү) адатта гипотезанын негизги идеясын чагылдырат. Талкуу процесси анын негизинде курулуп, белгилүү бир жумушчу гипотезалар мезгил-мезгили менен түзүлүп, максатты туура алууга жардам берген божомолдорду илгерилетүүгө алып келет, анын жардамы менен кубулуш андан ары изилденет.
Гипотезаларды алдыга жылдыруунун негизги логикалык куралы болуп ыктымалдык корутунду: аналогия, толук эмес индукция, ар кандай формадагы ыктымалдык силлогизмдер – жок дегенде бир эрежеси бузулган силлогизмдер, алардын негизинин бири ыктымалдык сүйлөм (шарттуу, дедуктивдүү-катуу, шарттуу дедуктивдүү силлогизмдер ) формалары).
Ошондой эле, кээ бир учурларда, гипотеза катуу корутундулар түрүндө жана ар кандай тыянак методдорунун көп катмарлуу логикалык аппараты түрүндө түзүлүшү мүмкүн.
Гипотезада айтылган ой жүгүртүү эмпирикалык материалдарды талдоо, иштеп чыгуу, иреттөө, жалпылоо жана чечмелөөнүн натыйжасында келип чыгат. Ошондуктан гипотеза кандайдыр бир божомол эмес, өзүнүн логикалык күчү менен белгилүү бир деңгээлге негизделген ой жүгүртүү, гипотеза.
Төмөнкү мисал гипотезаны түзүү татаал логикалык процесс экендигин тастыктайт. Жылуулук кыймылдаткычтары теориясынын негиздөөчүлөрүнүн бири француз инженери Сади Карно биринчилерден болуп пайдалуу иш жылуулук ысык денеден муздак денеге өткөндө гана пайда болот жана, тескерисинче, жумушчу жылуулукту муздак денеден ысытылган денеге өткөрүү үчүн зарыл. Ошол эле учурда Карно жылуулуктун көрүнүшүнүн себеби өзүнчө салмаксыз суюк-термороддун болушу деген идеяга негизделген жылуулук таякчасынын түшүнүгүн туура деп эсептеген. Жылуулук булагын сууга, температуранын (температуранын) ортосундагы айырманы суунун деңгээлине салыштырып, Карно, суунун деңгээлин төмөндөтүүдөгү жумуш суунун салмагын анын деңгээли ортосундагы айырмага бөлүү менен өлчөнгөндөй эле, буу машинасында иштөөдө, жумушчу заттын мүнөзүнө карабастан (суу, спирт ж.б.) жылуулук берүү көлөмүн температуранын айырмасына бөлүү жолу менен ченелет деген тыянак чыгарылат. Бул жылуулук кыймылдаткычынын иштөө көлөмү (суммасы) жылыткыч жана муздаткыч температуранын баалуулуктарына көз каранды экенин билдирген. «Карно принциби» кийин термодинамиканын экинчи мыйзамын түзүүгө негиз болгон.
Берилген мисалда Сади Карно гипотезаны алдыга жылдырууда аналогияга негизделгенин байкоо кыйын эмес.
Мурунку гипотеза негиздүү болушу керек. Бул этапта гипотезадан белгилүү жыйынтыктар чыгарылат жана алар текшерилет, башкача айтканда, алардын болгон фактыларга (же башка ишенимдүү билимдерге) шайкештиги аныкталат.
Бул жерде гипотезаны ишенимдүү, чыныгы билимге айландыруу үчүн натыйжалардын жалпы саны (гипотезанын негизги идеясынан алынган) текшерилиши керек экенин эстен чыгарбоо керек.
Гипотезанын чындыгын негиздөөнүн башка жолдору бар: 1) гипотезаны дедуктивдүү жол менен чындыгы далилденген билимдерден логикалык жактан алып чыгуу; 2) эгерде негизи ишенимдүү билим болбосо, аны ырастоо (бул силлогизмдердин жардамы менен курулган гипотезаларга көбүрөөк тиешелүү, анын негизи ыктымалдык корутунду); 3) гипотезанын негиздерин ишенимдүү билим алуу үчүн жетиштүү деңгээлге жеткирүү (бул гипотеза толук эмес индукциянын жардамы менен курулган учурларга тиешелүү).
Гипотеза кандайча тастыкталганын элестетүү үчүн төмөнкү мисалды карап көрөлү.
Термодинамиканын негиздөөчүлөрүнүн бири, немис физиги Р.Клаузиус жогоруда айтылган «Карно принцибинин» көптөгөн чабуулдарына каршы коргогон. Бул принципти тастыктоо үчүн ал аны чындык интуитивдик түрдө сөзсүз боло турган постулаттан дедуктивдүү түрдө чыгарат. Бул постулат боюнча жылуулук муздак денеден ысык денеге өтө албайт. Бул жерде басым мына ушул «болгондой өтө албай калууда», анткени практикада шарттын пайда болушу менен бирге «мажбурлап» өтүү (муздатуучу аппараттарда, аралашмаларда ж.б.) компенсациялык) да болот.
Гипотеза да четке кагылышы мүмкүн. Ал гипотезадан келип чыккан жыйынтыктарды бурмалоо, башкача айтканда, алардын бар болгон окуялардын абалына, фактылар жөнүндөгү маалыматтарга дал келбестигин көрсөтүү менен аныкталат. Бул логикалык процесс шарттуу-катуу силлогизмди тануу режиминде, башкача айтканда, натыйжанын катасын аныктоодон баштап, предложениенин катасын көрсөтүүгө чейин ишке ашат. Анын символикалык көрүнүшү төмөнкүчө
((NP) P) N
Гипотезанын жыйынтыгын таппай калуу гипотезанын позициясын абдан төмөндөтсө да, бирок аны четке кага албайт. Гипотезанын чындыгы андан алынган натыйжаларга карама-каршы келген жагдайлар табылганда гана түп-тамыры менен четке кагылат. Мисалы, Птолемейдин Жер кыймылсыз борбор деген гипотезасы Коперниктин гелиоцентрдик теориясы негиз болгон фактыларга карама-каршы келген соң четке кагылган.
Изилденген кубулуш жөнүндө бир эле учурда бир нече гипотезаларды айтууга боло тургандыгын баса белгилей кетүү керек. Мисалы, ушул убакка чейин болгон гипотезалардын эч бири канаттуулардын учуп баратканда кантип туура жолду таба аларын толук түшүндүрө алган эмес. Аларда ар кандай пикирлер айтылды: айрымдары канаттуулар магнит талаасына, башкалары Күнгө жана жылдыздарга багытталган деп эсептешкен. Ал эми 1980-жылдардын экинчи жарымында украиналык илимпоздор канаттуулар жердин тартылуу талаасынын негизинде өздөрүнүн кыймыл жолдорун аныкташат жана бул каттамдагы тартылуу күчүн өзгөртүүнү «эсептешет» деген пикирлерин билдиришкен. Бирок азырынча алардын бири да так ырасталган же четке кага элек.
Гипотеза ырасталмайынча когнитивдик маанисин жоготпойт. Эгерде четке кагылса, анын ордуна башка гипотеза түзүлөт жана бул гипотезалардын бири тастыкталганга чейин уланат.
Алдыга коюлган гипотезаларды ар кандай даражада жалпылаштырууга болот. Демек, жалпы жана жарым-жартылай гипотезаларды айырмалоого болот.
Жалпы гипотеза – табияттын, коомдун, когнитивдик кубулуштардын мыйзамдары жөнүндөгү негиздүү божомол. Буга мунайдын келип чыгышынын органикалык жана органикалык эмес табияты, жер бетинде тиричиликтин пайда болушу, аң-сезимдин жаралышы, коомдук прогресс жөнүндөгү гипотеза мисал боло алат. Жалпы гипотезалар жашоонун маанилүү мыйзамдарын ачууга мүмкүндүк бергендиктен, илимий теория «курулуш материалы» болуп эсептелет. Далилденгенден кийин мындай гипотезалар теорияга айланып, илимий изилдөөлөрдүн стратегиялык багытын аныктайт.
Жарым-жартылай (жеке) гипотеза белгилүү бир фактылардын, конкреттүү объекттердин жана окуялардын келип чыгышы жана мүнөздөмөлөрү жөнүндө негиздүү божомолдон турат. Конкреттүү кылмыштын мотивинин соттун версиясы, археологиялык казууларда табылган буюмдардын мүнөзү, алардын кайсы мезгилдерге таандык экендиги жөнүндөгү божомолдор жарым-жартылай гипотезага мисал болот.
Логикада, жогоруда айтылгандай, жумушчу гипотезалар да айырмаланат.
Жумушчу гипотеза – изилденүүчү кубулуштун себебин аныктоону максат кылбаган изилдөөнүн баштапкы этабында айтылган божомол; ал байкоонун жана эксперименттин натыйжаларын сыпаттоого жана уюштурууга гана жардам берет.
Ошентип, гипотеза биздин ойлорубуздун курулушу, биздин билимибиздин бар болуу жана өнүгүү формасы.
6. «Теория» термини кеңири мааниде интеллектуалдык билимди, ой жүгүртүүнү билдирет, аны иш-аракеттин практикадан айырмаланган түрү катары билдирет. Тар мааниде теория белгилүү бир тармакка байланыштуу кабылдоолорду, түшүнүктөрдү, идеяларды, гипотезаларды системалаштырган жана предметти рационалдуу түрдө түшүнүүгө мүмкүндүк берүүчү билимдин формасын билдирет.
Теориянын мындай чечмелөөсү илимий билимдеги эмпирикалык жана теориялык этаптардын ортосундагы айырмачылыкка байланыштуу.
Эмпирикалык этапта илимий фактылар чогултулат, изилденет, системаланат, ар кандай таблицалар, схемалар, графиктер түзүлөт; айрым жалпылоолор, атап айтканда, эмпирикалык түшүнүктөр, гипотезалар, эмпирикалык мыйзамдар түзүлөт.
Илимий билимдин андан аркы өнүгүшү эмпирикалык билимдин стадиясында пайда болгон, бирок алардын ортосундагы байланыш али аныктала элек билимдердин ортосундагы байланыштарды орнотуу, аларды жалпылоо, жаңы фундаменталдык түшүнүктөрдү, жалпы мыйзамдарды түзүү менен ажырагыс байланышкан. ошонун негизинде илимий прогноздорду жасоо liq.
Билимдин бул эки баскычынын ортосунда зарыл байланыш бар. Тактап айтканда, теорияны түзүү эмпирикалык билимдин процессинде түзүлгөн субъекттин айрым аспектилерин жана өзгөчөлүктөрүн чагылдырган түшүнүктөрдүн, мыйзамдардын жана гипотезалардын ортосунда логикалык байланыштарды орнотуу, субъект жөнүндө бүтүндөй көз карашты түзүү, жана анын маңызын түшүндүрүү.
Теория – белгилүү бир предметтик чөйрөгө тиешелүү түшүнүктөрдү, мыйзамдарды, гипотезаларды, идеяларды системалаштырган, анын бир бүтүн картинасын түзүүчү, жаңы фундаменталдуу жалпылоолорду түзүүгө алып келүүчү, бул тармактагы окуяларды түшүндүрүүгө жана алдын ала көрүүгө мүмкүндүк берүүчү ишенимдүү билим.
Илимий теория төмөнкү компоненттерден турат: 1) эмпирикалык негиз: теорияга тиешелүү фактылар, аларды логикалык иштетүүнүн натыйжалары; 2) баштапкы теориялык негиз: теориянын негизги түшүнүктөрү, постулаттары (аксиомалары), негизги мыйзамдары (принциптери); 3) теориянын логикалык аппараты: түшүнүктөрдү түзүү жана аныктоо эрежелери, тыянак чыгаруу эрежелери (далилдөө); 4) алынган натыйжалар (тыянактар).
Илимий теория акыры реалдуу системаны, объектти чагылдырат, анын табиятын түшүндүрөт жана ошону менен өзүнүн эмпирикалык негизине ээ болот. Бирок эмпирикалык негиздин болушу теориянын бардык концепциялары предметтерди жана символдорду эмоционалдык кабылдоону туюндурат же теория бардык учурларда болгон кубулуштарды, алардын реалдуу мүнөздөмөлөрүн жана мамилелерин чагылдырат дегенди билдирбейт.
Теорияда болмуш идеализацияланган түрдө, негизинен моделдердин жардамы менен кабыл алынат. Идеалдаштыруу процессинде бар объектилер жөнүндө эмпирикалык билимдердин негизинде реалдуулукта жок, ал тургай кээде жок болушу мүмкүн, бирок реалдуу объекттерге белгилүү бир катышы боюнча окшош объекттер жөнүндө түшүнүктөр түзүлөт. Мисалы, механиканын чечилишин талап кылган көптөгөн маселелерде дененин формасы жана өлчөмдөрү (туурасы, бийиктиги, көлөмү ж.б.) өтө маанилүү эмес. Ошол эле учурда масса маанилүү, демек, массасы бир чекитте топтолгон элестүү физикалык-материалдык чекит түзүлөт.
Бардык реалдуу болгон телолордун формасы жана өлчөмдөрү бар, ал эми материалдык чекит кээ бир маселелерди чечүүдө реалдуу денелерди алмаштыруучу, теориялык билимде алардын эквиваленти катары кызмат кылган идеалдуу объект болуп саналат. Физикадагы абсолюттук катуу дене, геометриядагы чекит, тегиздик, түз сызык жана башка илимдерде ушул сыяктуу көптөгөн түшүнүктөр идеалдуу объекттерди билдирет.
Идеалдуу предметтердин жардамы менен предметтин сезүү органдары тарабынан кабыл алынбай турган маанилүү белгилери, мамилелери изилденет. Аларсыз теориялык билим максатына жете алмак эмес. Алар теориялык билимдин зарыл каражаты болгондуктан, кээде теориялык объекттер деп да аталат.
Теория идеалдуу мүнөздөгү идеялардын жана ой-пикирлердин системасынан – реалдуу объекттин теориялык моделин чагылдырган концептуалдык системадан турат. Мисалы, механикадагы башка системалардын таасиринен ажыратылган жана жабык система катары ойлогон механикалык система түшүнүгү реалдуу объекттин теориялык модели болуп саналат. Анын жардамы менен реалдуу болгон механикалык системанын кыймыл закондору изилденет.
Теориялык моделдин идеалдуу объектилери менен аларды чагылдырган түшүнүктөрдүн ортосундагы байланыш теориянын негизги мыйзамдарында жана принциптеринде чагылдырылган.
Бул мыйзамдар, принциптер баштапкы түшүнүктөр жана ойлор менен бирге теориянын концептуалдык өзөгүн түзөт. Мисалы, классикалык механика кыймылдын үч мыйзамына жана ага байланыштуу мейкиндик, масса, убакыт, күч, ылдамдык жана ылдамдануу түшүнүктөрүнө негизделген. Классикалык термодинамиканын негизин анын үч маанилүү мыйзамы түзөт. Математикалык теориялардын концептуалдык өзөгү алардын негизги түшүнүктөрүндө жана аксиомаларында чагылдырылган.
Ар бир теориянын түшүнүктөрдү түзүү жана аныктоо үчүн өзүнүн эрежелери бар. Буга формалдуу тилди түзүү эрежелери (3-теманы караңыз), табигый корутунду системасы катары ой жүгүртүү логикасын куруу эрежелери мисал боло алат (7-теманы караңыз). Ошондой эле, ар кандай теория тыянак түрүндө өз натыйжалары бар.
Демек, илимий теориянын структурасында анын ар бир элементинин өз орду бар.
Илимий теория таанып-билүүдө бир нече маанилүү функцияларды аткарат.
Биринчиден, теориялык жактан бир тармакка тиешелүү бардык билимдер бирдиктүү системага бириктирилет. Мындай системада, адатта, теориянын салыштырмалуу азыраак баштапкы түшүнүктөрүнөн билимдин чоң бөлүгүн алууга аракет кылынат. Алар математикада аксиома, табият таанууда гипотеза деп аталат. Мунун негизги максаты айтылган фактыларды кээ бир баштапкы принциптердин жана гипотезалардын натыйжасы катары чечмелөө болуп саналат. Теориялык системада ар бир факты, ар бир түшүнүк, ар бир мыйзам же гипотеза башкаларга карата өз ордун ээлеп, ошонун негизинде интерпретациялоо, башкача айтканда интерпретациялоо (же кайра интерпретациялоо) керек. Түшүндүрмө процессинде мурда болгон теорияларга жана жаңы курулган теориянын элементтерине шилтеме жасалат. Бул, бир жагынан, болгон фактылардын табиятын туура түшүнүүгө жардам берсе, экинчи жагынан түз эмпирикалык ыкманы колдонуу менен жазып алууга мүмкүн болбогон жаңы фактыларды табууга шарт түзөт.
Экинчиден, теорияны түзүү берилген тармак боюнча билимди тактоого, кеңейтүүгө жана тереңдетүүгө жардам берет. Мунун себеби, теориянын негизги негиздери – аксиомалар, постулаттар, мыйзамдар, принциптер, гипотезалар – теориядагы башка илимий билимдерге караганда логикалык жактан күчтүүрөөк. Мына ошондуктан теорияны куруу бар билимдерди иретке салуудан, башкача айтканда, аны координациялоодон гана турбайт. Мында логикалык жактан алсыз билим логикалык жактан күчтүү билимден келип чыгат, б.а. Ал эми мазмунуна караганда тереңирээк түшүнүктөргө, мыйзамдарга, принциптерге кайрылууга, алардын жардамы менен болгон түшүнүктөрдү чечмелөөгө, жаңы фундаменталдуу жалпылоолорду түзүүгө алып келет. Мисалы, Ньютондун үч кыймыл мыйзамына жана бүткүл дүйнөлүк тартылуу мыйзамына негизделген классикалык механика Галилейдин денелердин эркин түшүү мыйзамын жана Кепптин планеталардын кыймыл мыйзамын түшүндүрүүгө жана тактоого мүмкүндүк берди. Атап айтканда, Галилео мыйзамы тартылуу күчүнүн таасири астында дененин жарым-жартылай кыймыл абалын туюнтаары белгилүү болду. Тартылуу күчүнүн таасиринен тышкары, башкача айтканда, Жердин радиусунун узундугунан чоңураак аралыкта Галилео ачкан мыйзам колдонулбайт. Ошондой эле Күндүн айланасында кыймылдаган планетанын эллиптикалык орбитасы жөнүндөгү Кеплердин мыйзамы башка планеталардын таасирин эсепке албайт жана ошондуктан анча так эмес экени белгилүү болду.
Үчүнчүдөн, теория изилденип жаткан кубулушту илимий негизде түшүндүрө алат. Ырас, кандайдыр бир кубулушту түшүндүрүү үчүн алар көбүнчө аны мүнөздөгөн мыйзамга кайрылышат. Бирок илимде мыйзамдар өз түрүндө эмес, белгилүү бир теориянын түзүлүшүндө болоорун унутпаш керек. Бул учурда эмпирикалык мыйзамдар белгилүү бир теориялык мыйзамдардан келип чыгат. Өзүнчө алынган теориялык мыйзам да бул кубулушту түшүндүрүүгө жетишсиз болушу мүмкүн. Илимий тажрыйба көрсөткөндөй, кубулуштун маңызын түшүндүрүү үчүн теориянын бардык идеяларынын жыйындысы, анын ичинде мыйзамдар да катышат.
Илимий билимдеги теориянын өзгөчө мааниси, ал жаңы, мурда байкалбаган кубулуштардын бар экендигин алдын ала көрүүгө мүмкүндүк берет. Мисалы, Максвеллдин электромагниттик теориясы радиотолкундардын бар экенин алдын ала айткан. Бул толкундар узак убакыттан кийин Г.Герс тарабынан эксперименталдык түрдө катталган. Ошо сыяктуу эле, Эйнштейндин жалпы салыштырмалуулук теориясы гравитациялык талаада жарыктын бурулушун алдын ала айткан.
Төртүнчүдөн, илимий теория изилдөө тармагына тиешелүү бардык билимдердин ортосунда логикалык байланыштарды орнотуп, аны бир системада камтыган жана жалпылагандыктан, анын объективдүү реалдуулук деңгээли, демек, ишенимдүүлүк деңгээли жогорулайт.
Бешинчиден, теория проблема коюудан, гипотеза түзүүдөн, мыйзамдарды түзүүдөн, идеяларды жайылтуудан жана негиздөөдөн турган узак жана татаал жолдун натыйжасы болгондуктан, билимге мүнөздүү мыйзамдарды аныктоого, аларды изилдөөгө мүмкүндүк берет. бер.
Теорияны куруу көп учурда бир нече илимпоздордун кызматташуусун талап кылган татаал процесс.
Алгачкы этапта теориянын предметтик багыты жана изилдөө багыты аныкталат. Биздин практикалык турмушубуздун керектеелеру, аны менен ажырагыс байланышта болгон изилдеелердун максаттары жана милдеттери зор мааниге ээ. Ошондой эле, бул тармактагы билимдин көлөмү жана тереңдиги предметтик аймакты жана изилдөө аспектисин аныктоодо чоң роль ойнойт.
Теорияны куруудагы кийинки зарыл кадам - бул баштапкы чекитти аныктоо. Ал изилденүүчү тармакка тиешелүү эң негизги түшүнүктөрдүн, аксиомалардын жана гипотезалардын жыйындысынан турат. Теориянын бардык башка түшүнүктөрү, гипотезалары жана мыйзамдары ушул башталгыч чекиттен дедуктивдүү түрдө келип чыгат. Бул учурда, албетте, теориянын бардык негизги түшүнүктөрү жана жаңыдан жаралып, жаралгандар маанилүү идеянын (же идеялардын системасынын) негизинде бириктирилиши керек.
Албетте, теория белгилүү бир ыкманы колдонуу менен, башкача айтканда, методологиялык принциптерди жана ыкмаларды колдонууга негизделген.
Курулган теория билимдин кийинки баскычтарында такталып, мазмун менен байытып, жаңы фактылык материалдардын негизинде кайра чечмеленет.
Илимий теориянын көптөгөн түрлөрү бар. Аларды ар кандай негиздер боюнча классификациялоого (категориялоого) болот. Атап айтканда, куруу ыкмасы боюнча теориялар төрт түргө бөлүнөт: 1) тажрыйба менен алектенген илимдердин мазмундуу теориялары; 2) гипотетикалык-дедуктивдүү (же жарым аксиоматикалык) теориялар; 3) аксиоматикалык теориялар; 4) формалдаштырылган теориялар.
«Субстантивдик» теориялар белгилүү бир тармактын фактыларын системалаштырат, жалпылашат жана түшүндүрөт. Алар негизинен тажрыйбанын натыйжаларына, эмпирикалык материалдарга таянышат, аларды талдап, уюштуруп, жалпылайт. Ошондуктан алар «тажрыйбага негизделген теориялар» деп аталат. Алардын «субстантивдик» деп аталышынын себеби, аларды математика жана логикадагы формалдаштырылган теориялардан айырмалоо. Мазмундук теориялар таза эмпирикалык теориялар эмес. Алар эмпирикалык материалдарга гана эмес, теориялык мыйзамдарга да таянышат. Мисалы, маңыздуу деп эсептелген ×. Дарвиндин эволюция теориясы, И.П.Павловдун жогорку нерв ишинин шарттуу рефлекстик теориясы жана башкалар терең теориялык идеяларга негизделип, алардын жардамы менен чогултулган материалдарды түшүнүп, иштеп чыгып, рационалдуу түшүндүрүшөт.
Гипотетикалык-дедуктивдүү теориялар табият таанууда кездешет. Ал ар кандай логикалык күчтүү гипотезалардын системасынан турат, анда логикалык жактан алсыздары логикалык жактан күчтүүлөрдөн чыгарылат. Гипотетикалык-дедуктивдүү системаны гипотезалардын тизмеги (иерархиясы) катары кароого болот. Бул учурда гипотезанын күчү эмпирикалык негизден алыстаган сайын өсөт.
Гипотетикалык-дедуктивдүү теориялардын уникалдуу аспектилеринин бири андагы гипотезалардын деңгээли боюнча катуу ырааттуу жайгашуусу болуп саналат. Гипотезанын деңгээли канчалык жогору болсо, анын логикалык жактан тыянак чыгарууга катышуусу ошончолук чоң болот.
Теориянын гипотетикалык-дедуктивдүү модели эмпирикалык материалдар менен иштөөдө көптөгөн ыңгайлуулуктарга ээ, бирок ал кээ бир кемчиликтерден да бош эмес. Атап айтканда, баштапкы гипотезаларды кантип тандоо керек деген суроого так, так жооп али жок.
Аксиоматикалык системаларда теориянын көпчүлүк элементтери дедуктивдүү түрдө кичинекей башталгыч чекиттен – негизги аксиомалардан алынат. Аксиоматикалык теориялар математикада түзүлөт.
Аксиоматикалык ыкма биринчи жолу Евклид тарабынан элементардык геометрияны курууда ийгиликтүү колдонулган. Бул геометриянын негизги аксиоматикалык түшүнүктөрү идеалдуу мейкиндик объекттери катары каралуучу “чекит”, “түз сызык”, “тегиздик”; геометриянын өзү физикалык мейкиндиктин касиеттерин изилдөөчү илим катары чечмеленет. Алар менен Евклид геометриясынын башка бардык түшүнүктөрү калыптанган. Төмөнкү мисалды карап көрөлү: “Тегерек – тегиздиктин бир чекитинен бирдей алыстыкта жайгашкан чекиттердин жыйындысы”, мында “чеке жана тегиздик” түшүнүктөрү аркылуу “тегерек” түшүнүгү түзүлөт, б.а. алардан чыгарылган.
Математиканын өнүгүшүнүн жүрүшүндө аксиоматикалык ыкма өркүндөтүлүп, аны колдонуу чөйрөсү кеңейди. Тактап айтканда, Евклиддин аксиомалары геометриялык объектилерди гана эмес, башка математикалык, ал тургай физикалык объектилерди да сүрөттөө үчүн ылайыктуу экени акырындык менен белгилүү болду. Мисалы, чекит үч реалдуу сандын жыйындысы катары кабыл алынганда түз сызык жана тегиздик сызыктуу теңдемелерди туюндурат, бул геометриялык эмес объекттердин касиеттери Евклид геометриясынын аксиомаларынын талаптарына жооп берери аныкталат.
Н.И.Лобачевский, Б.Риман жана башкалардын Евклиддик эмес геометрияларды түзүүлөрү аксиоматикага ушундай абстракттуу мамиле жасоого жакшы мүмкүнчүлүк бергендигин айтуу керек.
Абстракттуу аксиоматикалык системалар азыркы математикада кеңири колдонулат. Мындай системалардын маанилүү өзгөчөлүктөрү, алар жабык системадан турат, башкача айтканда, алар сан жагынан чектелген аксиомалардан, түшүнүктөрдөн жана принциптерден турат жана аларга жаңы аксиомаларды жана түшүнүктөрдү эркин жана негизсиз кошуу мүмкүн эмес; системалардын логикалык жактан карама-каршы келбегендигин жана белгилүү бир деңгээлде толук экендигин ж.б.у.с. Ошондуктан алар туруктуулугун көпкө сакташат, жаңы билимдерди алуунун ишенимдүү каражаты болуп кала беришет.
Аксиоматика табият таанууда да колдонулат. Табигый илимдин өзөгүн түзгөн түшүнүктөрдү гана аксиомалаштырууга болот, анткени алар тажрыйбага байланыштуу, ошондуктан эмпирикалык интерпретацияга сөзсүз муктаж.
Абстракттуу математикалык структураларды аксиоматикалык системаларда гана эмес, формалдаштырылган теориялык системаларда да сүрөттөп жана түшүндүрүүгө болот.
Формалдуу теориялар логикада кеңири колдонулат. Буга мисал катары ой жүгүртүү логикасы, предикаттардын логикасы саналат. Ал математикада да кездешет.
Биз жогоруда сөз кылган теориянын түрлөрү жана башкалары теориялык билимдин маанилүү куралы катары илимде жогору бааланат. Алар ой жүгүртүүнүн түзүлүшүн жана мыйзамдарын жакшы билүүгө мүмкүндүк берет.
Негизги түшүнүктөр
1. Диссертация – бул анын чындыгы негиздүү болушу керек болгон өкүм, анын далилдөөнүн борбордук фигурасы.
2. Аргументтер – диссертациянын чындыгын актоо үчүн келтирилген өкүмдөр.
3. Далилдөө ыкмасы — демонстрация тезис менен аргументтердин логикалык байланышынан турат.
4. Токко чыгаруу – далилди жок кылууга багытталган логикалык аракет.
5. Проблема – бул суроо, анын жообу түздөн-түз жеткиликтүү билимде жок жана чечүү ыкмасы белгисиз.
6. Гипотеза – изилденүүчү кубулуштун себептерин жана мүнөздөмөлөрүн түшүндүрүүчү негиздүү божомол түрүндөгү билимдин формасы.
7. Теория – бул белгилүү бир предметтик чөйрөгө тиешелүү түшүнүктөрдү, мыйзамдарды, гипотезаларды жана идеяларды системалаштырган, ага бүтүндөй көз карашты түзүүчү, жаңы фундаменталдуу жалпылоолорду түзүүгө алып келүүчү, мында окуяларды түшүндүрүү жана алдын ала көрүү мүмкүнчүлүгүн камсыз кылган ишенимдүү билим. аймагынан турат
Суроолорду карап чыгуу
1. Далилдин структурасы кандай?
2. Далилдөөнүн кандай ыкмалары бар?
3. Токко чыгаруу далил менен кандай байланышы бар?
4. Баш тартуунун кандай ыкмаларын билесиз?
5. Далилдөө жана жокко чыгаруу эрежелери бузулганда кандай логикалык жаңылыштыктар келип чыгат?
6. Көйгөйлүү кырдаал кандай?
7. Проблеманы туура коюу жана чечүү үчүн кандай шарттар бар?
8. Гипотезанын маңызы эмнеде жана анын кандай түрлөрү бар?
9. Теория билим процессинде кандай милдеттерди аткарат?
Тема боюнча тапшырмалар жана сунуштар
1. Кандай билимдер аргумент катары кызмат кыла аларын табыңыз.
2. Өз алдынча далилдөөнүн түрлөрүнө мисал келтиргиле, алардын маңызын түшүндүрө билгиле.
3. Проблемалык кырдаалдын табиятын терең изилдеп, илимий билимибизден, практикалык турмушубуздан анын көрүнүштөрүн таап, өз алдынча талдап чыгууга аракет кылыңыз.
4. Президент И.А.Каримовдун Өзбекстанда укуктук-демократиялык мамлекетти жана жарандык коомду курууга байланышкан маселелерди коюу жана чечүү жолуна көңүл буруп, логикалык талдоо жүргүзүүгө аракет кылыңыз.
5. Теориянын максатынын, структурасынын жана милдеттеринин конкреттүү сүрөттөлүшүнө жетишүү.
АДАБИЯТТАР ТИЗМЕСИ
1. Өзбекстан Республикасынын Конституциясы. - Т.: Өзбекстан, 2009.
2. Биздин негизги милдетибиз – мамлекетибиздин өнүгүүсүн, элибиздин бакубаттуулугун мындан ары жогорулатуу. Президент Ислам Каримовдун 2009-жылдагы өлкөбүздүн социалдык-экономикалык өнүгүүсүнүн жыйынтыктары жана 2010-жылга экономикалык программанын эң маанилүү артыкчылыктары боюнча министрлер кабинетинин жыйынында сүйлөгөн сөзү. Элдик сөз, 2010-январь, 30-жыл.
3. Биздин приоритетибиз – өлкөбүздү жаңылоо жана күчтүү жарандык коомду куруу. Өзбекстан Республикасынын Олий Мажлисинин Мыйзам чыгаруу палатасы менен Сенатынын биргелешкен жыйыны жөнүндө маалымат. 2010-январь, 28-жыл.
4. Өзбекстандын Конституциясы биз үчүн демократиялык өнүгүү жана жарандык коомду куруу жолунда бекем негиз болуп саналат. Президент Ислам Каримовдун Өзбекстан Республикасынын Конституциясынын кабыл алынгандыгынын 17 жылдыгына арналган салтанатта сүйлөгөн сөзү. «Эл сөзү», 2009-декабрь, 6-жыл.
5. Каримов И.А. Дүйнөлүк финансылык-экономикалык кризис, Өзбекстандын шарттарында аны жоюунун жолдору жана чаралары. - Т.: Өзбекстан, 2009.
6. Каримов И.А. Жогорку руханият – жеңилбес күч. -Т., «Руханият», 2008-ж.
7. Каримов И.А. Өзбекстандын 16 жылдык эгемендик өнүгүү жолу. Т., «Өзбекстан», 2007.
8. Каримов И.А. Өзбек эли эч качан эч кимге көз каранды болбойт. - Т.: Өзбекстан, 2005.
9. Каримов И.А. Биздин негизги максатыбыз – коомду демократиялаштыруу жана жаңылоо, өлкөнү модернизациялоо жана реформалоо. Т., «Өзбекстан», 2005.
10. Каримов И.А. Империянын тушунда бизди экинчи сорттогу адамдар деп эсептешчү. Т., «Өзбекстан», 2005.
11. Платон. Мыйзамдар. -Т.: Жаңы доордун мууну, 2002-ж.
12. Бор МЗ Основи экономических исследований. Логика, методология, уюштуруу методологиясы. М., «ДИС», 1998. 144 б.
13. Бочаров В.А., Маркил VI. Негизги логика: Учебник. -М.: ФОРУМ: ИНФРА. 2005. -336 б.
14. Войшвило Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. - М.: Владос, 1998.
15. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.А. Краткий словар по логике. - М.: Владос, 2000.
16. Гетманова А.Д. Логика (словарь и задачник) — М.: Владос, 1998.
17. Дегтяров М.Г., Хмелевская С.А. Логика. - М.: «ПЕРСЕ», 2003.
18. Джек Траут. «Новое позитситонирование». «Башкаруу-нун теориясы жана практикасы» сериясы. Spb. «Петр», 2000. 192 б.
19. Ерина Е.Б. "Логика: Учебное пособье. -М.: Изд-ва, РИОР, 2006. -112 б.
20. Ивин А.А., Никифиров А.Л. Словарь по логике. - М.: Владос, 1998.
21. Ивлев Ю.В. Логика: Окуу китеби. 3rd izd. Pererab. мен доп. М.: Т.К.Уэлби, Изд-во. Проспект. 2006. -288 б.
22. Курбатов В.И. Логика. - Ростов-на-Дону. Phoenix, 1997, II бөлүм "Теория жана практикалык аргументация".
23. Никифиров А.Л. Логика. - М.: Вес мир, 2001.
24. Махкамов Ж., Гудратова У., Бахадиров О. Логика. - Т., 2005.
25. Минто В. «Дедуктивдүү жана индуктивдүү логика». SPb. ТИТ «Комета», 1995. 464 б.
26. Светлов В.А. Практикалык логика. SPb. «МИМ», 1997. 576 б.
27. Skorik UD Логика жана схема. - М.: Прометей, 2004.
28. Скирбек Г., Гилс Н. Философия тарыхы. -Т.: Шарк, 2002.
29. Трояновский В.М. Логика жана башкаруу. - М.: Изд. RDL, 2001, 240 б.
30. Шарипов М., Файзихожаева Д. Логика. Лекциялардын тексти. - Т., 2000.
31. Шарифхожаев М., Абдуллаев Ё. Башкаруу: 100 суроо-жооп. - Т.: Эмгек, 2000-ж.
32. Философия энциклопедиялык сөздүгү. - Т.: Шарк, 2004.
33. Кудратова У. «Логика» предмети боюнча өз алдынча иштөө үчүн тесттер жана көнүгүүлөр топтому. Т., ТДИУ, 2009.
34. «Чындык пейзаждары» 96 классикалык философ. -Т.: Жаңы доордун мууну, 2002-ж.
35. www.gov.uz.
36. www.press-service.uz.
37. www.bilim.uz.
38. www.philosophy.ru.
39. www.filosofiya.ru.
40. www.philosophy.nsc.ru.
41. http//philosophy.albertina.ru.
42. www.history.ru.
43. www.philosophy.com.
