Аргументациянын логикалык негиздери

ДОСТОР МЕНЕН АКЫСЫЗ:

Аргументациянын логикалык негиздери

планы:
1. Аргументация (далилдөө) жана ишеним-ишенимди калыптандыруу.
2. Далилдөө жана анын түзүлүшү, далилдөөнүн түрлөрү.
3. Баш тартуу, баш тартуу ыкмалары.
4. Далилдөө жана жокко чыгаруу эрежелери, алар бузулганда пайда болуучу логикалык каталар.

Мамлекетибиз-Өзбекстандын гүлдөп-өнүгүшү, туруктуулугу, кубаттуулугу кайсы бир деңгээлде жаштардын аң-сезимдүү, билимдүү адам болуп чыгышынан көз каранды. Бул боюнча Президент И.А.Каримов: «Кемел адам дегенде эң оболу аң-сезими бийик, өз алдынча ой жүгүртө алган, жүрүм-туруму менен башкаларга үлгү боло ала турган, билимдүү, агартуучу адамдар түшүнүлөт», - деп айткан. Аң-сезимдүү, билимдүү адамдарды куру сөзгө алдап болбойт. Ал баарын акыл жана логика менен таразалайт. Өз оюн, тыянагын логикага негиздеген адам жетилген адам болот”.
Терең анализге, логикага негизделбеген бир жактуу пикир элди чочутат. Талкуунун жана талдоонун негизинде туура корутундулар гана чындыкты таанууга жол ачат.
Чындыгында талашып-тартышуу, туура пикирди далилдей алуу, жалган пикирди четке кагуу үчүн атайын укуктук эрежелер бар. Бул эрежелерди билүү ар бир адамга, анын ичинде окуучуларга да чыныгы ойду жалган ойдон ажырата билүүгө, туура ой жүгүртүү маданиятын калыптандырууга шарт түзөт.

1. Аргументация (аргумент) жана ишенимди калыптандыруу.

Логика илиминде далил жана далил түшүнүктөрү бири-биринен айырмаланат. Аргумент – чындыкка тикелей шилтеме кылуу менен (байкоо, тажрыйба-эксперимент ж.б. негизинде) же буга чейин чындыгы далилденген башка пикирлердин жардамы менен кандайдыр бир идеяны, өкүмдү же өкүмдөр системасын негиздөө дегенди билдирет. Далилдер түз же кыйыр болушу мүмкүн. Түз далил сезүү билимине, башкача айтканда, көрүү, тажрыйба-экспериментке негизделет. Ал эми кыйыр далилдер буга чейин чындыгы далилденген жана корутунду түрүндө пайда болгон башка ойлорго негизделет. Далилдөөнүн биринчи ыкмасы эмпирикалык, экинчиси теориялык билимге негизделген. Теориялык жана эмпирикалык билимдердин чеги салыштырмалуу болгондуктан, далилдөөнүн жогорудагы эки ыкмага бөлүнүшү да салыштырмалуу.
Далилдөөнүн өзгөчө формасы логикалык далил. Логикалык далил деп чындыгы буга чейин далилденген башка аргументтер аркылуу ойдун же ой жүгүртүүнүн чындыгын актоо билдирет. Далилдөөнүн максаты – идеянын чындыгын аныктоо, ал эми аргументтөөнүн максаты – идеянын чындыгын аныктоо, анын маанилүүлүгүн жана аны белгилүү бир ишмердүүлүккө колдонуу мүмкүнчүлүгүн негиздөө. Эгерде далилдөө процессинде колдонулган чыныгы ой жүгүртүүлөр (негиздер) берилген пикирдин чындыгын тастыктоо үчүн кызмат кылса, далил, кошумча катары, башка ушул сыяктуу пикирлерге караганда жүйө келтирилип жаткан жүйө артыкчылыктуу экендигин негиздөө үчүн кызмат кылат. Далилдөө үчүн келтирилген аргументтер (негиздер) далилдөө үчүн келтирилген аргументтерге салыштырмалуу ар түрдүү. Далилдөөнүн формалары менен далилдөө формалары бири-бирине так дал келбейт.
Далилдөө дедукция түрүндө жүргүзүлөт. Аргумент көбүрөөк баарлашуу (диалог) түрүндө болуп, анын ар бир катышуучусу өз пикиринин чындыгын далилдөөгө, каршылашынын пикирин четке кагууга, угуучуларды аны менен макул болууга ынандырууга аракет кылат.
Далилдөө процессинде кабыл алуучуларга (лот – алуучу) – угуучуларга пикирдин туура же жаңылыштыгынын себептери келтирилет жана аларда бул пикирге карата ишеним сезими калыптанат. Аудиторияда ишенимди калыптандырууда оратордун сөз чеберчилигин, башкача айтканда сүйлөө чеберчилигин канчалык деңгээлде өздөштүргөнү чоң роль ойнойт.
Фактыларга жана башка далилдерге негизделген пикир жогорку ынандыруучу күчкө ээ жана адамдардын ишенимин арттырат. Билимдин максаты – илимий негизи бар ишенимди түзүү. Аргумент жана далил ишенимди бекемдөө каражаты болуп саналат.
Ишеним – бул адамдардын жүрүм-турумун жана иш-аракетин аныктоочу көз караштар жана идеялар.

2. Далилдөө жана анын түзүлүшү, далилдөөнүн түрлөрү.

Адамдардын практикалык ишмердиктеги ийгилиги алар колдонгон билимдин канчалык деңгээлде чындыгынан, башкача айтканда, бул билим чындыкты канчалык так чагылдырганынан көз каранды. Жаңылыш ойлор предметтердин чыныгы байланыштарын жана мамилелерин бурмалап, таанып-билүүдө көп баш аламандыктарды жаратат. Демек, окуу процессинде ар кандай ойду туура кура билүү, анын чындыгын далил менен далилдей билүү, жаңылыш ойлорду четке кагуу маанилүү.
Ойдун чындыгын тастыктоо үчүн аны окуянын (фактын) өзү менен салыштырууга болот. Бирок көп учурларда таанып билүү процессинин натыйжаларынын чындыгы аларды мурда алынган билимдер менен байланыштыруу менен аныкталат. Мунун логикалык жолу - далилдөө.
Далилдөө - бул билдирүүнүн чындыгын аны менен байланышкан башка туура билдирүүлөр аркылуу негиздөөдөн турган логикалык операция. Анын структурасы үч элементтен турат: тезис, аргументтер (негиздер), далилдөө-демонстрациялоо ыкмасы.
Диссертациянын чындыгы негизделиши керек болгон өкүм далилдин борбордук фигурасы болуп эсептелет; анын чын-дыгын керсетууге буткул кецул бурулат. Тезис аргументтин өзүнөн, же аргументтердин тутумунан, же теоремалардан, же конкреттүү фактыларды жалпылоонун натыйжаларынан, же кубулуштардын себебин көрсөткөн аргументтерден ж.б.у.с.
Аргументтер - бул диссертациянын чындыгын актоо үчүн айтылган сөздөр. Аргумент катары өкүмдөр, аныктамалар, аксиомалар, теоремалар, мыйзамдар жана башка эмпирикалык жана теориялык жалпылоолор кызмат кылат. Аргумент катары келтирилген фактылар өз ара байланышта жана тезисттин маңызы менен байланышта болууга тийиш.
Аныктамалар да аргумент катары колдонула турган чыныгы сүйлөмдөр. Мисалы, "кыймыл кандайдыр бир өзгөрүү" - бул аныктама-чыныгы билдирүү.
Аксиомалар далилдөөнү талап кылбаган өзүнөн өзү айкын чындыктар. Аларды далилдөөнүн кажети жок, анткени алар адамдык тажрыйбада көп жолу кайталанган.
Теоремалар менен мыйзамдардын чындыгы далилденген жана аларды эч тартынбастан аргумент катары кабыл алууга болот.
Далилдөө-демонстрациялоо ыкмасы тезис менен аргументтердин логикалык байланышынан турат. Ал тыянак түрүндө болот, башкача айтканда, тезис логикалык жактан аргументтерден корутунду катары чыгарылат.
Далилдин эки түрү бар: түз далил жана кыйыр далил. Түз далилдөөдө диссертациянын чындыгы түз аргументтер менен бекемделет, анда тезиске карама-каршы келген сүйлөмдөр колдонулбайт. Диссертация көбүнчө бир окуяны билдирет жана анын чындыгын колдоо үчүн аргумент катары кээ бир жалпы билимди, мисалы, мыйзамды колдонот. Мисалы, «Өзбекстан эгемендүү мамлекет» деген сүйлөмдүн (тезистин) чындыгы «Өзбекстандын эгемендүү мамлекет деп жарыяланышы, эл аралык деңгээлде таанылышы» сыяктуу негиздер аркылуу далилденет.
Кыйыр далилдөөдө диссертациянын чындыгы ага карама-каршы келген сөздүн (антитезанын) туура эместигин көрсөтүү менен акталат. Антитеза кандайча туюндурулганына жараша апагогиялык далил жана кемитүү далили экиге бөлүнөт. Апогогикалык далил тезис (а) менен антитезанын ( ) ортосундагы байланышка негизделген. Мисалы, «Материя кыймылсыз болбойт» деген сүйлөмдүн чындыгын негиздөө үчүн «Материя кыймылсыз бар» деген карама-каршы сүйлөм алынган.
Апогогиялык далилдөөдө антитеза табылат (1-кадам), убактылуу чындык катары кабыл алынат жана андан белгилүү жыйынтыктар чыгарылат (2-кадам), андан кийин бул жыйынтыктар жалган (3-кадам) көрсөтүлөт жана ошентип тезис далилденет. чын бол. Мисалы, «Материя кыймылсыз бар» деген сүйлөм туура болсо, «Материалдык нерселер структурасыз бар» (антитезанын натыйжасы) деген ой да туура. Материалдык объектилер структурасыз (аны түзгөн элементтер жана алардын өз ара аракети) жок экенин билебиз. ошондуктан «Материя кыймылсыз бар» деген пикир жаңылыштык болгондуктан, «Материя кыймылсыз болбойт» деген пикирдин чындыгы аныкталат.
Дизюнктивдик далилдөөдө тезис таза дедуктивдүү сүйлөмдүн бир мүчөсү (күчтүү дизъюнкция) болуп саналат, анын чындыгы башка мүчөлөрдүн жалгандыгын (антитезасын) көрсөтүү менен аныкталат. Мисалы, «кылмыш А, Б, же В тарабынан жасалган» деген пикир текшерилип, «кылмыш V тарабынан да, С тарабынан да жасалган эмес» деп аныкталат, демек «Кылмыш» деген өкүмдүн чындыгы. А тарабынан жасалгандыгы аныкталды. Бул мисалда дедуктивдүү аргумент дедуктивдүү-тастыктоочу силлогизмдин терс-тастыктоочу режимине ылайык курулган:

Бардык альтернативалар толук алынганда, башкача айтканда, тезис далилденгенде гана корутунду туура болот.

3. Баш тартуу, баш тартуу ыкмалары.

Токко чыгаруу – далилди бузууга багытталган логикалык аракет.
Чыгарууну далилдөөнүн өзгөчө түрү катары кароого болот, анткени пикирдин чындыгын жокко чыгаруу ага карама-каршы келген пикирдин туура эместигин көрсөтүүдөн турат. Токко чыгаруу да далил сыяктуу тезистен (чокко чыгарыла турган билдирүү), аргументтерден (тезисти жокко чыгаруучу сүйлөмдөр) жана көрсөтүүдөн (чокко чыгаруу ыкмасы) турат. Баш тартуу маселени талкуулоо процессинде, б.а. Бахтын катышуучуларынын бири белгилүү бир тезисти коюп, аны жактаса (пропонент), экинчиси ага каршы чыгат (оппонент). чечилбеген, талаш-тартыштуу маселелер боюнча талаш-тартыштар полемика болуп эсептелет, аларда карама-каршы тезистер гана эмес, ошондой эле критикалык талдоо жүргүзүлөт.
Баш тартуу үч түрдүү жол менен жүзөгө ашырылат:
1) диссертацияны четке кагуу;
2) аргументтерди четке кагуу;
3) демонстрациядан баш тартуу.
I. Диссертацияны четке кагуу
Диссертацияны четке кагуунун төмөнкү жолдору бар:
1. Факт боюнча баш тартуу. Бул эң ишенимдүү жана эффективдүү ыкма. Бул учурда окуялардын жана статистикалык маалыматтардын негизинде диссертация четке кагылат. Мисалы: “Өзбекстан совет доорунда эгемендүү республика болгон” деген тезисти четке кагуу үчүн, башкача айтканда, анын туура эмес экенин далилдөө үчүн тарыхый фактыларга таянабыз. Биз ошол кездеги Москванын уруксатысыз республиканын жетекчилиги эч кандай маанилуу маселени чече албастыгын далилдеп, тезисти четке кагабыз.
2. Тезистен алынган жыйынтыктарды туура эмес (же карама-каршы) көрсөтүү менен жокко чыгаруу. Бул учурда дипломдук иштин жыйынтыктарынын жалгандыгы негиздүү. Бул ыкма "маанилүү болуу" деп аталат. Четке кагылган тезис убактылуу чындык деп табылып, андан келип чыккан натыйжалар аныкталат жана бул жыйынтыктар чындыкка карама-каршы жана туура эмес экендиги далилденет. Чыныгы негиз жалган жыйынтык чыгара албайт, антпесе бул куру сөз болмок. "Абсурдга алып келүү" ыкмасынын формуласы төмөнкүдөй:

3. Антитезаны далилдөө менен тезисти жокко чыгаруу. Четке кагылган тезиске карама-каршы келген жаңы тезис (антитеза) алынат жана далилденет. Үчүнчүдөн, четке кагуу мыйзамына ылайык, антитезанын чындыгынан тезистин жалгандыгы чыгарылат. Маселен, президент И.А.Каримов «Тарыхый эстутумсуз келечек жок» деген макаласында «Амир Темур улуу жол башчы болгон жана рекорддорду жараткан» деген тезисти четке кагат: «Адам бир эле учурда жаратман да, жаман да боло албайт. . Медресе менен мечиттерди, бийик сарайларды курган, аалымдардын башын сылап, Курани Каримди жаттаган адам жаман болбойт. Канкор адам «Адилеттүү» деп айта алабы?»
Чынында эле Сахибгирон Амир Темурдун демөөрчүлүгү менен анын көрсөтмөсү менен курулган бакчалар, имараттар анын чыгармачыл инсан экенин ачык далилдеп турат.

II. Аргументтерден баш тартуу.
Диссертацияны далилдөө үчүн оппонент тарабынан келтирилген аргументтер сынга алынып, алар тезисти далилдөө үчүн туура эмес же жетишсиз экендиги аныкталат.
Аргументтердин жаңылыштыгы тезистин жалган экенин далилдей албайт, тезистин чын болушу мүмкүн:

Аргументтерди четке кагуу менен, бул тезис далилденбегендигине негизделет.

III. Далилдөө ыкмасын сындоо менен жокко чыгаруу.
Бул төгүндөө методунда далилдөөдө кетирилген каталар аныкталат. Бул учурда четке кагылган тезистин чындыгы аны негиздөө үчүн келтирилген аргументтерден түздөн-түз келип чыкпай тургандыгы негиздүү. Эгерде далилдөө методунда ката аныкталса, диссертация четке кагылбайт, аны кайра далилдөө талап кылынат.
Жогорудагы четке кагуу ыкмалары көбүнчө бири-бирин толуктап, чогуу колдонулат.

4. Далилдөө жана жокко чыгаруу эрежелери, алар бузулганда
натыйжасында логикалык каталар.

Дипломдук ишке тиешелүү эрежелер;
1. Диссертация так жана логикалык болушу керек. Эгерде бул эреже бузулса, далилдөө же жокко чыгаруу өзүнүн конкреттүү объектисине ээ болбойт жана аны ишке ашыруу аракети куру бекер деп эсептелет.
2. Дипломдук иштин башынан аягына чейин далилдөө же жокко чыгарууга чейин өзгөртүүгө болбойт. Бул эреже бузулса, "диссертацияны алмаштыруу" катасы пайда болот.
Аргументтер үчүн эрежелер;
1. Диссертацияны негиздөө үчүн келтирилген аргументтер чыныгы корутунду болушу керек жана бири-бирине карама-каршы келбеши керек.
2. Аргументтер диссертацияны негиздөө үчүн жетиштүү болушу керек.
3. Аргументтер диссертациядан көз карандысыз, чындыгы далилденген сүйлөмдөр болушу керек.
Далилдөө ыкмасынын эрежеси:
1. Диссертация аргументтерден логикалык корутунду болушу керек. Ал үчүн далилдөө же жокко чыгарууда тыянак чыгаруу эрежелерин сактоо зарыл.
Далилдөө жана жокко чыгаруу эрежелерин бузуу логикалык жаңылыштыктарга алып келет. Бул каталар үч түргө бөлүнөт:
I. Далилденип жаткан тезиске байланыштуу каталар
1. Диссертацияны алмаштыруу. Далилдөө же төгүндөө учурунда диссертация өзгөрбөшү керек деген эреженин бузулушу диссертациянын өзгөрүшүнө алып келет. Диссертация атайылап же кокустан башка тезис менен алмаштырылат жана бул жаңы тезис же далилденген же жокко чыгарылат. Диссертациянын мазмунун тарытуу же кеңейтүү талкуу учурунда диссертациянын өзгөрүшүнө алып келет. Маселен, улуттук идеологиянын, улуттук идеянын республикабыздын өнүгүшү үчүн мааниси жөнүндө тезисти далилдеп жатып, жалпы коом идеологияга муктажбы же жокпу деген маселени далилдөөгө аракет кылынса, анда диссертациянын мазмуну айкын болот. кеңейип, тезис өзгөрөт.
2. Адамдын жеке сапатын шылтоо катары колдонуп, тезисти алмаштыруу. Талаш-тартыш учурунда темадан четтеп, оппоненттин жеке, коомдук турмушу, жакшы сапаттары же кемчиликтери жөнүндө ой жүгүртүү жана ошонун негизинде тезисти далилденген же четке кагылган деп ырастоо тезистин алмашуусуна себеп болот. Бул ката атайын жасалып жатат. Угармандардын сезимдерине таасир этүү менен далилденбеген тезисти анык деп кабыл алууга аракет кылуу диссертацияны алмаштыруу болуп эсептелет.
3. Аздыр-көптүр далилдөөгө аракет кылуунун натыйжасында тезисти өзгөртүү. Эгерде идея ашыкча далилденсе, берилген тезисттин ордуна күчтүүрөөк тезисти далилдөө аракети жасалат. Эгерде А окуясы Вга алып келсе, бирок V окуя Ага алып барбаса, анда А окуясын билдирген тезис В окуясын билдирген тезиске караганда күчтүүрөөк болот. Мисалы, «А киши урушту биринчи баштаган эмес» деген (V) тезисинин ордуна «А адамы мушташ болгон жерде такыр болгон эмес» деген (А) тезисин далилдөөгө аракеттенет. Экинчи тезисти далилдей албайт, анткени мушташка А адам катышканын көргөн күбөлөр бар.

II. Аргумент каталары.
1. Фундаменттердин катасы. Диссертацияны далилдөөдө же жокко чыгарууда туура эмес аргументтерди чындык деп кабыл алуунун натыйжасында атайылап же билбестен логикалык жаңылыштык жасалат. Мисалы, байыркы грек философу Фалес бардык нерсе суудан пайда болот деген көз карашка негиздеген.
2. Негиздерди алдын ала берүү түрүндөгү ката. Эгерде диссертация далилденбеген аргументтерге негизделсе, мындай аргументтер диссертациянын чындыгын далилдей албайт, бирок тезисттин чындыгын болжолдойт.
3. "Тегерек далил" деп аталган ката. Эгерде тезистин чындыгы аргументтер менен далилденсе, ал эми аргументтердин чындыгы тезис менен далилденсе, анда логикалык жаңылыштыкка жол берилет. Маселен, “Сөздүн күчү – ой менен өлчөнөт” деген тезисти “Ойдун күчү сөз менен өлчөйт” деп далилдеп көрсөк, жогоруда айтылган катачылыкка жол берилет.

III. Далилдөө (көрсөтүү) ыкмасына байланыштуу каталар.
1. «Жалган (жалган) далил». Эгерде тезис аны далилдөө үчүн келтирилген аргументтерден түз келип чыкпаса, логикалык жаңылыштык болуп саналат. Ал диссертацияга тиешеси жок аргументтерге негизделген. Маселен, «А адамы жаман адам» деген тезис «түндө көчөдө жаман адамдар гана жүрөт», «А киши түнкүсүн көчөдө жүрөт» деген жүйөөлөр менен бекемделсе, анда пикир үстүртөн болот. (жалган) далилденген.
2. Шарттуу ойдон шартсыз ойго өтүү. Логикалык жаңылыштык – белгилүү бир убакыттын, мамиленин ичинде туура болгон (шарттуу) ойду туруктуу, өзгөрбөс чыныгы ой катары кабыл алуунун натыйжасында жасалат.
3. Корутунду эрежелерин бузуу менен байланышкан каталар:
а) дедуктивдүү корутундуларды жасоодо кездешүүчү логикалык каталар. Бул тууралуу толук маалымат дедуктивдүү корутунду чыгаруу темасында берилген.
б) Индуктивдүү корутундуларды чыгарууда кездешүүчү логикалык каталар. Булар «шашылыш жалпылоо» жана «андан кийин, ошондуктан» каталар. Мисалы, бир-эки окуучу сабакка жоопкерсиздик менен мамиле кылып жатат деп жалпылап, «бардык окуучулар жоопкерсиз» деп айтуу жаңылыштык.
в) Аналогияда кездешүүчү логикалык каталар. Бул "жалган окшоштук" каталар. Анда башаламандык кокустук белгини зарылчылыкка жараша алуу, аны бир гана окшош белгиге негиздеп алуу же таптакыр салыштырылгыс кубулуштарды салыштыруунун натыйжасында келип чыгат.
Логикалык каталар ой жүгүртүүнүн мыйзамдарын бузуунун, корутундунун эрежелерин сактабоонун натыйжасында келип чыгат. Логиканын тарыхында далилдөө процессинде атайылап ката кетиргендер софисттер, ал эми алардын окуусу софизм (грекче-алдамчылык) деп аталат. Логикалык ката ой жүгүртүү процессинде аны билбей туруп кетсе, ал паралогизм деп аталат. Бир эле учурда туура жана жалган экендиги далилденүүчү идеялар парадокс деп аталат.
Сүйлөө өнөрү (эристика) белгилүү бир эрежелерди сактоону талап кылат.
Булар негизинен төмөнкүлөрдү камтыйт:
- негизсиз талашып-тартышпоо;
- темасыз талкуулабоо жана талкуу учурунда темадан тайбоого же теманы өзгөртпөөгө;
- эгерде талаштын предмети боюнча карама-каршы же карама-каршы пикирлер болбосо, талашты токтотууга;
- предметти жакшы билген интеллектуалдар менен гана талкуулоо;
- талашууда логикалык эрежелерди сактоо, өзүнүн жана каршылашынын пикирлеринен жыйынтык чыгара билүү, логикалык карама-каршылыктарды аныктоо жана жоюу, эгерде негиздер туура болсо, далилдердин тууралыгын таануу ж.б.
- бир аргументтин ичинде талашуу ыкмаларын аралаштырбоо.
Аргументациянын логикалык негиздерин билүү жана аргументтөө эрежелерин сактоо ой жүгүртүү маданиятын жогорку деңгээлге көтөрүүгө мүмкүндүк берет.

Китептер

1. Ислам Каримов. Өзбекстан улуу келечекке карай. — Т.: «Өзбекстан», 1998-ж.
2. Ислам Каримов. Тарыхый эстутумсуз келечек жок. «Талкуу», 1998, №5.
3. Ислам Каримов. Кемел муун Өзбекстандын өнүгүүсүнүн пайдубалы. /Ислам Каримов. Коопсуздук жана туруктуу өнүгүү жолунда: Т.6-Т.: «Өзбекстан», 1998.
4. Ислам Каримов. Өзбекстан 1999-кылымга умтулууда. — Т.: «Өзбекстан», XNUMX-ж.
5. Каримов И.А. Элдик кез каранды эместиктин идеологиясы — элдин ишеними жана улуу келечекке ишеним: «Фидокор» газетасынын кабарчысынын суроолоруна жооптор. Т., Өзбекстан 2000.
6. М. Хайруллаев, М. Хагбердиев. Логика. 11-глава.
7. Ю.В. Ивлев. Логика. 8-бөлүм.
8. Рахимов И. Логикадан практикалык көнүгүүлөр жана методикалык сунуштар. 6-глава.
9. Кондаков Н.И. Логикалык сөздүк. Тема боюнча макалалар.
10. Каримов И.А. Мен акылман элибиздин бекем эркине ишенем. Президент Ислам Каримовдун “Фидокор” гезитинин кабарчысынын суроолоруна жооптору. «Фидокор», 2000-июнь, 8-жыл.
11. А.А. Ивин. Искусство туура. М., 1990.
12. Курбатов В.И. Коомдук-саясий аргументация: логикалык-методологиялык талдоо. Ростов-на-Дону, 1991-жыл.
13. К.Г. Павлова. Көркөм спорт: логикалык-психологиялык аспект. М. 1988.
14. П.Сергеч. Искусство речи на суде. М., 1988.