Обґрунтування аргументу. Проблема, гіпотеза, теорія

ПОДІЛИТИСЯ З ДРУЗЯМИ:

Обґрунтування аргументу. Проблема, гіпотеза, теорія
1. Структура та види доведення.
2. Спростування і критика.
3. Умови розгляду суперечок.
4. Помилки в доведенні та спростуванні.
5. Проблема, гіпотеза, теорія.

Існують спеціальні юридичні правила для суперечок, дебатів, можливості доводити правдивість думок і відкидати помилкові думки. Знання цих правил дозволяє кожному, в тому числі і учням, уміти відрізняти правдиві думки від хибних, формувати культуру правильного мислення.

Аргументація (аргументація) і формування впевненості
У науці логіки поняття доказ і доказ взаємно відрізняються. Аргументація означає обґрунтування ідеї, думки чи системи думок шляхом прямого посилання на дійсність (на основі спостереження, досвіду-експерименту тощо) або за допомогою інших думок, істинність яких уже доведена. Докази можуть бути прямими і непрямими. Прямі докази базуються на чуттєвому знанні, тобто баченні, досвіді-експерименті. Непрямі докази, з іншого боку, ґрунтуються на інших міркуваннях, які вже підтверджені, і з’являються у формі висновку. Перший спосіб доведення — емпіричний, а другий — заснований на теоретичних знаннях. Подібно до того, як межа теоретичних і емпіричних знань є відносною, поділ доказу на два вищезазначені методи також є відносним.
Особливою формою доведення є логічне доведення. Логічний доказ стосується обґрунтування істинності ідеї чи міркування за допомогою інших раніше доведених істин. Мета доведення — визначити істинність ідеї, а мета аргументації — визначити істинність ідеї, обґрунтувати її важливість і застосовність для конкретної діяльності. Якщо аргументи (причини), використані в процесі доказування, служать для підтвердження істинності даної думки, доказ також служить для обґрунтування того, що аргументована причина є кращою перед іншими подібними думками. Аргументи (підстави), що наводяться для доказування, різноманітні порівняно з аргументами, які наводяться для доказування. Форми доказів і форми доказів не зовсім відповідають одна одній.
Доказ виконується у формі дедукції. Суперечка більшою мірою має форму розмови (діалогу), де кожен її учасник намагається довести правдивість своєї думки, відкинути думку опонента, переконати слухачів думати й вірити у свою думку.
У процесі доведення правильність чи помилковість думки доводиться до реципієнтів (лат. – приймач) – слухачів і формується у них почуття довіри. Велику роль у формуванні довіри в аудиторії відіграє ступінь володіння оратором мистецтвом слова, тобто ораторською майстерністю.
Думка, заснована на фактах та інших доказах, має високу переконливу силу та створює довіру людей. Мета пізнання - створити переконання, яке має наукову основу. Аргументи та докази є засобом зміцнення довіри.
Переконання — це погляди та уявлення, які визначають поведінку та дії людей.

Доведення та його структура, види доказів
Успіх людей у ​​практичній діяльності залежить від того, наскільки знання, якими вони користуються, є істинними, тобто наскільки ці знання відображають дійсність. Помилкові думки спотворюють реальні зв'язки і відносини об'єктів, вносячи багато плутанини в пізнання. Тому в процесі пізнання важливо досягти правильної побудови кожної ідеї, вміти доказами продемонструвати її істинність, уміти відкинути помилкові ідеї.
Щоб підтвердити істинність думки, її можна порівняти з самою подією (фактом). Але в більшості випадків істинність результатів у процесі пізнання визначається шляхом їх зв'язку з раніше отриманими знаннями. Логічний спосіб зробити це через докази.
Доведення — це логічна операція, яка полягає в обґрунтуванні істинності речення за допомогою пов’язаних із ним інших істинних речень. Його структуру складають три елементи: теза, аргументи (підстави), метод доказу-демонстрації.
Судження, на якому повинна базуватися істинність тези, є центральною фігурою доказу; вся увага зосереджена на тому, щоб показати його автентичність. Теза складається з самого аргументу, або системи аргументів, або теорем, або результатів узагальнення конкретних фактів, або аргументів, що вказують на причину подій, і т. ін.
Аргументи - це судження, які наводяться для обґрунтування істинності тези. Аргументами служать судження, визначення, аксіоми, теореми, закони та інші емпіричні й теоретичні узагальнення. Факти, що наводяться як аргумент, повинні бути взаємопов'язані і пов'язані з суттю тези.
Визначення також є істинними судженнями, які можна використовувати як аргументи. Наприклад, «Рух — це будь-яка зміна» є реченням, яке відповідає визначенню.
Аксіоми - це самоочевидні істини, які не потребують доказів. Немає необхідності їх доводити, тому що вони багато разів повторювалися в людському досвіді.
Істинність теорем і законів доведена, їх можна без вагань використовувати як аргументи.
Метод доведення-демонстрації полягає в логічному зв'язку між тезою та аргументами. Це у формі умовиводу, тобто теза логічно виводиться як висновок із аргументів.
Існує два види доказів: прямий доказ і непрямий доказ. При прямому доведенні істинність тези підтверджується прямими аргументами, в яких не використовуються судження, що суперечать тезі. У більшості випадків теза представляє окрему подію та використовує деякі загальні знання, такі як закон, як аргумент на підтримку своєї істинності. Наприклад, істинність речення (тези) про те, що «Узбекистан є незалежною державою», доводиться за допомогою таких підстав, як «проголошення Узбекистану незалежною державою, визнання його на міжнародному рівні».
При непрямому доказі істинність тези обґрунтовується показом хибності судження (антитези), що їй суперечить. Залежно від того, як виражена антитеза, розрізняють апагогічний доказ і субтрактивний доказ. Апогогічний доказ ґрунтується на співвідношенні тези (а) та антитези ( ). Наприклад, для обґрунтування істинності речення «Матерія не існує без руху» береться протилежне речення «Матерія існує без руху».
Під час апогогічного доказу знайдено антитезу (крок 1), яка тимчасово приймається за істинну, і з неї виводяться певні результати (крок 2), потім ці результати виявляються хибними (крок 3), і таким чином теза доводиться до бути правдою. Наприклад, якщо речення «Матерія існує без руху» є істинним, то думка «Матеріальні об’єкти існують без структури» (результат антитези) також є істинною. Ми знаємо, що матеріальні об’єкти не існують без структури (елементів, які її складають, та їх взаємодії). тому думка «Матерія існує без руху» є помилковою, таким чином встановлена ​​істинність думки «Матерія не існує без руху».
У дедуктивному аргументі теза є одним із членів суто дедуктивного речення (сильна диз'юнкція), істинність якого встановлюється шляхом демонстрації хибності інших його членів (антитеза). Наприклад, перевіряється думка про те, що «або A, V або C вчинили злочин», і встановлюється, що «Ні V, ні C не вчинили злочину, а отже, істинність судження про те, що «Злочин вчинив A» встановлюється. У цьому прикладі дедуктивний аргумент побудовано відповідно до негативно-стверджувального модусу дедуктивно-стверджувального силогізму:

Висновок є істинним лише тоді, коли повністю взяті всі альтернативи, тобто теза доведена.

2. Відмова, способи відмови
Спростування - це логічна дія, спрямована на порушення доказу.
Спростування можна вважати особливою формою доведення, оскільки спростування істинності думки полягає в показі хибності думки, яка їй суперечить. Спростування, як і доказ, складається з тези (судження, яке потрібно відкинути), аргументів (суджень, що спростовують тезу) і демонстрації (спосіб спростування). Відмова виникає в процесі обговорення питання, тобто дебатів. Якщо один із учасників суперечки висуває певну тезу і захищає її (пропонент), то інший виступає проти неї (опонент). Полемікою вважаються суперечки з невирішених, спірних питань, у яких не тільки обґрунтовуються, а й критично аналізуються протилежні тези.
Відмова здійснюється трьома різними способами:
1) відмова від тези;
2) неприйняття аргументів;
3) відмова від демонстрації.
І. Відмова від тези
Існують такі способи відмови від дисертації:
1. Відмова фактами. Це найнадійніший і ефективний спосіб. У цьому випадку теза відхиляється на основі подій і статистичних даних. Наприклад: щоб відкинути тезу про те, що «Узбекистан у радянський період був незалежною республікою», тобто довести її помилковість, ми спираємося на історичні факти. Ми відкидаємо тезу, наводячи докази того, що керівництво республіки не могло вирішити жодного важливого питання без дозволу Москви в той період.
2. Спростування результатів тези, показавши, що вони помилкові (або суперечливі). У цьому випадку хибність результатів дипломної роботи виправдана. Такий метод називається «набуття сенсу». Відкинута теза тимчасово визнається істинною, визначаються результати, що випливають з неї, і доводиться, що ці результати суперечать істині та є невірними. ×in premise не дає хибного результату, інакше це було б нісенітницею. Формула методу «Довести до абсурду» така:

3. Спростування тези шляхом доведення антитези. Виходить і доводиться нова теза (антитеза), що суперечить відхиленій тезі. По-третє, згідно із законом виключення, з істинності антитези випливає хибність тези. Наприклад, президент І. А. Карімов у статті «Без історичної пам'яті немає майбутнього» так відкидає тезу про те, що «Амір Темур був великим лідером і зробив рекорди»: «Людина не може бути одночасно творчою і злою. . Людина, яка побудувала медресе і мечеті, високі палаци, погладила голови вчених і вивчила напам'ять Священний Коран, не буде злом. Чи може кровожерний сказати: «Сила — це справедливість»?
Дійсно, під егідою Сохібкірана Аміра Темура сади та будівлі, побудовані за його вказівками, яскраво доводять, що він творча особистість.

І. Відмова від аргументів.
Аргументи, наведені опонентом для підтвердження тези, піддаються критиці, і встановлюється, що вони є неправильними або недостатніми для підтвердження тези.
Помилковість аргументів не доводить, що теза також є помилковою, і в цьому випадку теза може бути істинною:

Відкидаючи аргументи, виправдовується, що теза не доведена.

І. Спростування шляхом критики методу доведення.
При цьому способі спростування виявляються помилки, допущені в доведенні. У цьому випадку виправдано, що істинність відхиленої тези прямо не випливає з аргументів, наведених для її обґрунтування. При виявленні помилки в методі доведення теза не відхиляється, а вимагає повторного доведення.
Перераховані вище способи відбраковування часто використовуються разом, доповнюючи один одного.

3. Правила доведення та спростування, коли вони порушені
логічні помилки.

Правила, пов'язані з дипломною роботою;
1. Теза має бути чіткою та логічною. Якщо це правило порушується, доказ чи спростування більше не матиме чіткого об’єкту, і намагатися це буде марно.
2. Тезу не можна змінювати від початку до кінця доведення чи спростування. При порушенні цього правила з’являється помилка «підміна тези».
Правила для аргументів;
1. Аргументи, наведені для обґрунтування тези, мають бути правдивими судженнями і не суперечити один одному.
2. Аргументів має бути достатньо для обґрунтування тези.
3. Аргументами мають бути судження, істинність яких доведена незалежно від тези.
Правило методу доказування:
1. Теза має бути логічним висновком із аргументів. Для цього необхідно дотримуватись правил умовиводу при доведенні чи спростуванні.
Порушення правил доведення і спростування призводять до логічних помилок. Ці помилки діляться на три види:
I. Помилки, пов'язані з тезою, що доводиться
1. Підміна тези. Порушення правила про те, що теза не повинна змінюватися під час доведення чи спростування, призведе до зміни тези. Теза навмисно чи ненавмисно замінюється іншою тезою, і ця нова теза або доводиться, або спростовується. Звуження або розширення змісту тези також призводить до зміни тези під час дебатів. Наприклад, доводячи тезу про важливість національної ідеології та національної ідеї для розвитку нашої республіки, якщо намагатися обґрунтувати питання про те, чи потрібна ідеологія суспільству в цілому, то зміст тези буде розширено і теза замінена.
2. Підмінити тезу під приводом особистісних якостей людини. У ході суперечки відхилення від теми, роздуми про особисте, суспільне життя, достоїнства або недоліки опонента, ствердження тези як доведеної або відхиленої на цій підставі викликає обмін тезами. Ця помилка зроблена навмисно. Спроба домогтися визнання недоведеної тези за правдиву шляхом впливу на емоції аудиторії також є підміною тез.
3. Зміна тези в результаті спроби довести більше або менше. Коли ідея надмірно доведена, робиться спроба довести більш сильну тезу замість наведеної тези. Якщо подія A веде до B, але подія V не веде до A, то теза, що представляє подію A, сильніша, ніж теза, що представляє подію V. Наприклад, замість тези (V) «Особа А не починала бійку першою» намагаються довести тезу (А), що «Особи А взагалі не було на місці бійки». Другу тезу неможливо довести, оскільки є свідки, які бачили, що особа А брала участь у бійці.

II. Помилки в аргументах.
1. Похибка основ. При доведенні або спростовуванні тези навмисно чи ненавмисно допускається логічна помилка в результаті припущення неправильних аргументів за істинні. Наприклад, давньогрецький філософ Фалес заснував свою теорію на ідеї, що все походить від води.
2. Помилка у формі надання основ наперед. Якщо теза базується на недоведених аргументах, то такі аргументи не доводять істинності тези, а лише припускають істинність тези.
3. Помилка, відома як "цикловий доказ". Якщо істинність тези доводиться аргументами, а істинність аргументів доводиться тезою, то допущено логічну помилку. Наприклад, якщо доводити тезу про те, що «Сила слова вимірюється думкою» як «Сила думки вимірюється словом», буде допущена вищезгадана помилка.

III. Помилки, пов'язані зі способом доведення (демонстрації).
1. «Фальшивий (фальшивий) доказ». Логічна помилка вважається допущеною, якщо теза не випливає безпосередньо з аргументів, наведених на її підтвердження. Він базується на аргументах, які не мають відношення до тези. Наприклад, якщо теза про те, що «людина А — погана людина» підкріплюється аргументами типу «вночі по вулиці ходять тільки погані люди», «людина А вночі гуляє по вулиці», то думка є поверхневою. (хибно) доведений.
2. Перехід від умовної думки до безумовної. Логічна помилка вчиняється в результаті прийняття (умовної) думки, яка є істинною протягом певного часу, відношення, як постійної, незмінної істинної думки.
3. Помилки, пов'язані з порушенням правил логічного висновку:
а) логічні помилки, які можуть виникнути під час дедуктивних висновків. Це детально пояснюється в темі дедуктивних міркувань.
б) Логічні помилки, які можуть виникнути під час індуктивних висновків. Це так звані помилки «поспішного узагальнення» та «після цього, отже, отже». Наприклад, помилково узагальнювати, що один-два учні безвідповідально ставляться до уроку, і говорити, що «всі учні безвідповідальні».
в) Логічні помилки, які можуть виникнути в аналогії. Це помилки «помилкової аналогії». У ній плутанина виникає внаслідок сприйняття випадкової ознаки за необхідну, засновуючи її лише на одній подібній ознакі або порівнюючи абсолютно непорівнянні явища.
Логічні помилки виникають внаслідок порушення законів мислення, недотримання правил умовиводу. В історії логіки тих, хто свідомо допускає помилки в процесі доказування, називають софістами, а їхнє вчення — софізмом (грец. — обман). Коли логічна помилка допускається, не усвідомлюючи її в процесі мислення, це називається паралогізмом. Ідеї, які можна довести як істинні, так і хибні одночасно, називаються парадоксами.
Мистецтво вести суперечку (еристика) вимагає дотримання певних правил.
До них в основному відносяться:
- не сперечатися без потреби;
- не дискутувати без теми та не відхилятися від теми та не змінювати тему під час диспуту;
- припинити дебати, якщо немає суперечливих або суперечливих думок щодо теми дебатів;
- сперечатися тільки з розумними людьми, які добре знають предмет;
- дотримуватись логічних правил у суперечці, вміти робити висновки зі своєї та думок опонента, виявляти та усувати логічні протиріччя, за правильності обґрунтувань визнавати правильність доведення тощо.
- не змішувати способи ведення суперечки в межах однієї аргументації.
Знання логічних основ аргументації та дотримання правил аргументації дозволяє підняти культуру мислення на вищий рівень.

4. Мета пізнання — пояснити природу зафіксованих подій. Це не завжди можна зробити за допомогою існуючих ідей і принципів. У процесі пізнання виникають певні конфлікти, перш за все, між досягнутим рівнем наявних у нас знань і необхідністю вирішення нових пізнавальних завдань, виникає проблемна ситуація. Особливо яскраво такі конфлікти проявляються при вирішенні складних завдань у нашому повсякденному житті, а також у науці в періоди радикальних змін. Така ситуація, наприклад, у природознавстві, наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст., виникла внаслідок реєстрації явища радіоактивності, відкриття електрона, обґрунтування квантова природа випромінювання та подібні відкриття. Необхідно розуміти, що його суть полягає в тому, що існуючих законів і принципів природознавства, перш за все фізики, недостатньо для пояснення новозафіксованих явищ.
Слід також сказати, що проблемна ситуація в науковому пізнанні може бути викликана і внутрішніми потребами розвитку науки. Наприклад, необхідність вирішення завдань, пов'язаних з поясненням ідей і методів синергетики в науці, визначенням можливостей і областей застосування аксіоматики в математиці створює нову ситуацію.
Отже, проблемна ситуація є наслідком протиріччя між існуючими науковими концепціями та новими зафіксованими фактами або тим, що ці наукові концепції недостатньо систематизовані й не обґрунтовані як цілісне вчення.
Виходячи з цього, можна сказати, що проблемна ситуація полягає в об'єктивній необхідності зміни існуючих уявлень про світ і його пізнання, методів і засобів пізнання на різних етапах і етапах розвитку пізнання.
Поставте та розв’яжіть наукову задачу.
Аналіз проблемної ситуації призводить до постановки нової проблеми.
Проблема – це питання, відповідь на яке безпосередньо недоступна, а спосіб вирішення невідомий.
Тому постановка і вирішення проблеми вимагає виходу за межі наявних знань, пошуку нових рішень і методів. Потреби нашої практичної діяльності та знань визначають, які проблеми висувати та характер їх обговорення.
Однією з необхідних умов успішного вирішення проблеми є її правильна і чітка постановка. Правильне запитання, як казав В. Гейзенберг, — це більше половини вирішення проблеми.
Щоб правильно сформулювати проблему, недостатньо мати чітке уявлення про проблемну ситуацію. Для цього необхідно передбачити різні способи і засоби вирішення проблеми.
У постановці завдань важливий життєвий досвід, знання і талант людей. Тому в більшості випадків нові проблеми висуваються великими фахівцями в тій чи іншій галузі наукових знань, вченими з багатим досвідом і глибокими знаннями, а іноді досліджуються протягом багатьох років. Це можна побачити, наприклад, у постановці та дослідженні проблеми творення національної ідеї та національної ідеології. Якщо звернутися до світового досвіду, то «можемо засвідчити, що ідеологія нації виробляється і вдосконалюється протягом життя не одного, а кількох поколінь».
Великі люди, такі як Конфуцій, Махатма Ганді, Фаробі, Бахауддін Накшбанд, які мали сильний талант і «світле мислення», наполегливо працювали над його створенням.
В даний час, як зазначив Президент І. А. Карімов, «на розвиток і формування національної ідеї, національної ідеології повинні працювати найпередовіші представники, якщо потрібно, мислителі та інтелектуали будь-якої нації».
Оскільки до аналізу проблемної ситуації можна підходити по-різному, завдання, яке потрібно розв'язати, можна виразити у вигляді різних проблем. При цьому одні задачі являють собою основне завдання, а деякі відображають окремі сторони цього завдання і тому мають частковий характер. У багатьох випадках з'ясувати і вирішити основну проблему можна лише після вирішення таких часткових проблем, які пов'язані між собою.
Визначення та формулювання проблем не менш важливо, ніж їх вирішення. Щоб правильно вирішити проблему, необхідно правильно оцінити її роль і значення в розвитку наукового знання, знайти методи її вирішення. Це означає вибрати найбільш важливу і правильну з-поміж різноманітних проблем, які можна реалізувати на практиці. Вибір проблеми певною мірою визначає загальний напрям і характер дослідження.
Зрештою, яку задачу поставити, залежить від потреб нашої практичної роботи. × тому що лише в практичній діяльності чітко проявляється конфлікт між потребами і цілями людей і засобами їх вирішення, визначається предмет наукового дослідження і на цій основі ставляться конкретні завдання перед знанням.
Наукова проблема зазвичай виникає в рамках певної теорії (докладніше про теорію наведено в кінці лекції).
Теорія допомагає визначити проблему в загальних рисах і вибрати правильну, яку потім можна буде висунути. Крім того, кожна проблема вирішується за допомогою певної теорії. У деяких випадках проблема вимагає модифікації існуючої теорії, адаптації її для вирішення проблеми.
Проводиться попередня підготовка до вирішення проблеми. Вони складаються з:
а) визначення фактів і подій, які неможливо пояснити в рамках існуючих теорій;
б) аналізувати та оцінювати ідеї та методи вирішення проблем;
в) визначення виду розв’язування задачі, її мети, способів перевірки отриманого результату;
є) показати особливості зв'язку між основою проблеми та ідеями, висунутими для її вирішення.
Після виконання цієї попередньої роботи можна безпосередньо приступити до вирішення проблеми.
Слід зазначити, що вирішення проблеми носить відносний характер. Іншими словами, важко знайти абсолютно повне вирішення проблеми. Тому що охопити всі аспекти досліджуваного явища неможливо. Тому під час наукових досліджень можуть виникнути нові проблеми, які вимагають іншого трактування існуючої проблеми. Прикладом цього може служити задача І. Ньютона про взаємне притягання тіл. Увесь світ відкрив закон тяжіння, і стало відомо, що він виявив лише кількісні співвідношення між тяжіючими тілами.
Теорія відносності А. Ейнштейна по-іншому трактує проблему взаємного притягання тіл і певною мірою розширює наші уявлення про цю проблему.
Природа взаємного притягання тіл, механізм реалізації ще до кінця не розкриті. Іншими словами, проблема не вирішена повністю.
У деяких випадках рішення проблем не можуть бути знайдені протягом тривалого часу. Наприклад, проблема вивчення причини виникнення раку ще не до кінця вирішена.
Звичайно, це не означає, що деякі проблеми неможливо вирішити повністю, але свідчить про те, що їх неможливо вирішити за допомогою існуючих методів і засобів, і спонукає до пошуку нових шляхів їх вирішення. Отже, наукові дослідження триватимуть, поки проблема не буде вирішена.
5. У процесі вирішення проблеми висуваються та обґрунтовуються певні гіпотези.
Гіпотеза — це форма знання у формі обґрунтованого припущення, що пояснює причини та характеристики явища, що вивчається.
Необхідно розглядати гіпотезу, перш за все, як форму існуючого відділу знань. До формування достовірних знань думки про проблеми та питання ґрунтуються на спостереженні, аналізі та узагальненні експериментальних результатів, будуються та існують у формі різноманітних припущень та гіпотез.
Наприклад, думки Левкіппа і Демокріта про те, що тіла складаються з атомів, спочатку були гіпотетичними і ґрунтувалися на аналізі найпростішого, тисячі разів спостережуваного в повсякденному досвіді: перетворення твердого тіла в рідину , поширення запаху тощо і були спрямовані на пояснення їх причини. Думка про те, що «такі явища не відбувалися б, якби тіла не складалися з дрібних неподільних частинок», має певну логічну силу.
Уявлення про причину явища спочатку зазвичай виникає у формі гіпотези, і в цьому сенсі воно є однією із загальних логічних форм існування знання.
Побудова гіпотези полягає у висуненні орієнтовних ідей, що пояснюють досліджуване явище. Він виступає у формі суджень (суджень) або системи суджень про зафіксовані факти, характерні для них закономірності. Елементом, що утворює систему міркування, вважають головне речення, яке його виражає. Це речення (обґрунтування) зазвичай відображає основну ідею гіпотези. На її основі будується процес обговорення, час від часу будуються певні робочі гіпотези, що веде до просування припущень, які допомагають правильно поставити мету, за допомогою яких явище досліджується далі.
Основним логічним засобом висування гіпотез є ймовірнісний висновок: аналогія, неповна індукція, ймовірнісні силогізми різної форми - силогізми з порушенням хоча б одного правила, однією з основ яких є ймовірнісне речення (умовний, дедуктивно-строгий, умовний дедуктивний силогізм). форми).
Також у деяких випадках гіпотеза може бути сформульована у вигляді строгих умовиводів і у вигляді багаторівневого логічного апарату різних методів висновку.
Міркування, висунуті в гіпотезі, виникають у результаті аналізу, обробки, упорядкування, узагальнення та інтерпретації емпіричних матеріалів. Тому гіпотеза – це не будь-яке припущення, а міркування, гіпотеза, яка базується на певному рівні, зі своєю логічною силою.
Наступний приклад підтверджує, що побудова гіпотези є складним логічним процесом. Французький інженер Саді Карно, один із основоположників теорії теплових двигунів, першим висунув ідею про те, що корисна робота створюється лише при передачі теплоти від більш нагрітого тіла до більш холодного, і, навпаки, робота необхідна для передачі тепла від холодного тіла до нагрітого. При цьому Карно вважав правильною концепцію теплового стрижня, засновану на уявленні про те, що причиною прояву тепла є наявність окремої невагомої рідини-термородини. Порівнюючи джерело тепла з водою, а різницю температур (температур) з рівнем води, Карно так само, як робота при опусканні рівня води вимірюється вагою води, поділеною на різницю між її рівнями, роботи в паровій машині робітник робить висновок, що незалежно від природи речовини (вода, спирт тощо) вона вимірюється діленням кількості теплопередачі на різницю температур. Це означало, що робочий об'єм (кількість) теплової машини залежить від значень температур нагрівача і охолоджувача. «Принцип Карно» пізніше став основою для створення другого закону термодинаміки.
У наведеному прикладі не важко помітити, що Саді Карно висуває гіпотезу за аналогією.
Попередня гіпотеза має бути обґрунтована. На цій стадії з гіпотези витягуються певні результати і проводиться їх перевірка, тобто визначається їх відповідність наявним фактам (чи іншим достовірним знанням).
Тут не слід забувати, що для того, щоб перетворити гіпотезу в достовірне, істинне знання, необхідно перевірити загальну кількість результатів (що випливають з основної ідеї гіпотези).
Існують інші способи обґрунтування істинності гіпотези: 1) логічно вивести гіпотезу зі знання, істинність якого була доведена дедуктивним шляхом; 2) її підтвердження, якщо в основі лежить недостовірне знання (це більше стосується гіпотез, побудованих за допомогою силогізмів, основою яких є ймовірнісне судження); 3) доведення основ гіпотези до рівня, достатнього для отримання достовірного знання (ця гіпотеза стосується випадків, побудованих за допомогою неповної індукції).
Давайте розглянемо наступний приклад, щоб наочно зрозуміти, як підтверджується гіпотеза.
Німецький фізик Р. Клаузіус, один із засновників термодинаміки, захищав згаданий вище «принцип Карно» від багатьох нападок. Щоб підтвердити цей принцип, він дедуктивно виводить його з постулату, істинність якого інтуїтивно неминуча. Відповідно до цього постулату теплота не може передаватися від більш холодного тіла до більш нагрітого. Тут наголошується саме на цій «нездатності пройти як є», тому що на практиці буває і «примусовий» прохід (в охолоджуючих пристроях, сумішах тощо) компенсаційний) відбувається разом із виникненням стану.
Гіпотезу також можна відкинути. Визначається фальсифікацією результатів, що випливають з гіпотези, тобто показом їх невідповідності існуючому стану подій, інформації про факти. Цей логічний процес відбувається в режимі заперечення умовно-суворого силогізму, тобто від визначення помилковості результату до показу помилковості посилки. Його символічне вираження полягає в наступному
((NP) P) N
Неможливість знайти результати гіпотези хоча й сильно знижує позицію гіпотези, але не може її відкинути. Правдивість гіпотези відразу відкидається лише тоді, коли виявлені обставини, що суперечать виведеним з неї результатам. Наприклад, гіпотеза Птолемея про те, що Земля є стаціонарним центром, була відхилена, оскільки вона суперечила фактам, на яких базувалася геліоцентрична теорія Коперника.
Слід підкреслити, що щодо досліджуваного явища можна висунути декілька гіпотез одночасно. Наприклад, досі жодна з існуючих гіпотез не могла повністю пояснити, як птахи можуть знаходити правильний шлях під час польоту. У них висловлювалися різні думки: одні вважали, що птахи спрямовані до магнітного поля, інші - до Сонця і зірок. А в другій половині 1980-х років українські вчені висловили думку, що птахи визначають маршрути свого пересування за гравітаційним полем Землі та «розраховують» зміну сили тяжіння під час цього маршруту. Але наразі жодна з них остаточно не підтверджена чи спростована.
Гіпотеза не втрачає свого пізнавального значення, поки не буде підтверджена. Якщо вона відхиляється, на її місці будується інша гіпотеза, і це триває до тих пір, поки одна з гіпотез не буде підтверджена.
Висунуті гіпотези можуть бути різною мірою узагальнені. Відповідно до цього можна виділити загальні та часткові гіпотези.
Загальна гіпотеза — це обґрунтоване припущення щодо законів природи, суспільства, пізнавальних явищ. Прикладами цього є гіпотези про органічну та неорганічну природу походження нафти, виникнення життя на Землі, походження свідомості, суспільний прогрес. Оскільки загальні гіпотези дозволяють розкрити важливі закони буття, наукова теорія вважається «будівельним матеріалом». Після доведення такі гіпотези стають теоріями та визначають стратегічний напрям наукового дослідження.
Часткова (приватна) гіпотеза полягає в обґрунтованому припущенні про походження та ознаки певних фактів, конкретних предметів і подій. Прикладами часткової гіпотези є версія суду про мотив конкретного злочину, характер знайдених під час археологічних розкопок предметів, припущення про те, до яких періодів вони належать.
У логіці, як було сказано вище, також виділяють робочі гіпотези.
Робоча гіпотеза — це припущення, висунуте на початковому етапі дослідження, яке не має на меті визначення причини досліджуваного явища; він лише допомагає описати й упорядкувати результати спостереження й експерименту.
Таким чином, гіпотеза - це побудова наших думок, форма існування і розвитку нашого знання.
6. Термін «теорія» в широкому розумінні означає інтелектуальне знання, мислення, виражаючи його як вид діяльності, що відрізняється від практики. У вузькому розумінні теорія означає форму знання, яка систематизує сприйняття, поняття, ідеї, гіпотези, пов’язані з певною сферою, і дозволяє розуміти предмет раціонально.
Таке тлумачення теорії пов'язане з розрізненням емпіричного і теоретичного етапів наукового пізнання.
На емпіричному етапі збираються, вивчаються, систематизуються наукові факти, створюються різноманітні таблиці, схеми, графіки; формуються певні узагальнення, зокрема, емпіричні поняття, гіпотези, емпіричні закони.
Подальший розвиток наукового пізнання нерозривно пов'язаний із встановленням взаємозв'язків між знаннями, що виникли на етапі емпіричного пізнання, але зв'язок між якими ще не визначено, їх узагальненням, створенням нових фундаментальних понять, загальних закономірностей і створення наукових прогнозів на цій основі.
Між цими двома етапами пізнання існує необхідний зв'язок. Зокрема, створення теорії визначається необхідністю встановлення логічних зв'язків між створеними в процесі емпіричного пізнання поняттями, законами, гіпотезами, що відображають ті чи інші сторони й особливості предмета, створенням цілісного уявлення про предмет, а також тим, що в процесі емпіричного пізнання є цілісне уявлення про предмет. пояснити його суть.
Теорія — це достовірне знання, яке систематизує поняття, закони, гіпотези, ідеї, пов’язані з певною предметною галуззю, створює її цілісну картину, призводить до створення нових фундаментальних узагальнень, дозволяє пояснити й передбачити події в цій галузі.
Наукова теорія складається з таких компонентів: 1) емпірична основа: факти, що стосуються теорії, результати їх логічної обробки; 2) вихідна теоретична основа: основні поняття, постулати (аксіоми), фундаментальні закони (принципи) теорії; 3) логічний апарат теорії: правила створення та визначення понять, правила висновків (доведення); 4) отримані результати (висновки).
Наукова теорія в кінцевому підсумку відображає реальну систему, об'єкт, пояснює його природу, а отже, має власну емпіричну основу. Однак наявність емпіричної бази не означає, що всі концепції теорії виражають емоційне сприйняття об'єктів і символів, або що теорія відображає існуючі явища, їх реальні характеристики і зв'язки у всіх випадках.
У теорії буття сприймається ідеалізовано, переважно за допомогою моделей. У процесі ідеалізації на основі емпіричних знань про існуючі об'єкти формуються поняття про об'єкти, які насправді не існують, а іноді можуть і не існувати, але схожі в певному відношенні на реальні об'єкти. Наприклад, у багатьох задачах, що вимагають розв’язання механіки, форма і розміри тіла (ширина, висота, об’єм тощо) не мають великого значення. При цьому важлива маса, а тому створюється уявна фізико-матеріальна точка, маса якої зосереджена в одній точці.
Всі реально існуючі тіла мають форму і розміри, а матеріальна точка є ідеальним об'єктом, який замінює реальні тіла при вирішенні деяких завдань, служить їм еквівалентом у теоретичному пізнанні. Абсолютне тверде тіло у фізиці, точка в геометрії, площина, пряма лінія та багато подібних понять в інших науках являють собою ідеальні об’єкти.
За допомогою ідеальних об'єктів вивчаються важливі ознаки предмета, які не можуть бути сприйняті органами чуття, відносини. Без них теоретичні знання не могли б досягти своєї мети. Оскільки вони є необхідним засобом теоретичного пізнання, їх іноді називають теоретичними об’єктами.
Теорія складається з системи ідей і думок ідеального характеру - концептуальної системи, яка представляє собою теоретичну модель реального об'єкта. Наприклад, поняття механічної системи, відокремлене від впливу інших систем у механіці та мисленні як закрита система, є теоретичною моделлю реального об’єкта. З його допомогою вивчаються закони руху реально існуючої механічної системи.
Зв'язок між ідеальними об'єктами теоретичної моделі і поняттями, що їх відображають, виражається в фундаментальних законах і принципах теорії.
Ці закони, принципи разом із вихідними поняттями та міркуваннями утворюють концептуальне ядро ​​теорії. Наприклад, класична механіка базується на трьох законах руху та пов’язаних з ними концепціях простору, маси, часу, сили, швидкості та прискорення. В основі класичної термодинаміки лежать три її важливі закони. Концептуальний стрижень математичних теорій виражається в їх основних поняттях і аксіомах.
Кожна теорія має свої правила створення та визначення понять. Прикладом цього є правила створення формалізованої мови (див. тему 3), правила побудови логіки міркування як системи природного висновку (див. тему 7). Також будь-яка теорія має свої результати у вигляді висновків.
Отже, у структурі наукової теорії кожен її елемент займає своє місце.
Наукова теорія виконує кілька важливих функцій у пізнанні.
По-перше, в теорії всі знання, пов'язані з певною галуззю, об'єднуються в єдину систему. У такій системі зазвичай намагаються отримати значну частину знань із відносно небагатьох початкових концепцій теорії. У математиці їх називають аксіомами, у природознавстві — гіпотезами. Основна мета цього полягає в тому, щоб інтерпретувати згадані факти як результат деяких початкових принципів і гіпотез. У теоретичній системі кожен факт, кожне поняття, кожен закон або гіпотеза повинні мати своє місце по відношенню до інших і, виходячи з цього, повинні бути інтерпретовані, тобто витлумачені (або перетлумачені). У процесі інтерпретації посилаються на існуючі теорії та елементи новоствореної теорії. Це, з одного боку, допомагає правильно зрозуміти природу наявних фактів, а з іншого – дозволяє знайти нові факти, які неможливо зафіксувати прямим емпіричним методом.
По-друге, побудова теорії допомагає уточнити, розширити та поглибити знання про певну галузь. Причина цього в тому, що основні основи теорії - аксіоми, постулати, закони, принципи, гіпотези - логічно сильніші за інші наукові знання в теорії. Тому побудова теорії не полягає лише в упорядкуванні наявних знань, тобто в їх координації. При цьому логічно слабке знання є похідним від логічно сильного знання, тобто підпорядковується. А це призводить до звернення до глибших за зміст понять, законів, принципів, до тлумачення з їх допомогою наявних понять, до створення нових фундаментальних узагальнень. Наприклад, класична механіка, заснована на трьох законах руху Ньютона і всесвітньому законі тяжіння, дозволила пояснити і уточнити закон вільного падіння тіл Галілея і закон руху планет Кеппа. Зокрема, стало відомо, що закон Галілея виражає частковий стан руху тіла під дією сили тяжіння. Поза дією сили тяжіння, тобто на відстані, що перевищує довжину радіуса Землі, закон, відкритий Галілеєм, не діє. Також виявилося, що закон Кеплера еліптичної орбіти планети, що рухається навколо Сонця, не враховує вплив інших планет і тому не дуже точний.
По-третє, теорія може пояснити досліджуване явище на науковій основі. Правда, щоб пояснити явище, зазвичай посилаються на закон, який його характеризує. Але важливо не забувати, що закони в науці існують не в власному вигляді, а в структурі певної теорії. У цьому випадку емпіричні закони виводяться з певних теоретичних законів. Навіть теоретичного закону, взятого окремо, може бути недостатньо для пояснення явища. Науковий досвід показує, що для пояснення сутності явища залучається сукупність усіх ідей теорії, включаючи закони.
Особливе значення теорії в науковому пізнанні полягає в тому, що вона дозволяє передбачити існування нових, раніше не спостережуваних явищ. Наприклад, електромагнітна теорія Максвелла передбачила існування радіохвиль. Ці хвилі були експериментально зареєстровані Г. Герсом через тривалий час. Подібним чином теорія загальної відносності Ейнштейна передбачила відхилення світла в полі тяжіння.
По-четверте, оскільки наукова теорія встановлює логічні зв'язки між усіма знаннями, що відносяться до галузі дослідження, втілює і узагальнює їх в єдину систему, підвищується рівень її об'єктивної реальності, а отже, і рівень достовірності.
По-п'яте, оскільки теорія є результатом тривалого і важкого шляху пізнання, який складається з постановки проблеми, створення гіпотез, формування законів, просування та обґрунтування ідей, вона дозволяє визначити закони, характерні для знання, вивчати їх. дати.
Створення теорії – це складний процес, який часто вимагає співпраці кількох науковців.
На початковому етапі визначається предметна область теорії та напрямок дослідження. Велике значення мають потреби нашого практичного життя, нерозривно пов'язані з ним цілі і завдання дослідження. Крім того, велику роль у визначенні предметної області та аспекту дослідження відіграє обсяг і глибина знань у даній галузі.
Наступним необхідним кроком у створенні теорії є визначення відправної точки. Він складається з набору основних понять, аксіом і гіпотез, пов’язаних із досліджуваною сферою. Усі інші концепції, гіпотези та закони теорії дедуктивно виводяться з цієї відправної точки. У цьому випадку, звичайно, всі основні поняття теорії і ті, що породжуються і створюються заново, повинні бути об'єднані на основі важливої ​​ідеї (чи системи ідей).
Природно, що теорія будується певним методом, тобто на основі застосування методологічних принципів і прийомів.
Побудована теорія уточнюється на наступних етапах пізнання, збагачується змістом і переосмислюється на основі нових фактичних матеріалів.
Існує багато типів наукових теорій. Їх можна класифікувати (класифікувати) за різними ознаками. Зокрема, за способом побудови теорії можна поділити на чотири види: 1) змістовні теорії наук, що мають справу з досвідом; 2) гіпотетико-дедуктивні (або напіваксіоматичні) теорії; 3) аксіоматичні теорії; 4) формалізовані теорії.
«Змістовні» теорії систематизують, узагальнюють і пояснюють факти певної галузі. Вони в основному спираються на результати досвіду, емпіричні матеріали, аналізують, систематизують і узагальнюють їх. Тому їх називають «теоріями, заснованими на досвіді». Причина, чому їх називають «суттєвими», полягає в тому, щоб відрізнити їх від формалізованих теорій у математиці та логіці. Теорії змісту не є суто емпіричними теоріями. Вони спираються не тільки на емпіричний матеріал, а й на теоретичні закономірності. Наприклад, ×, який вважається значущим. Еволюційна теорія Дарвіна, умовнорефлекторна теорія вищої нервової діяльності І. П. Павлова та ін., засновані на глибоких теоретичних уявленнях, за допомогою яких вони розуміють, обробляють і раціонально пояснюють зібрані матеріали.
Гіпотетико-дедуктивні теорії зустрічаються в природознавстві. Він складається із системи гіпотез різної логічної сили, в якій логічно слабкі виводяться з логічно сильних. Гіпотетико-дедуктивну систему можна розглядати як ланцюг (ієрархію) гіпотез. У цьому випадку сила гіпотези зростає в міру її віддалення від емпіричної основи.
Однією з унікальних сторін гіпотетико-дедуктивних теорій є строго послідовне розміщення в ній гіпотез за рівнями. Чим вищий рівень гіпотези, тим більша її участь у логічній генерації висновків.
Гіпотетико-дедуктивна модель теорії має багато зручностей у роботі з емпіричними матеріалами, але вона також не позбавлена ​​деяких недоліків. Зокрема, досі немає чіткої, остаточної відповіді на питання про те, як слід обирати вихідні гіпотези.
В аксіоматичних системах більшість елементів теорії дедуктивно виводяться з невеликої вихідної точки – основних аксіом. Аксіоматичні теорії будуються в математиці.
Вперше аксіоматичний метод був успішно використаний Евклідом при побудові елементарної геометрії. Основними аксіоматичними поняттями цієї геометрії є «точка», «пряма», «площина», які розглядаються як ідеальні просторові об’єкти; сама геометрія трактується як наука, що вивчає властивості фізичного простору. З ними сформувалися всі інші поняття евклідової геометрії. Розглянемо такий приклад: «Коло — це сукупність точок, рівновіддалених від однієї точки площини», де поняття «коло» створюється за допомогою понять «точка і площина», тобто це виведені з них.
У процесі розвитку математики аксіоматичний метод удосконалювався, розширювалася сфера його застосування. Зокрема, поступово з'ясувалося, що аксіоми Евкліда придатні для опису не тільки геометричних об'єктів, але й інших математичних і навіть фізичних об'єктів. Наприклад, коли точка приймається як набір трьох дійсних чисел, а пряма лінія та площина представляють лінійні рівняння, виявляється, що властивості цих негеометричних об’єктів відповідають вимогам аксіом евклідової геометрії.
Слід сказати, що створення неевклідових геометрій Н. І. Лобачевським, Б. Ріманом та іншими дало гарну можливість підійти до аксіоматики таким абстрактним шляхом.
У сучасній математиці широко використовуються абстрактні аксіоматичні системи. Важливими ознаками таких систем є те, що вони являють собою замкнуту систему, тобто складаються з обмежених у кількісному відношенні аксіом, понять і принципів, і до них неможливо довільно і безпідставно додавати нові аксіоми і поняття; що системи є логічно несуперечливими і певною мірою завершеними тощо. Тому вони довго зберігають свою стабільність, залишаються надійним засобом здобуття нових знань.
Аксіоматика також використовується в природознавстві. Лише поняття, які становлять ядро ​​природознавства, можуть бути аксіомізовані, оскільки вони пов’язані з досвідом і тому обов’язково потребують емпіричного тлумачення.
Абстрактні математичні структури можуть бути описані та пояснені не тільки в аксіоматичних системах, а й у формалізованих теоретичних системах.
Формалізовані теорії широко використовуються в логіці. Прикладом цього є логіка міркування, логіка предикатів. Зустрічається і в математиці.
Типи теорій, які ми обговорили вище, та інші високо цінуються в науці як важливі інструменти для теоретичного знання. Вони дозволяють добре пізнати структуру і закони мислення.

Основні поняття
1. Теза — це судження, істинність якого необхідно обґрунтувати, це центральна фігура його доведення.
2. Аргументи - судження, наведені для обґрунтування істинності тези.
3. Спосіб доведення — демонстрація полягає в логічному зв'язку між тезою та аргументами.
4. Спростування - це логічна дія, спрямована на знищення доказу.
5. Проблема – це питання, відповідь на яке безпосередньо не міститься в наявних знаннях і спосіб вирішення невідомий.
6. Гіпотеза — це форма знання у вигляді обґрунтованого припущення, що пояснює причини та характеристики явища, що вивчається.
7. Теорія – достовірне знання, яке систематизує поняття, закони, гіпотези та ідеї, пов’язані з певною предметною галуззю, створює цілісне уявлення про неї, веде до створення нових фундаментальних узагальнень, дає можливість пояснювати та передбачати події в цій галузі. площа.складається з

Перегляньте запитання
1. Яка структура доказу?
2. Які існують способи доведення?
3. Яке відношення спростування до доказу?
4. Які способи відбракування ви знаєте?
5. Які логічні помилки мають місце при порушенні правил доведення і спростування?
6. Що таке проблемна ситуація?
7. Які умови правильної постановки та розв’язування задачі?
8. У чому полягає сутність гіпотези та які її види?
9. Які завдання в процесі пізнання виконує теорія?

Завдання та рекомендації до теми
1. З’ясуйте, які знання можуть служити аргументами.
2. Самостійно навести приклади видів доведення, вміти пояснити їх суть.
3. Глибоко вивчіть природу проблемної ситуації, знайдіть її появи в наших наукових знаннях і практичному житті та спробуйте проаналізувати її самостійно.
4. Зверніть увагу на те, як Президент І. А. Каримов ставив і вирішував проблеми, пов’язані з розбудовою правової демократичної держави та громадянського суспільства в Узбекистані, і спробуйте зробити логічний аналіз.
5. Домогтися конкретного опису мети, структури та завдань теорії.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Конституція Республіки Узбекистан. – Т.: Узбекистан, 2009.
2. Нашим головним завданням є подальше покращення розвитку нашої країни та добробуту нашого народу. Виступ Президента Іслама Карімова на засіданні Кабінету Міністрів про підсумки соціально-економічного розвитку нашої країни в 2009 році та найважливіші пріоритети економічної програми на 2010 рік. «Народне слово», 2010 січня 30 року.
3. Нашим пріоритетом є модернізація нашої країни та побудова сильного громадянського суспільства. Інформація про спільне засідання Законодавчої палати та Сенату Олій Мажлісу Республіки Узбекистан. 2010 січня 28 року.
4. Конституція Узбекистану є для нас міцною основою на шляху до демократичного розвитку та побудови громадянського суспільства. Виступ Президента Іслама Карімова на церемонії, присвяченій 17-й річниці прийняття Конституції Республіки Узбекистан. «Народне слово», 2009.
5. Карімов І. А. Світова фінансово-економічна криза, шляхи та заходи її подолання в умовах Узбекистану. – Т.: Узбекистан, 2009.
6. Карімов І. А. Висока духовність – непереможна сила. –Т., «Духовність», 2008р.
7. Карімов І. А. 16-річний шлях незалежного розвитку Узбекистану. Т., «Узбекистан», 2007.
8. Карімов І. А. Узбецький народ ніколи ні від кого не буде залежати. – Т.: Узбекистан, 2005.
9. Карімов І. А. Наша головна мета – демократизація та оновлення суспільства, модернізація та реформування країни. Т., «Узбекистан», 2005.
10. Карімов І. А. За часів імперії нас вважали людьми другого сорту. Т., «Узбекистан», 2005.
11. Платон. Закони. -Т.: Покоління нового часу, 2002.
12. Бор М. З. Основи економічних досліджень. Логіка, методологія, організаційна методологія. М., «ДІС», 1998. 144 с.
13. Бочаров В. А., Маркіль В. І. Основи логіки: Навч. -М.: ФОРУМ: ІНФРА. 2005. -336 с.
14. Войшвіло Є.К., Дегтярьов М.Г. Логіка. - М.: Владос, 1998.
15. Горський Д. П., Івін А. А., Никифоров А. А. Краткий словарь по логике. - М.: Владос, 2000.
16. Гетьманова А. Д. Логіка (словар і задачник) — М.: Владос, 1998.
17. Дегтяров М. Г., Хмелевська С. А. Логіка. - М.: «ПЕРС», 2003.
18. Джек Траут. «Новое позиціонування». Серія «Теорія і практика менеджменту». Спб. «Пітер», 2000. 192 с.
19. Єріна Є.Б. «Логіка: Учебное пособие. -М.: Изд-ва, РІОР, 2006. -112 с.
20. Івін А. А., Никифиров А. Л. Словарь по логике. - М.: Владос, 1998.
21. Івлєв Ю.В. Логіка: Навч. 3-й вид. Перераб. я доп. М.: Т. К. Велбі, Изд-во. Проспект. 2006. -288 с.
22. Курбатов В. І. Логіка. - Ростов-на-Дону. Phoenix, 1997, Розділ II «Теорія та практична аргументація».
23. Нікіфіров А. Л. Логіка. - М.: Весь мир, 2001.
24. Махкамов Я., Гудратова У., Бахадиров О. Логіка. – Т., 2005.
25. Мінто В. «Дедуктивна та індуктивна логіка». СПб. ТИТ «Комета», 1995. 464 с.
26. Свєтлов В. А. Практична логіка. СПб. «МІМ», 1997. 576 с.
27. Скорик Ю. Д. Логіка і схема. - М.: Прометей, 2004.
28. Скірбек Г., Джайлз Н. Історія філософії. -Т.: Шарк, 2002.
29. Трояновський В. М. Логіка і управління. - М.: Изд. РДЛ, 2001, 240 с.
30. Шаріпов М., Файзіходжаєва Д. Логіка. Тексти лекцій. – Т., 2000.
31. Шаріфходжаєв М., Абдуллаєв Ю. Менеджмент: 100 питань і відповідей. – Т.: Праця, 2000.
32. Філософський енциклопедичний словник. – Т.: Шарк, 2004.
33. Кудратова У. Комплекс тестів і вправ для самостійної роботи з предмету «Логіка». Т., ТДІУ, 2009.
34. «Пейзажі істини» 96 філософів-класиків. -Т.: Покоління нового часу, 2002.
35. www.gov.uz.
36. www.press-service.uz.
37. www.bilim.uz.
38. www.philosophy.ru.
39. www.filosofiya.ru.
40. www.philosophy.nsc.ru.
41. http//philosophy.albertina.ru.
42. www.history.ru.
43. www.philosophy.com.