Логічні основи аргументації

ПОДІЛИТИСЯ З ДРУЗЯМИ:

Логічні основи аргументації

План:
1. Аргументація (доведення) і формування довіри-переконання.
2. Доведення та його структура, види доведення.
3. Відмова, способи відмови.
4. Правила доведення і спростування, логічні помилки, що виникають при їх порушенні.

Від того, що молодь стане свідомою, освіченою людиною, певною мірою залежить процвітання, стабільність і міцність нашої країни-Узбекистану. З цього приводу Президент І. А. Карімов сказав: «Ідеальна людина — це насамперед люди високого рівня свідомості, які вміють самостійно мислити, які своєю поведінкою можуть бути прикладом для інших, освічені та освічені люди». Свідомих, освічених людей не можна обдурити дурницями. Він все зважує розумом і логікою. Людина, яка будує свої думки і висновки на основі логіки, буде зрілою людиною».
Одностороння думка, не заснована на глибокому аналізі та логіці, лякає людей. Тільки правильні висновки, засновані на обговоренні та аналізі, відкривають шлях до пізнання істини.
Насправді існують спеціальні юридичні правила щодо сперечання, можливості доводити правдиві думки та відкидати хибні думки. Знання цих правил дозволяє кожному, в тому числі і учням, уміти відрізняти правдиві думки від хибних, формувати культуру правильного мислення.

1. Аргументація (аргументація) і формування впевненості.

У науці логіки поняття доказ і доказ взаємно відрізняються. Аргументація означає обґрунтування ідеї, судження або системи суджень шляхом прямого посилання на дійсність (на основі спостереження, досвіду-експерименту тощо) або за допомогою інших суджень, істинність яких уже доведена. Докази можуть бути прямими і непрямими. Прямі докази базуються на чуттєвому знанні, тобто баченні, досвіді-експерименті. Непрямі докази, з іншого боку, ґрунтуються на інших міркуваннях, які вже підтверджені, і з’являються у формі висновку. Перший спосіб доведення — емпіричний, а другий — заснований на теоретичних знаннях. Оскільки межа теоретичних і емпіричних знань є відносною, поділ доказу на два вищезазначені методи також є відносним.
Особливою формою доведення є логічне доведення. Логічний доказ стосується обґрунтування істинності ідеї чи міркування за допомогою інших аргументів, істинність яких уже доведена. Мета доведення — визначити істинність ідеї, а мета аргументації — визначити істинність ідеї, обґрунтувати її важливість і можливість застосування до певної діяльності. Якщо істинні міркування (підстави), використані в процесі доказування, служать для підтвердження істинності даної думки, то доказ, крім того, служить для обґрунтування того, що аргументована причина є кращою перед іншими подібними думками. Аргументи (підстави), що наводяться для доказування, різноманітні порівняно з аргументами, які наводяться для доказування. Форми доказів і форми доказів не зовсім відповідають одна одній.
Доказ виконується у формі дедукції. Суперечка має більшою мірою форму розмови (діалогу), і кожен її учасник намагається довести правдивість своєї думки, відкинути думку опонента і переконати слухачів погодитися з ним.
У процесі доведення реципієнтам (лот - приймач) - слухачам наводяться аргументи щодо правильності чи помилковості думки, у них формується почуття впевненості в цій думці. Важливу роль у формуванні довіри в аудиторії відіграє ступінь володіння оратором мистецтвом слова, тобто ораторською майстерністю.
Думка, заснована на фактах та інших доказах, має високу переконливу силу та створює довіру людей. Мета пізнання - створити переконання, яке має наукову основу. Аргументи та докази є засобом зміцнення довіри.
Переконання — це погляди та ідеї, які визначають поведінку та дії людей.

2. Доведення та його структура, види доведення.

Успіх людей у ​​практичній діяльності залежить від того, наскільки знання, якими вони користуються, є істинними, тобто наскільки ці знання відображають дійсність. Помилкові думки спотворюють реальні зв'язки і відносини об'єктів, вносячи багато плутанини в пізнання. Тому в процесі навчання важливо вміти правильно побудувати будь-яку ідею, вміти доказово довести її істинність, уміти відкинути помилкові ідеї.
Щоб підтвердити істинність думки, її можна порівняти з самою подією (фактом). Але в багатьох випадках істинність результатів пізнавального процесу визначається шляхом їх зв'язку з раніше отриманими знаннями. Логічний спосіб зробити це через докази.
Доведення — це логічна операція, яка полягає в обґрунтуванні істинності твердження за допомогою пов’язаних з ним інших істинних висловлювань. Його структуру складають три елементи: теза, аргументи (підстави), метод доказу-демонстрації.
Судження, на якому повинна базуватися істинність тези, вважається центральною фігурою доказу; вся увага зосереджена на тому, щоб показати його автентичність. Теза складається з самого аргументу, або системи аргументів, або теорем, або результатів узагальнення конкретних фактів, або аргументів, що вказують на причину явищ, і т. ін.
Аргументи - це твердження, зроблені для обґрунтування істинності тези. Аргументами служать судження, визначення, аксіоми, теореми, закони та інші емпіричні й теоретичні узагальнення. Факти, що наводяться як аргумент, повинні бути взаємопов'язані і пов'язані з суттю тези.
Визначення також є правдивими реченнями, які можна використовувати як аргументи. Наприклад, «рух — це будь-яка зміна» є правильним твердженням.
Аксіоми - це самоочевидні істини, які не потребують доказів. Немає необхідності їх доводити, тому що вони багато разів повторювалися в людському досвіді.
Теореми та закони підтверджені істинністю, і їх можна без вагань прийняти як аргументи.
Метод доведення-демонстрації полягає в логічному зв'язку між тезою та аргументами. Це у формі умовиводу, тобто теза логічно виводиться як висновок із аргументів.
Існує два види доказів: прямий доказ і непрямий доказ. При прямому доведенні істинність тези підтверджується прямими аргументами, в яких не використовуються речення, що суперечать тезі. Теза часто виражає окрему подію та використовує деякі загальні знання, такі як закон, як аргумент на підтримку своєї істинності. Наприклад, істинність речення (тези) про те, що «Узбекистан є незалежною державою», доводиться за допомогою таких підстав, як «проголошення Узбекистану незалежною державою, його визнання на міжнародному рівні».
При непрямому доведенні істинність тези обґрунтовується показом хибності твердження (антитези), що їй суперечить. Залежно від того, як виражена антитеза, розрізняють апагогічний доказ і субтрактивний доказ. Апогогічний доказ ґрунтується на співвідношенні тези (а) та антитези ( ). Наприклад, для обґрунтування істинності речення «Матерія не існує без руху» береться протилежне речення «Матерія існує без руху».
У апогогічному доказі знайдено антитезу (крок 1), тимчасово прийняту за істинну, і з неї виводять певні результати (крок 2), потім показують хибність цих результатів (крок 3), і таким чином теза доведена бути правдою. Наприклад, якщо речення «Матерія існує без руху» є істинним, то думка «Матеріальні об’єкти існують без структури» (результат антитези) також є істинною. Ми знаємо, що матеріальні об’єкти не існують без структури (елементів, які її складають, та їх взаємодії). тому думка «Матерія існує без руху» є помилковою, таким чином встановлена ​​істинність думки «Матерія не існує без руху».
У диз'юнктивному доказі теза - це один член суто дедуктивного речення (сильна диз'юнкція), істинність якого встановлюється шляхом демонстрації хибності інших членів (антитеза). Наприклад, перевіряється думка про те, що «злочин вчинив або А, Б або С», і встановлюється, що «злочин не вчинено ні V, ні С», а отже, істинність речення «Злочин вчинив А». У цьому прикладі дедуктивний аргумент побудовано відповідно до негативно-стверджувального модусу дедуктивно-стверджувального силогізму:

Висновок є істинним лише тоді, коли повністю взяті всі альтернативи, тобто теза доведена.

3. Відмова, способи відмови.

Спростування - це логічна дія, спрямована на порушення доказу.
Спростування можна вважати особливою формою доведення, оскільки спростування істинності думки полягає в показі хибності думки, яка їй суперечить. Спростування, як і доказ, складається з тези (твердження, яке потрібно відкинути), аргументів (речень, що спростовують тезу) і демонстрації (спосіб спростування). Відмова виникає в процесі обговорення питання, тобто дискусії. Якщо один з учасників Бахів висуває певну тезу і захищає її (пропонент), то інший виступає проти неї (опонент). полемікою вважаються суперечки з невирішених, спірних питань, у яких не тільки обґрунтовуються протилежні тези, а й здійснюється критичний аналіз.
Відмова здійснюється трьома різними способами:
1) відмова від тези;
2) неприйняття аргументів;
3) відмова від демонстрації.
І. Відмова від тези
Існують такі способи відмови від дисертації:
1. Відмова фактами. Це найнадійніший і ефективний спосіб. У цьому випадку теза відхиляється на основі подій і статистичних даних. Наприклад: щоб відкинути тезу про те, що «Узбекистан у радянський період був незалежною республікою», тобто довести її помилковість, ми спираємося на історичні факти. Ми відкидаємо тезу, наводячи докази того, що керівництво республіки не могло тоді вирішити жодного важливого питання без дозволу Москви.
2. Спростування результатів тези, показавши, що вони помилкові (або суперечливі). У цьому випадку хибність результатів дипломної роботи виправдана. Такий метод називається «набуття сенсу». Відкинута теза тимчасово визнається істинною, визначаються результати, що випливають з неї, і доводиться, що ці результати суперечать істині та є невірними. Правдива передумова не може породити хибний результат, інакше це було б нісенітницею. Формула методу «Довести до абсурду» така:

3. Спростування тези шляхом доведення антитези. Виходить і доводиться нова теза (антитеза), що суперечить відхиленій тезі. По-третє, згідно із законом виключення, з істинності антитези випливає хибність тези. Наприклад, президент І. А. Карімов у статті «Без історичної пам'яті немає майбутнього» так відкидає тезу про те, що «Амір Темур був великим лідером і зробив рекорди»: «Людина не може бути одночасно творчою і злою. . Людина, яка побудувала медресе і мечеті, високі палаци, погладила голови вчених і вивчила напам'ять Священний Коран, не буде злом. Чи може кровожерний сказати: «По справедливості»?»
Дійсно, під егідою Сахібгірона Аміра Темура сади і будівлі, побудовані за його вказівками, яскраво свідчать про те, що він творча особистість.

II. Відмова від аргументів.
Аргументи, наведені опонентом для підтвердження тези, піддаються критиці, і встановлюється, що вони є неправильними або недостатніми для підтвердження тези.
Помилковість аргументів не доводить, що теза хибна, цілком можливо, що теза є істинною:

Відкидаючи аргументи, виправдовується, що теза не доведена.

III. Спростування шляхом критики способу доведення.
При цьому способі спростування виявляються помилки, допущені в доведенні. У цьому випадку виправдано, що істинність відхиленої тези прямо не випливає з аргументів, наведених для її обґрунтування. При виявленні помилки в методі доведення теза не відхиляється, а вимагає повторного доведення.
Перераховані вище способи відбраковування часто використовуються разом, доповнюючи один одного.

4. Правила доведення та спростування, коли вони порушені
логічні помилки.

Правила, пов'язані з дипломною роботою;
1. Теза має бути чіткою та логічною. При порушенні цього правила доказ або спростування не матиме конкретної мети, а спроба його реалізувати буде вважатися марною.
2. Тезу не можна змінювати від початку до кінця доведення чи спростування. При порушенні цього правила з’являється помилка «підміна тези».
Правила для аргументів;
1. Аргументи, наведені для обґрунтування тези, мають бути правдивими судженнями і не суперечити один одному.
2. Аргументів має бути достатньо для обґрунтування тези.
3. Аргументи мають бути реченнями, істинність яких доведена незалежно від тези.
Правило методу доказування:
1. Теза має бути логічним висновком із аргументів. Для цього необхідно дотримуватись правил умовиводу при доведенні чи спростуванні.
Порушення правил доведення і спростування призводять до логічних помилок. Ці помилки діляться на три види:
I. Помилки, пов'язані з тезою, що доводиться
1. Підміна тези. Порушення правила про те, що теза не повинна змінюватися під час доведення чи спростування, призведе до зміни тези. Теза навмисно чи ненавмисно замінюється іншою тезою, і ця нова теза або доводиться, або спростовується. Звуження або розширення змісту тези призводить до змін тези в ході дискусії. Наприклад, доводячи тезу про важливість національної ідеології та національної ідеї для розвитку нашої республіки, якщо спробувати довести питання про те, чи потрібна ідеологія суспільству в цілому, то зміст тези буде розширити і теза зміниться.
2. Заміна тези з використанням особистих якостей людини як виправдання. У ході суперечки відхилення від теми, роздуми про особисте, суспільне життя опонента, його достоїнства чи недоліки, ствердження тези як доведеної або відхиленої на цій основі викликає обмін тезами. Ця помилка зроблена навмисно. Спроба шляхом впливу на емоції слухачів домогтися визнання недоведеної тези за правдиву вважається підміною тези.
3. Зміна тези в результаті спроби довести більше або менше. Якщо ідея надмірно доведена, замість наведеної тези робиться спроба довести більш сильну тезу. Якщо подія A веде до B, але подія V не веде до A, то теза, що представляє подію A, сильніша, ніж теза, що представляє подію B. Наприклад, замість тези (V) «Особа А не починала сварку першою» намагаються довести тезу (А) «Особи А взагалі не було на місці сварки». Другу тезу неможливо довести, оскільки є свідки, які бачили, що особа А брала участь у бійці.

II. Помилки в аргументах.
1. Похибка основ. При доведенні або спростовуванні тези навмисно чи ненавмисно допускається логічна помилка в результаті припущення неправильних аргументів за істинні. Наприклад, давньогрецький філософ Фалес заснував свою теорію на ідеї, що все походить від води.
2. Помилка у формі надання основ наперед. Якщо теза базується на недоведених аргументах, то такі аргументи не доводять істинності тези, а лише припускають істинність тези.
3. Помилка, відома як "цикловий доказ". Якщо істинність тези доводиться аргументами, а істинність аргументів доводиться тезою, то допущено логічну помилку. Наприклад, якщо доводити тезу про те, що «Сила слова вимірюється думкою» як «Сила думки вимірюється словом», буде допущена вищезгадана помилка.

III. Помилки, пов'язані зі способом доведення (демонстрації).
1. «Фальшивий (фальшивий) доказ». Логічна помилка допущена, якщо теза не випливає безпосередньо з аргументів, наведених на її підтвердження. Він базується на аргументах, які не мають відношення до тези. Наприклад, якщо теза про те, що «людина А – погана людина» підкріплюється аргументами типу «вночі по вулиці ходять тільки погані люди», «людина А вночі гуляє по вулиці», то думка є поверхневою. (хибно) доведений.
2. Перехід від умовної думки до безумовної. Логічна помилка вчиняється в результаті прийняття (умовної) думки, яка є істинною протягом певного часу, відношення, як постійної, незмінної істинної думки.
3. Помилки, пов'язані з порушенням правил логічного висновку:
а) логічні помилки, які можуть виникнути під час дедуктивних висновків. Детальна інформація про це наведена в темі складання дедуктивного висновку.
б) Логічні помилки, які можуть виникнути під час індуктивних висновків. Це так звані помилки «поспішного узагальнення» та «після цього, отже, отже». Наприклад, помилково узагальнювати, що один-два учні безвідповідально ставляться до уроку, і говорити, що «всі учні безвідповідальні».
в) Логічні помилки, які можуть виникнути в аналогії. Це помилки «помилкової аналогії». У ній плутанина виникає внаслідок прийняття випадкової ознаки за необхідну, засновуючи її лише на одній подібній ознакі або порівнюючи абсолютно несумірні явища.
Логічні помилки виникають внаслідок порушення законів мислення, недотримання правил умовиводу. В історії логіки тих, хто свідомо допускає помилки в процесі доказування, називають софістами, а їхнє вчення — софізмом (грец. — обман). Коли логічна помилка допускається, не усвідомлюючи її в процесі мислення, це називається паралогізмом. Ідеї, які можуть бути доведені як істинні, так і хибні одночасно, називаються парадоксами.
Мистецтво говоріння (еристика) вимагає дотримання певних правил.
До них в основному відносяться:
- не сперечатися без потреби;
- не дискутувати без теми та не відхилятися від теми та не змінювати тему під час дискусії;
- припинити спір, якщо немає суперечливих або суперечливих думок щодо предмета спору;
- дискутувати тільки з інтелігентними людьми, які добре знають предмет;
- дотримуватись логічних правил у суперечці, вміти робити висновки зі своєї та думок опонента, виявляти та усувати логічні протиріччя, за правильності обґрунтувань визнавати правильність доведення тощо.
- не змішувати способи ведення суперечки в межах одного аргументу.
Знання логічних основ аргументації та дотримання правил аргументації дозволяє підняти культуру мислення на вищий рівень.

Книги

1. Іслам Карімов. Узбекистан у велике майбутнє. — Т.: «Узбекистан», 1998.
2. Іслам Карімов. Без історичної пам’яті немає майбутнього. «Дискусія», 1998, №5.
3. Іслам Карімов. Досконале покоління - основа розвитку Узбекистану. /Іслам Карімов. На шляху до безпеки та сталого розвитку: Т.6-Т.: «Узбекистан», 1998р.
4. Іслам Карімов. Узбекистан прагне в 1999 століття. — Т.: «Узбекистан», XNUMX.
5. Карімов І.А. Ідеологія національної незалежності – це віра народу і віра у велике майбутнє: відповіді на запитання кореспондента газети «Фідокор». Т., Узбекистан 2000.
6. М. Хайруллаєв, М. Хагбердієв. Логіка. Розділ 11.
7. Ю.В. Івлєв. Логіка. Розділ 8.
8. І. Рахімов. Практичні вправи та методичні рекомендації з логіки. Частина 6.
9. Кондаков Н.І. Логічний словник. Статті по темі.
10. Карімов І.А. Я вірю в сильну волю нашого мудрого народу. Відповідь президента Іслама Карімова на запитання кореспондента газети "Фідокор". «Фідокор», 2000 червня 8 р.
11. А. А. Івін. Мистецтво правильно. М., 1990.
12. Курбатов В.І. Соціально-політична аргументація: логіко-методологічний аналіз. Ростов-на-Дону, 1991.
13. Павлова К.Г. Художній спорт: логіко-психологічний аспект. М. 1988 рік.
14. П. Сергійч. Искусство речи на суде. М., 1988.