خطة:
1. وصف عام لقوانين الفكر.
2. القانون الجنائي.
3. قانون القرب.
4. والثالث هو قانون الاقصاء.
5. قانون الأساس الكافي.
1. تحدث حركة الأشياء والأحداث في الكون بناءً على قوانين داخلية محددة. يتم انعكاس هذه الحركة في العقل البشري ، أي عملية التفكير ، على أساس قوانين موضوعية محددة.
في الفلسفة ، يمثل مفهوم القانون علاقات مهمة وضرورية وعامة ومستقرة نسبيًا للأشياء والأحداث. في علم المنطق الصوري ، يمثل مفهوم القانون ارتباطًا داخليًا مهمًا وضروريًا بين عناصر الفكر.
يطيع التفكير المنطقي نوعين من القوانين. إنها قوانين الديالكتيك وقوانين المنطق الرسمي. قوانين الديالكتيك هي أكثر القوانين عمومية التي تميز العالم الموضوعي وعملية الإدراك ، وتعتبر مجال دراسة علم المنطق الديالكتيكي. قوانين المنطق الرسمي تنطبق فقط على التفكير. تدرس قوانين الديالكتيك التفكير المنطقي في وحدته من حيث المحتوى والشكل ، بينما تدرس قوانين المنطق الصوري البنية الصحيحة للفكر ، مع مراعاة وضوحها واتساقها وعدم تناقضها وتبريرها.
تعني قوانين المنطق الرسمي (أو قوانين الفكر) روابط مهمة وضرورية خاصة بالتفكير. تم إنشاء وتشكيل قوانين الفكر نتيجة انعكاس طويل المدى للواقع الموضوعي في الدماغ البشري.
تضمن هذه القوانين التنفيذ الصحيح للتفكير. إنها تمثل تكوين وتفاعل المفاهيم والأحكام والاستنتاجات ، وهي أشكال من التفكير.
على الرغم من أن قوانين الفكر تبدو وكأنها قوانين ذاتية على السطح ، إلا أنها في الواقع تحتوي على محتوى موضوعي. هذه القوانين هي قوانين عالمية تنطبق بالتساوي على تفكير جميع الناس. لا يمكن كسرها أو استبدالها أو تغييرها أو تحديثها.
يسمح الالتزام بقوانين الفكر بالتفكير الصحيح والمفهوم والمتسق بوضوح وغير المتناقض والمنطقي. الوضوح والاتساق والتحرر من التناقض والإثبات هي السمات المميزة للاستدلال السليم. نظرًا لأن هذه هي الرموز التي تشكل أساس القوانين المنطقية ، فسننظر في كل منها على حدة.
من أهم خصائص التفكير البشري وضوح الفكر. من المعروف أن كل كائن وحدث في الواقع الموضوعي له علاماته وخصائصه. تساعد هذه العلامات والخصائص على تمييز الأشياء والأحداث عن بعضها البعض ، لتحديد جوانبها الفريدة. وهذا بدوره يضمن أن الأشياء والأحداث تنعكس بوضوح في التفكير البشري ، وأن يتم التعبير عن كل فكرة ومنطق بوضوح. إن غموض الفكر يؤدي إلى ضحالة المنطق في الفكر ، أي اللا منطقية. على سبيل المثال ، بدون توضيح جوهر مفاهيم الأسباب الموضوعية والذاتية ، من المستحيل التفكير بوضوح في أسباب أصل أي ظاهرة. لهذا السبب ، يعتبر وضوح الفكر من العلامات الرئيسية للتفكير الصحيح.
هناك ترتيب معين واتساق وتسلسل في الموقع والتفاعل والاتصال بين الأشياء والأحداث في الواقع الموضوعي. تنعكس خصائص الأشياء والأحداث هذه في الإدراك المتسق لعملية التفكير. تتطلب علامة التماسك المتأصلة في التفكير أن يتم التعبير عن كل فكرة بترتيب معين ومترابطة. يؤدي اضطراب التماسك في الفكر إلى تغييرات في معنى الفكر ويجعل من الصعب فهم هذا الفكر. على سبيل المثال ، من المستحيل أن نفهم تمامًا جوهر أي مفكر فيلسوف دون دراسة آرائه الفلسفية العامة.
سمة أخرى من سمات التفكير هي أن عملية التفكير غير متناقضة. هذه العلامة لها أيضًا أساس موضوعي. من المعروف أنه في الواقع الموضوعي ، لا يمكن أن يكون لأي كائن أو حدث علامتين متناقضتين في نفس الوقت بسبب بعض الجودة. على سبيل المثال ، لا يمكن أن يكون الشيء موجودًا ولا يوجد في نفس الوقت ، أو لا يمكن أن يكون الشخص مؤمنًا وغير مؤمن. إن وجود التناقضات المنطقية في فكرة ما يجعلها غير واضحة ومربكة وغير مفهومة.
الروابط السببية بين الأشياء والأحداث هي الأساس الموضوعي لعلامة الصلاحية الكامنة في الفكر. في عملية التفكير ، يحاول الشخص التعبير عن الآراء بناءً على الحقيقة قدر الإمكان.
تشكل العلامات المذكورة أعلاه محتوى قوانين الفكر.
قانون جنائي
عند التفكير في شيء أو حدث ، يتم تغطية جميع العلامات والجوانب المهمة المميزة لهما. بغض النظر عن عدد المرات وفي أي مواقف تتكرر الفكرة حول الموضوع ، فهي تحتوي على محتوى ثابت وغير متغير وثابت. هذا اليقين الذي يميز التفكير هو جوهر قانون الواقع.
وفقًا لقانون اللحظة ، فإن نفس الرأي المعبر عنه حول موضوع أو حدث معين يساوي نفسه في نفس الوقت في نفس المناقشة. يتم التعبير عن هذا القانون في علم المنطق الرسمي من خلال الصيغة "AA is".
يتم التعبير عن قانون الواقع بشكل فريد في علم المنطق الرمزي ، أي في منطق التفكير ومنطق المسندات:
في منطق التفكير ، a a و a a. (هنا رمز يمثل أي فكرة ، رمز ضمني ، رمز معادل).
في المنطق الأصلي (x (R (x) R (x)). يقرأ هذا التعبير على النحو التالي: لأي X ، إذا كان XR لديه علامة ، فإن X ستكون العلامة
الشرط الرئيسي لقانون الواقع هو كما يلي: في عملية التفكير ، من المستحيل جعل الأفكار المختلفة ملموسة ، وعلى العكس من ذلك ، عدم اعتبار الأفكار المطابقة بشكل متبادل غير متكافئة. هذا هو أحد الشروط الهامة للتفكير المنطقي. في عملية التفكير ، من الممكن انتهاك هذا القانون ، عن علم أو عن غير قصد. في بعض الأحيان ، يرتبط هذا الموقف بحقيقة أن نفس الفكرة يتم التعبير عنها بلغات مختلفة. على سبيل المثال: تختلف مفاهيم "قوانين الديالكتيك" و "القوانين العامة للطبيعة والمجتمع والتفكير البشري" في الشكل ، لكنهما متماثلان في المحتوى.
يؤدي استخدام المرادفات والمترادفات في اللغة أحيانًا إلى التعريف المتبادل للأفكار المختلفة ، أي إلى مناقشة غير صحيحة. على سبيل المثال: إذا كان لمفهوم "الجودة" من وجهة نظر فلسفية محتوى خاص به ، فإن هذا المفهوم يستخدمه حرفي في سياق مختلف (صالح ، مفيد).
ويتجلى ذلك أيضًا في حقيقة أن نفس المفهوم يتم تخصيص معاني مختلفة له من قبل الأشخاص ذوي المهن المختلفة ، وتجارب الحياة ، ووجهات النظر العالمية.
السفسطائيون هم أولئك الذين ينتهكون عمدًا متطلبات القانون الجنائي من أجل خداع الخصم وكسبه في عملية النقاش ؛ وتعليمهم يسمى السفسطة.
في بعض الأحيان ، يؤدي الاستخدام الذكي للكلمات نفسها ذات المعاني المختلفة إلى ظهور خطوط شعرية رائعة. تُعرف هذه الأبيات الشعرية باسم "الطويق" في الأدب الشرقي ، وتتميز بجمالها ومتعتها الفريدة. ومن الأمثلة على ذلك الآيات التالية لابن فاضل يولداش:
تفعل أفضل ما لديكم حصان جيد
افعل الخير يا طفلي ، اترك الشر.
تذكر نصيحتي يا طفلي.
حصان جيد لا يصنع غبارًا إذا سار بمفرده.
في ما سبق ، فإن استخدام مفهوم "الحصان" بمعانٍ مختلفة لا يعني انتهاك متطلبات قانون الملكية ، ولكن احترامه.
أيضًا ، في فن Askiya ، الذي يميز الشعب الأوزبكي ، من الممكن ملاحظة الانتهاك المتعمد لقوانين الواقع ، واستخدام المفاهيم ليس بمعناها الحقيقي ، ولكن بالمعنى المجازي. إنه قول فريد من نوعه ، حيث تُظهر المصطلحات الدقيقة المستخدمة فيه مهارة المتحدث Askiya وتجعل المستمعين يضحكون.
لذلك ، في الحياة ، في الممارسة العملية ، نرى أنه يمكن استخدام المفهوم بطرق مختلفة ، سواء كانت خبيثة أو خيرية ، لأغراض جيدة أو سيئة.
بينما يعبر قانون الواقع عن الاستقرار النسبي للأشياء والظواهر ، فإنه لا ينكر تطور التفكير وتغيير وإثراء مفاهيمنا ومعرفتنا. يقر هذا القانون بأن محتوى الفكر يتغير عندما نصبح أكثر وعياً بالأشياء والظواهر ، ويتطلب حسابها.
قانون الواقع هو قانون منطقي عام متأصل في التفكير بكل عناصره وأشكاله. يتم التعبير عن متطلبات هذا القانون بوضوح في قواعد محددة خاصة بكل شكل من أشكال التفكير. ويؤسس هذا القانون أشكال التفاهم ، والاستدلال (الحكم) ، والاستنتاجات ، والعلاقات فيما بينها.
قانون القرب
من الضروري أن لا يكون التفكير البشري واضحًا فحسب ، بل وأيضًا بدون تناقضات. عدم التناقض من أهم صفات التفكير البشري. من المعروف أن الأشياء والأحداث في الواقع الموضوعي لا يمكن أن يكون لها أو لا تتمتع بخاصية معينة في نفس الوقت ، في ظل نفس الظروف. على سبيل المثال ، في نفس الوقت ، وفي ظل نفس الظروف ، لا يمكن أن يكون الشخص أخلاقيًا وغير أخلاقي. إنه إما أخلاقي أو غير أخلاقي.
حقيقة أن خاصيتين متناقضتين لا يمكن تطبيقهما على موضوع واحد في نفس الوقت تشكلت في الفكر مثل قانون عدم المطابقة. يتطلب هذا القانون تجنب الصراع في عملية التفكير ويضمن أن التفكير خالي من الصراع ومتماسك.
ينص قانون المعاملة بالمثل على أن رأيين متنافيين (متعارضين أو متناقضين) حول نفس الموضوع أو الحدث لا يمكن أن يكونا صحيحين في نفس الوقت وبنفس النسبة ، يجب أن يكون أحدهما على الأقل خاطئًا. يتم إعطاء هذا القانون من خلال الصيغة "لا يمكن أن يكون A هو V وليس V". في منطق الافتراضات ، تمت كتابة هذا القانون بالصيغة التالية: x (r (x) (x)) ، أي بالنسبة لأي اقتراح r (x) ، من الصحيح أن r (x) ونفيها لا يمكن نكون صادقين معا. هو
ينطبق قانون المعاملة بالمثل على الاعتبارات المتعارضة والمتضاربة. في هذه الحالة ، يمكن أن يكون كلا الاعتبارين المعاكسين خاطئين في نفس الوقت ؛ والبيانات المتناقضة بشكل متبادل ليست خاطئة في نفس الوقت ، إذا كان أحدهما خاطئًا ، فيجب أن يكون الآخر صحيحًا. وليس هذا هو الحال مع تناقض الأحكام ، أي أن حقيقة الآخر لا تنبع من خطأ أحدهما. على سبيل المثال: "أرسطو مؤسس علم المنطق" و "أرسطو ليس مؤسس علم المنطق" - هذه عبارات متناقضة. كلا الرأيين المتضاربين ليسا خاطئين في نفس الوقت. بما أن الأول صحيح ، فإن الثاني خطأ. والحكمان المتناقضان "هذا الدواء حلو" و "هذا الدواء مر" يمكن أن يكونا خطأ في نفس الوقت وبنفس النسبة. لأن الدواء قد لا يكون حلوًا أو مرًا ، ولكنه قد يكون لطيفًا أو حامضًا.
في بعض الأحيان قد لا يكون هناك تناقض منطقي عند التعبير عن رأيين متعارضين. في هذه الحالة ، يتم التعبير عن الآراء المتضاربة حول نفس القضية في أوقات مختلفة وبنسب مختلفة. على سبيل المثال: الطالب "أ" لم يجتاز الامتحان في المنطق و "الطالب أ اجتاز الامتحان في المنطق". هذه الافتراضات المتناقضة صحيحة في أوقات مختلفة ، أي أنه لا يوجد تعارض بينها.
لذلك ، في عملية التفكير ، يعتبر الحفاظ على وحدة الوقت والعلاقة والموضوع شرطًا ضروريًا لصحة قانون عدم الوجود. ينطبق قانون القرب على عملية التفكير الصحيح.
لا يمنع علم المنطق أي آراء متضاربة بشكل عام ، لكنه يؤكد أنه من المستحيل ذكر آراء متضاربة ومتناقضة حول نفس القضية في نفس الوقت والعلاقة.
المنطق الصوري يدين الخلط بين التناقضات المنطقية والتناقضات الديالكتيكية. من الضروري التمييز بين الصراع في التفكير المنطقي وصراعات الحياة الواقعية ، أي الصراع الديالكتيكي ، وليس استبدالها. لأن الأول هو صراع غير مقبول في التفكير ، والثاني هو الصراع الديالكتيكي الذي يشكل المصدر الداخلي لتطور الأشياء والظواهر. الأول ذاتي والثاني صراع موضوعي.
إن معرفة قانون التناقض واتباعه يتيح لك التعرف على اللامنطق في أفكار الخصم والمحاور وإجراء تحليل علمي على أساس منطقي متسق وعميق.
والثالث هو قانون الاستبعاد
القانون الثالث للإقصاء هو استمرار منطقي لقانون التناقض ، وهو يعبر عن أن إحدى الفكرتين المتناقضتين المعبَّرَين عنه تغطيان كامل محتوى الفكرة صحيحة ، والأخرى خاطئة ، ولا مكان للثالث. يتم إعطاء هذا القانون من خلال الصيغة "ليس AV أو V". في منطق التفكير ، يتم التعبير عن ذلك بالصيغة التالية: rv. هذه الصيغة تقرأ على النحو التالي. ص أم لا ص.
يعبر قانون الاستبعاد الثالث عن العلاقات المتناقضة بين المفاهيم. إذا كانت العلاقة المتضاربة لا تغطي المحتوى الكامل للمفهوم ، إذا كان من المعروف أن هناك علامات أخرى غير علامتين متعارضتين ، فإن قانون استبعاد الثالث لا ينطبق.
على سبيل المثال:
حصل الطالب على تقدير ممتاز في الامتحان.
حصل الطالب على "اثنين" في الامتحان.
ينطبق قانون المعاملة بالمثل على هذه الاعتبارات. لأن كلا الحكمين يمكن أن يكونا خاطئين ويمكن للطالب الحصول على تقدير "متوسط" أو "جيد" في الامتحان.
إذا قمنا بتحليل عبارات "الطالب حصل على تقدير" ممتاز "في الامتحان" و "الطالب لم يحصل على تقدير" ممتاز "في الامتحان" ، فمن المعروف أن إحدى هاتين العبارتين صحيحة ، والأخرى هي خطأ ، ولا مكان للثالث. سيكون لأن الدرجات "جيد" و "متوسط" و "اثنان" ليست درجات "ممتازة".
يسري قانون الاستثناء الثالث في الحالات التالية:
1. عندما يتم التعبير عن رأي متضارب في نفس الوقت والعلاقة بشأن عنصر واحد يتم تناوله بشكل منفصل. على سبيل المثال،
طشقند هي عاصمة أوزبكستان.
طشقند ليست عاصمة أوزبكستان.
لا يمكن أن تكون هذه العبارات صحيحة أو خاطئة. أحدهما صحيح ، والثاني خاطئ ، ولا مجال لرأي ثالث. والثالث هو أن قانون الاستبعاد لا ينطبق ضمن اعتبارات عامة متناقضة. لأنه في الاعتبارات العامة ، يتم التعبير عن رأي فيما يتعلق بفئة الأشياء وكل عنصر ينتمي إلى هذه الفئة.
على سبيل المثال:
كل الفلاسفة بليغون.
لا يوجد فيلسوف خطيب.
من هذه الاعتبارات ، لا يمكن استخلاص استنتاج حول حقيقة الآخر من خطأ أحدهما. في مثل هذه الحالة ، تعتبر العبارة الثالثة "بعض الفلاسفة بليغين" صحيحة.
2. عندما يتم التعبير عن آراء متناقضة من حيث الكمية والنوعية ، فإن أحد العبارات التي يتم ذكرها بشكل مؤكد حول فئة الأشياء والأحداث والبيانات السلبية حول جزء من أشياء وأحداث هذه الفئة صحيحة ، والثانية خاطئة ، والثالث صالح. لا.
على سبيل المثال:
كل الفلاسفة طبيعيون.
بعض الفلاسفة ليسوا طبيعيين.
لا يمكن أن تكون هاتان العبارتان صحيحة وخاطئة في نفس الوقت. أحدهما (بعض الفلاسفة ليسوا طبيعيين) صحيح بالتأكيد ، والثاني خاطئ ، ولا مجال للحجة الثالثة.
ومن هنا جاء قانون الاستبعاد الثالث:
1. فيما يتعلق برأيين فرديين متناقضين ؛
2. فيما يتعلق بالاعتبارات الإيجابية والسلبية العامة ؛
3. يطبق الرفض العام والتأكيد الجزئي على الأحكام.
ثالثًا ، لكي يتم تطبيق قانون الاستبعاد ، ليس من الضروري أن تكون إحدى الافتراضات التي تمثل العلاقات المعاكسة إيجابية والآخرى سلبية ، أو أن يكون أحد الافتراضين إيجابياً والآخر سلبي. يكفي أن يكون المفهومان أو الأحكام التي تم الحصول عليها متعارضة تمامًا. على سبيل المثال ، تعتبر مفاهيم الذكر والأنثى إيجابية وتمثل متضادات تشمل المحتوى الكامل للمفهوم البشري.
ثالثًا ، في قانون الاستثناء ، وكذلك في قانون الاتساق ، من الضروري مراعاة دقة الوقت والعلاقة والموضوع ، وإلا فإن هذا القانون سيفقد قوته ، وسيتضرر اتساق الفكر ، ويكون غير منطقي وسيسمح.
ثالثًا ، لا يمكن لقانون الاستبعاد أن يحدد حقيقة أو زيف الافتراضات المتناقضة مثل القوانين المنطقية الأخرى. لهذا ، من الضروري معرفة الأحداث والظواهر وقوانين تطورها. بناءً على معرفته ، يحدد الشخص أي العبارات المتضاربة صحيحة أو خاطئة. يؤكد هذا القانون أن العبارات المتناقضة لا يمكن أن تكون صحيحة في نفس الوقت.
ثالثًا ، تعد معرفة قانون الاستبعاد أمرًا مهمًا لاستخلاص استنتاجات صحيحة في المناقشة ولا تسمح بخلط الآراء المتضاربة.
قانون الأساس الكافي
من السمات المهمة للتفكير الصحيح المصدر والموثوقية. في عملية التفكير ، لا يتم إجراء مناقشة حقيقية حول الأشياء والأحداث فحسب ، بل يتم أيضًا إجراء محاولات لإثباتها وإثباتها ، حتى لا يكون هناك شك في حقيقة هذه المناقشة. في هذه الحالة ، تستند الحقيقة إلى اعتبارات معروفة سابقًا ومترابطة منطقيًا ، أي أن حقيقة الرأي المعلن تُقارن برأي آخر معروف بالفعل ، وهو رأي مؤكد. يتم التعبير عن ميزة التفكير هذه من خلال قانون العقل الكافي.
وصف الفيلسوف وعالم الرياضيات الألماني ج. لايبنيز هذا القانون ، الذي يميز التفكير البشري. يدعي أن كل ما هو موجود له أساس كاف لوجوده. كما أن لكل عنصر وحدث أساس واقعي ، كذلك يجب أن يكون لآرائهم. يتم التعبير عن هذا المطلب الخاص بقانون الأساس الكافي بالصيغة التالية: "إذا كان V موجودًا ، فإن A موجود أيضًا كأساس له".
يعبر قانون العقل الكافي عن خاصية الأفكار التي تتجمع في ترتيب معين مع الاتساق ، وهو أحد أهم سمات التفكير الصحيح. ينطبق هذا القانون بالاقتران مع القوانين التي سبقت مناقشتها. في عملية التفكير ، الحجج الحقيقية المقدمة لتبرير حقيقة الحكم المعطى تسمى أسس منطقية ، والحكم المعطى نفسه يعتبر نتيجة منطقية.
من المستحيل الخلط بين أساس منطقي وأساس موضوعي وحقيقي وواقعي. من الضروري التمييز بين العلاقة المنطقية بين الأساس والنتيجة وبين العلاقة بين السبب والنتيجة. على سبيل المثال ، يمكن تبرير عبارة "هذا الشخص مريض" بعبارة "إنه يعالج في مستشفى". في الواقع ، العلاج في المستشفى ليس سبب الاعتبار الأولي ، ولكن النتيجة. يبدو أن الأساس المنطقي لا يتوافق دائمًا مع سبب الظاهرة. لا يشمل المصدر الموضوعي للتبرير الكافي للآراء العلاقة السببية فحسب ، بل يشمل أيضًا اتساق الرأي وصحته ، وخصائص الإثبات ، أي العلاقات الأخرى التي يكون محتواها الموضوعي خارج العلاقة السببية.
الاستنتاج هو عملية منطقية معقدة تستخدم نظامًا واحدًا أو أكثر من أنظمة التفكير المترابطة. بمعنى واسع ، فإن إثبات الرأي يعني تحديد وجود أدلة موثوقة وكافية تؤكد صحة هذا الرأي. يمكن تقسيم هذه الأدلة الموثوقة والكافية إلى مجموعتين: التجريبية والنظرية. أولهما يعتمد بشكل أساسي على المعرفة والخبرة العاطفية ، والثاني يعتمد على المعرفة والتفكير الفكري. تمامًا كما أن الحد بين المعرفة التجريبية والنظرية نسبي ، كذلك يكون الفرق بين الأسس التجريبية والنظرية.
التجربة الشخصية للإنسان محدودة في المكان والزمان ، والمعلومات التي تقدمها حواسه ليست صحيحة دائمًا. ومع ذلك ، فإن أهمية الإثبات التجريبي للأحكام كبيرة ، لأن المعرفة تبدأ بالملاحظة العاطفية الحية ، والملاحظة المباشرة. التجربة العاطفية تربط الشخص بالعالم الخارجي. تعتبر المعرفة النظرية أساس الأساس التجريبي.
الطريقة المستخدمة على نطاق واسع في التفكير النظري هي التفكير الاستنتاجي ، أي التفكير القائم على اعتبارات حقيقية عامة. إذا كان من الممكن تبرير عبارة معينة باستخدام عبارات صحيحة أخرى من خلال طريقة منطقية ، فإن البيان المعطى يكون صحيحًا ، أي مبرر. في هذه الحالة ، تمثل العلاقة بين الأفكار العلاقة المتبادلة بين العمومية والخصوصية والتفرد. على سبيل المثال ، من الممكن تبرير حقيقة أن قوانين التفكير الصحيح موضوعية ، وأن جميع القوانين العلمية موضوعية.
تُستخدم قوانين العلم وتعريفات المفاهيم وكذلك البديهيات كأحكام عامة صحيحة. كل هذه طرق عقلانية أو إيضاحية للتفكير النظري ، والتي تشكل أساس طرق الإثبات ذات الأهمية العلمية العامة.
هناك أيضًا طرق تفكير ذاتية بطبيعتها ولا تشير بشكل مباشر إلى نتائج التجربة أو التفكير النظري. تتضمن هذه الأساليب الاعتماد على الحدس والإيمان والسلطة والتقاليد. تم استخدام هذه التقنيات على مستوى الوعي اليومي.
يمثل الحدس القدرة على الوصول إلى الحقيقة مباشرة دون أي نقاش أو برهان. يُشتق الحدس من الكلمة اللاتينية intutio ، والتي تعني "النظر باهتمام". الحدس له أهمية كبيرة في عملية الإدراك ولا يشكل شكلاً منفصلاً من الإدراك العاطفي والعقلي ؛ يمثل طريقة فريدة في التفكير. من خلال الحدس ، يفهم الشخص جوهر الظواهر المعقدة ، دون الالتفات إلى أجزائها المختلفة ، ويغطيها عقليًا ككل. في هذه الحالة ، لا تُفهم أجزاء معينة من عملية التفكير بدرجة أو بأخرى ، ويتم بشكل أساسي تسجيل نتيجة التفكير بوضوح ووضوح عند فهم الحقيقة. في حين أن الحدس أساس كافٍ لتحديد الحقيقة ، فإنه لا يكفي إقناع الآخرين بهذه الحقيقة.
الإيمان هو مجموعة من الآراء التي نالت ثقة الشخص ، وبالتالي ، تحدد سلوكه في عمله ، ويكون بمثابة برنامجه. قد تستند المعتقدات إلى افتراضات مثبتة أو على معرفة مسبقة تم تحليلها بشكل غير نقدي ولم يتم فحصها. الاعتقاد ، مثل الحدس ، ذاتي بطبيعته ويتغير بمرور الوقت. قال القديس أوغسطين وأنسيلم من كانتربري (1033-1109): "أؤمن لكي أفهم".
قال الفيلسوف وعالم اللاهوت الفرنسي بيير أبيلارد (1079-1142) "أفهم لكي أؤمن" مع إظهار العلاقة بين العقل والإيمان. بالطبع ، عند التفكير في الإيمان ، من الضروري التمييز بين الإيمان الأعمى والإيمان القائم على المعرفة ، وهو نتيجة التجربة التاريخية والحياتية. وحده الإيمان القائم على المعرفة العلمية كافٍ لتحديد حقيقة الأفكار والآراء. لهذا السبب هم راسخون في قلب الإنسان. وهذا بالضبط ما قصده الرئيس كريموف عندما قال: "الأيديولوجية الوطنية هي الإيمان الخالد للشعب ، الأمة التي لا تحترق في النار ولا تغرق في الماء".
السلطة (السلطة ، السلطة ، النفوذ) - بالمعنى الواسع ، هي التأثير غير الرسمي لشخص أو منظمة معترف بها من قبل الأغلبية في مختلف مجالات الحياة الاجتماعية. في حل القضايا المتعلقة بقانون الأساس الكافي ، يتم استخدام مفهوم السلطة بمعنى مصدر موثوق ، مهم ، موثوق. الاعتماد على السلطات يعني اللجوء إلى مصادر موثوقة وموثوقة وموثوقة لدعم حقيقة الرأي. كمصدر موثوق ، يتم استخدام آراء وانعكاسات الأفراد والسور والآيات المكتوبة في الكتب الدينية المقدسة والأمثال الشعبية والكلمات الحكيمة.
يختلف نطاق ومدة السلطات. لا يمكن دائمًا استخدام السلطات الضيقة وقصيرة المدى لتبني الأحكام عليها. لأن مرور الوقت أو التغييرات في نطاق التطبيق قد يقلل من مكانة هذه السلطات.
فقط السلطات النظامية الصالحة والثابتة على نطاق واسع هي أسباب كافية لتقرير حقيقة الآراء. مثل هذه السلطات لا تفقد قيمتها تحت تأثير الظروف التاريخية والتغيرات السياسية ، فهي تقاوم اختبار الزمن. تعتبر الكلمات الحكيمة للمفكرين العظام والقيم الأخلاقية العالمية والأمثال التي تعكس التجربة الاجتماعية والتاريخية للشعوب ، والتي هي جزء من كنز الثقافة الروحية العالمية ، دليلاً كافياً لإثبات حقيقة الآراء. على سبيل المثال ، فكرة "من أجل اكتساب المعرفة ، من الضروري طلب المعرفة" يمكن تفسيرها بكلمات حضرة أليشر نافوي ، "العالم الذي يتعلم ما لا يعرفه بالسؤال ، هو طاغية لا يعرف اسأل. "يمكن تبريره باستخدام التعليقات مثل
من الضروري التمييز بين التفكير الاستبدادي والقائم على السلطة. الاستبداد هو شكل معدل ومشوه للعقلانية ، حيث يتم تكليف السلطات بمهمة التفكير وتحديد حقيقتها.
يقتصر التفكير الاستبدادي على "مجموعة من الاعتبارات الأساسية" قبل دراسة المشكلة. تحدد هذه المجموعة من الاعتبارات الاتجاه الرئيسي للبحث وغالبًا ما تؤدي إلى نتيجة مفروضة. يتم أخذ نظام الأفكار الذي هو الأساس الأصلي كنموذج وتخضع له الأفكار الأخرى. إذا تم ذكر جميع النقاط الرئيسية تقريبًا من قبل السلطات ، يبقى فقط لخلفائه شرح هذه النقاط وتفسيرها. إنها طريقة تفكير تفتقر إلى الابتكار والإبداع ، وهي عكس التفكير الديالكتيكي. تعد السلطات والمصادر المؤثرة وأفراد المجتمع وخاصة الشباب من العوامل الرئيسية في تكوين الفكر الوطني والفكر القومي. في هذه المرحلة ، تجدر الإشارة إلى دور الصحافة ، وخاصة الإذاعة والتلفزيون ، في الاعتراف بهذا المصدر أو ذاك كسلطة. وفي هذا الصدد ، قال الرئيس كريموف: "يجب ألا تسمح صحافتنا وتليفزيوننا بقبول رأي شخص واحد على أنه الحقيقة الوحيدة عند نشر مقالات عن التاريخ وإعداد البرامج. وقال "من الضروري إبداء آراء مختلفة حول موضوع معين لتوضيح الحقيقة من خلال المناقشة".
قضية السلطات معقدة ومتعددة الأوجه. لهذا السبب ، عند تبرير حقيقة الآراء ، من الضروري استخدام آراء موثوقة وفقًا لشروط محددة ووفقًا للقاعدة.
التقليد هو سلوك ، أسلوب سلوك في نفس الشكل ، موروث من جيل إلى جيل ومقبول من قبل مجتمع معين أو مجموعة اجتماعية ، وله تأثير معين على طريقة حياة الناس وتفكيرهم. غالبًا ما يتجلى التفكير والتصرف على أساس التقاليد في إطار حياة الناس والمعايير الأخلاقية والطقوس الشعبية. إن الفكرة القومية والأيديولوجية القومية مغروسة في أذهان أفراد المجتمع من خلال التقاليد. يعتمد موقف المجتمع أو المجموعة الاجتماعية تجاه شخص أو حدث على تقاليد معينة. تستخدم عبارة "حسب عاداتنا ..." لتبرير السلوك.
الاستنتاج هو عملية منطقية معقدة تستخدم نظامًا واحدًا أو أكثر من أنظمة التفكير المترابطة. إن تأسيس حقيقة التفكير هو أحد أهم سمات التفكير ، فهو يضمن أن تكون أفكارنا منطقية ومنظمة وقابلة للتصديق.
وبالتالي ، فإن كل من قوانين التفكير الصحيح المذكورة أعلاه تعمل على تحقيق المعرفة الحقيقية. تنطبق هذه القوانين في عملية التفكير ليس بشكل منفصل أو واحدًا تلو الآخر ، ولكن في وقت واحد ، اعتمادًا على طبيعة ارتباط الأفكار. وفقًا لقانون الواقع ، يشترط أن يكون لكل اعتبار في عملية التفكير محتوى ثابت ويجب ألا يتغير في إطار هذه الفكرة. يؤدي انتهاك هذا المطلب إلى خلق تناقضات منطقية في الفكر. يتطلب تحديد حقيقة أو زيف العبارات المتناقضة تبريرها المنطقي.
لذلك ، فإن متطلبات هذه القوانين تكمل بعضها البعض ، مما يضمن تحقيق تفكير منطقي شامل.
كتب
1. إسلام كريموف. أوزبكستان نحو مستقبل عظيم. - ت: أوزبكستان 1998.
2. إسلام كريموف. لا مستقبل بدون ذاكرة تاريخية. "مناقشة" ، 1998 ، العدد 5.
3. إسلام كريموف. إن الجيل المثالي هو أساس تنمية أوزبكستان. / اسلام كريموف. في الطريق إلى الأمن والتنمية المستدامة: T.6-T: "أوزبكستان" ، 1998.
4. إسلام كريموف. أوزبكستان تناضل من أجل القرن الحادي والعشرين. - ت: أوزبكستان 1999.
5. IA كريموف. أيديولوجية الاستقلال الوطني هي إيمان الشعب وإيمانه بمستقبل عظيم: إجابات على أسئلة مراسل صحيفة "فيدكور". T. ، أوزبكستان ، 2000.
6. م. خيرولاييف ، م. خاجبيردييف. المنطق ، الفصل 4.
7. Yu.V. إيفليف. المنطق ، الفصل 3 ، الفقرة 3.
8. اولا رحيموف. تمارين عملية وتوصيات منهجية من المنطق ، الفصل 4.
9. ني كونداكوف. القاموس المنطقي. مقالات حول الموضوع.
