الحقيقة هي الفئة الرئيسية لنظرية المعرفة. إنه التعبير المثالي عن الوجود في المعرفة ، لأن الواقع موجود خارجًا ومستقلًا عن الوعي ، الذات المعرفية. الحقيقة هي محتوى المعرفة المتوافق مع الوجود الموضوعي. إنها نتيجة عملية المعرفة ، إدراك المعرفة. تجد الحقيقة تعبيرها في شكل أحكام إيجابية واعية مجسدة في النظرية العلمية. يجب تطوير أي نظرية علمية ، واستبدالها أحيانًا بنظرية أخرى أكثر صحة. بهذا المعنى ، الحقيقة هي نهاية تطور المعرفة وفي نفس الوقت عامل.
في تاريخ الفلسفة ، تم تعريف مشكلة الحقيقة (أصالة المعرفة) في العصور القديمة. يقال في "أفستا" أن الحقيقة هي أسمى شرف. في الواقع ، لطالما سعت البشرية إلى الحقيقة. لأن الحقيقة هي القوة التي تؤدي إلى العدل والكرامة. وفقًا لأرسطو ، فإن الحقيقة هي التطابق بين المنطق والوضع الفعلي.
فهم أفلاطون الواقع على أنه جوهر مثالي مستقل خارق للطبيعة يتوافق مع عالم الأفكار ، واعتقد أن المعرفة الإنسانية حقيقية فقط إلى الحد الذي تشاركه الروح مع عالم الأفكار هذا.
لاحظ توما الأكويني أن الحقيقة لا توجد في الأشياء الخاطئة ، بل في الذهن ، وأن كل شيء لا يمكن وصفه بأنه حقيقي إلا بقدر علاقته بالعقل الذي يعتمد عليه.
وفقًا لبيروني ، الحقيقة هي مطابقة المعرفة للواقع. وفقًا لفاروبي ، فإن معرفة الحقيقة تعتمد على كمال العقل. هذا العقل في قلب الإنسان ، ويتحقق كمالها بالانضمام إلى العقل النشط. من السبب الأول ، وهو أعلى مستوى للوجود ، إلى الواقع النهائي ، هناك كل أشكال الواقع في العقل النشط. أيضًا ، وفقًا لفاروبي وأتباعه ، لا يمكن أن تكون الحقيقة متعددة ، فالحقيقة واحدة ، وبالتالي لا يمكن أن تكون الفلسفة متعددة. آمن فاروبي بثبات الحقيقة واعتبر أن الفلسفة هي التعبير الوحيد عن الحقيقة [1]. يعتقد النقشبندي أن الحقيقة هي تحقيق الله. في التفسير الصوفي ، تشير الحقيقة إلى محتوى داخلي ينحرف عن نطاق الشريعة. حاول الصوفيون الأوائل منع الفجوة بين الشريعة والواقع. اعتقد الصوفيون اللاحقون ، مثل أبو بكر الزقوق ، أن علم الحق يوضح الطريق إلى الشريعة. في الواقع ، إن رفض المعتقدات الدينية والعقيدة القائلة بأن الإنسان يمكن أن يكتسب "وجوده الحقيقي" ، ويتحد مع الحق ويصبح الحقيقة فقط بعد اجتياز مراحل الشريعة والطريقة والوصول إلى الحقيقة هو تطور الصوفية. كنتيجة للمراحل التالية ، تم طرح وحدة الوجود (وحدة الوجود) ، أي مؤسسو عقيدة وحدة الوجود الصوفي ، في أعمال بايزيد بستومي وحلوج وغيرهما.
عند هيجل ، يرتبط فهم الواقع بالمبدأ الرئيسي لفلسفته. وفقًا لهذا المبدأ ، فإن الفكرة في شكلها الكامل والمحدد هي "حقيقة لها وجود في حد ذاتها ولذاتها". وفقًا لهيجل ، فإن الحقيقة في شكلها المجرد تعني تطابق محتوى معين مع نفسه. بينما يتم تحقيق ملء هذا المحتوى من خلال الحركة العفوية للفكرة المطلقة ، يرى هيجل حقيقته ليست عملة معدنية مسكوكة يمكن أن تُعطى جاهزة وبالتالي يمكن الحصول عليها في الجيب ، ولكن بصفتها نقية تصف الأطروحة الشهيرة القائلة بأن المعرفة في المجال يجب أن يُفهم التفكير على أنه عملية تكوين ديالكتيكية: "... الأمر كله يتعلق بفهم الشيء الحقيقي والتعبير عنه ليس باعتباره مادة ، ولكن أيضًا كذات" ، أي كنشاط تفكير [2].
إن خصوصية الفهم الموضوعي المثالي للواقع هي النظر إليه دون ارتباط بعملية انعكاس العالم في العقل وتفسيره ليس كخاصية للمعرفة الإنسانية عن الشيء ، ولكن كخاصية لبعض الأفكار الخالدة موضوعي بالإضافة إلى الوجود التجريبي.
يرتبط الفهم الشخصي المثالي للواقع بخصائص وتكوين المعرفة البشرية ، لكن هذه المعرفة لا ترتبط بانعكاس العالم الخارجي المستقل ، لأن وجود مثل هذا العالم مرفوض. تُفسَّر الحقيقة على أنها "اقتصاد التفكير" (1) (ماكس) ، وهي عملية تسمح لنا بتحقيق نتائج مفيدة ، كملائمة في صورة تفكيرنا (جيمس) ، كشكل من أشكال التجربة الإنسانية التي تشكل تعريفًا أيديولوجيًا (بوجدانوف).
أدت الصعوبات في فهم الحقيقة ، التي لم تستطع فلسفة المثالية حلها ، إلى حقيقة أن الفلاسفة طرحوا عقيدة كشف الحقيقة للإنسان من خلال الوحي. هذا الاتجاه كان يسمى الحدس. تأسست من قبل شوبنهاور. رفض أسبقية العقل والمعرفة العلمية ، ووضع العلم في مكانه بعد الحدس. يعتمد البحث العلمي على الحدس ، وبالتالي يعتمد عليه ويطيعه. تم تطوير آراء Schopenhauer بواسطة Bergson. مدافعًا عن تفوق المعرفة البديهية ، يشير إلى السلوك الغريزي للنمل ، أي أنه يطرح فكرة أن الغريزة هي نوع من الحدس. في رأيه ، النمل يدرك الحقيقة على الفور - بمجرد ولادته. لا يستطيع العقل فهمها. العقل يهتم فقط بمعرفة العلاقات. فقط الغريزة يمكنها فهم جوهر الأشياء. بغض النظر عن مدى قوة التكنولوجيا البشرية ، فإنها لا تستطيع أن تفعل ما تستطيع النملة القيام به بسهولة. ينصح بيرجسون بعدم الوثوق بالعقل والاعتماد أكثر على الحدس. على الرغم من أن حدس الإنسان ليس قوياً مثل حدس النملة ، إلا أنه أقوى من عقله ، لأن العقل "يتميز بفهم عضوي للحياة". اقترب برجسون من الحدس من حيث الغريزة مقابل العقل.
في نظرية المعرفة الحديثة ، هناك آراء مختلفة حول المعرفة الحقيقية وأشكالها.
الحقيقة الموضوعية هي محتوى معرفتنا التي لا تعتمد على البشر. في علمنا ، هناك دائمًا عنصر مرتبط بشخص معين أو مجموعة اجتماعية معينة. لذلك ، على حد علمنا ، يجب أن نلاحظ المحتوى الذي لا يعتمد على عناصر ذاتية وبالتالي يعتبر موضوعيًا. تتطور الحقيقة الموضوعية وتعمل في شكلين: الحقيقة النسبية والمطلقة.
الحقيقة المطلقة هي معرفة كاملة تامة لموضوع ما بطريقة لا يمكن استكمالها أو توضيحها في المستقبل. لأن الكون لانهائي في الزمان والمكان ، فإن هذه المعرفة من المستحيل عمليا تحقيقها. مساواة مفهوم الحقيقة بمفهوم الحقيقة المطلقة ، نحن نتحدث عن استحالة الوصول إليها ، أي أنه من المستحيل معرفتها على الإطلاق. ومع ذلك ، فإن التاريخ الحقيقي للعلم يظهر العكس: العلم يتطور لأنه قادر على معرفة الحقيقة المفهومة كوحدة للمعرفة النسبية والمطلقة. بعبارة أخرى ، الحقيقة الموضوعية هي الحقيقة المطلقة بشكل كامل وكامل. في بعض الحالات ، إذا لم تتغير الحقيقة بمرور الوقت ، أي لا تعتمد على ظروف الزمن ، فإنها تسمى الحقيقة الأبدية.
الحقيقة النسبية هي معرفة تتميز بحقيقة أن الصورة لا تتوافق مع الكائن ، على الرغم من أنها تعكس الوجود بشكل صحيح في الغالب. الحقيقة النسبية صحيحة ولكنها غير دقيقة وتقريبية ومحدودة بشروط تاريخية معينة في الزمان والمكان.
ترتبط الحقيقة النسبية والمطلقة ارتباطًا وثيقًا. تتطور الحقائق النسبية في عملية تطور المعرفة وتقترب من الحقيقة المطلقة التي هي حدودها.
ومع ذلك ، فإن عملية التطور التاريخي للمعرفة ليست فقط عملية تحويل الحقائق النسبية إلى حقيقة مطلقة ، ولكنها أيضًا عملية ظهور بعض الحقائق المطلقة. يمكن رؤية هذه الفكرة في مثال تطوير الأفكار حول الذرة وهيكلها في الفيزياء. منذ مائة عام ، افترض الفيزيائيون والكيميائيون أن الذرات موجودة بالفعل في شكل كرات غير قابلة للتجزئة. كانت وراء هذه الرؤية عناصر من الحقيقة المطلقة. من هنا يأتي الاستنتاج: "ذرات العناصر الكيميائية موجودة بالفعل". التطور الإضافي للفيزياء والكيمياء لم يلغي هذا العنصر من الحقيقة المطلقة. ومع ذلك ، فقد وجد أن هناك أخطاء في هذه الآراء (التوتر ، والتلازم ، وما إلى ذلك).
خلق اكتشاف الإلكترونات في نهاية القرن التاسع عشر صورة جديدة للتركيب الذري. ابتكر طومسون نموذجًا للذرة يتكون من جسيمات موجبة الشحنة وإلكترونات سالبة الشحنة. في هذه النظرة الواقعية نسبيًا للذرة ، ظهرت عناصر جديدة من الحقيقة المطلقة: في الواقع ، تتكون الذرة من جسيمات موجبة الشحنة.
ترتبط المرحلة الثالثة في تطوير مفهوم الذرة بنموذج Rutherford-Bohr. في هذا النموذج ، تتكون الذرة من نواة وإلكترونات تدور حولها. بشكل عام ، يحتوي هذا النموذج ، الأكثر دقة من النماذج السابقة ، على عناصر من الحقيقة المطلقة. حاليًا ، تستند الأفكار حول بنية الذرة إلى نتائج ميكانيكا الكم ودراسة النواة الذرية. من المعروف الآن أن حركة الإلكترونات حول النواة الذرية يمكن مقارنتها بحركة سحابة ذات كثافة غير متساوية ، لأن الإلكترونات لها خصائص جسمية وموجة ، وتعتبر النواة نظامًا من البروتونات والنيوترونات ، إلخ. في الفيزياء الحديثة ، تكون صورة الذرة أكثر اكتمالًا ودقة مما كانت عليه في نظرية بوهر ، وتحتوي على المزيد من عناصر الحقيقة المطلقة. لكن لا شك أن الصورة الحالية للذرة ستتغير في المستقبل ، وستتضح ، وستكشف حقائق وأخطاء جديدة فيها. في الواقع ، الجوانب النسبية والمطلقة متكاملة ومترابطة: من ناحية ، تحتوي الحقيقة النسبية دائمًا على عناصر الحقيقة المطلقة ، ومن ناحية أخرى ، تنبثق الحقيقة المطلقة من الحقائق النسبية أثناء تطور المعرفة البشرية.
يُظهر ديالكتيك الحقيقة النسبية والمطلقة أن معرفتنا تسعى جاهدة لتشمل العالم من حولنا بشكل شامل وواضح ، وتحل التناقضات ، وتعكس الوجود الموضوعي بشكل أعمق وأكمل.
هناك مفاهيم مراسلة ومتماسكة وعملية للحقيقة. يواجه كل منهم صعوبات كبيرة في عملية التطور في العلوم.
يتطلب المفهوم المقابل للواقع أن تكون النظرية متوافقة مع البيانات التي تم الحصول عليها من التجربة. هذا الشرط مقبول في العلم ، من المهم في تحديد ما إذا كانت الفرضية المقترحة قابلة للتطبيق في مجال العلوم أم لا.
يجب أن يكون المفهوم المتماسك (النظري) متسقًا مع التجربة ، ولا يتعارض معها ، ويسمح بالتنبؤ بنتائجها. على سبيل المثال ، اعتقد علماء الوضعية الجديدة أن التجربة هي البرهان المثالي على صحة النظرية. يتم فحص النظرية والتحقق منها في التجربة: إما أن تجتاز هذا الاختبار بنجاح ، أو لا تنجح ؛ إما أنها صحيحة أو خاطئة. وجد ك. بوبر عيبًا في هذه الفكرة: بينما يتم رفض النظريات عاجلاً أم آجلاً ، وتزويرها ، فإن توافقها السابق مع التجربة لا يعتبر اختبارًا حقيقيًا من الناحية العملية. يمكن الاعتراض على بوبر: إذا تعارضت النظرية مع بعض البيانات التجريبية ، فلا يمكن استخدام النظرية لشرح هذه البيانات ، لكنها تظل صالحة للبيانات التجريبية الأخرى. في العلم ، لا تستبعد النظرية الجديدة دائمًا نظرية قديمة. في الفيزياء ، لا تزال ميكانيكا نيوتن تُستخدم لشرح بعض الظواهر الفيزيائية. ومع ذلك ، فقد تم رفضه من قبل أحدث النظريات الفيزيائية. احتفظت ميكانيكا نيوتن بأهميتها باعتبارها شكلاً بسيطًا نسبيًا من النسبية وفيزياء الكم.
يمكن القضاء على تناقض النظرية مع التجربة بمساعدة وسائل بسيطة ، ولا سيما عن طريق تحسين النظرية القديمة. في مثل هذه الحالات لا يصل العمل إلى الثورة العلمية. وفقًا لاكاتوس ، فإن أهم قواعد النظرية محاطة بغلاف وقائي يتكون من قواعد من الدرجة الثانية من الأهمية ، والتي تتلقى "الصدمات" الأولية للبيانات التجريبية. لا يمكن كسر جوهر النظرية إلا بمجرد اختراق طبقتها الواقية.
وتجدر الإشارة إلى أنه في التجربة ، لم يتم اختبار أو رفض قاعدة أو أخرى من قواعد النظرية ، ولكن النظرية ككل يتم اختبارها أو رفضها. أي قاعدة معينة هي بشكل عام نتاج نظرية. لذلك ، يتم تطبيق التجربة على النظرية بأكملها.
في المفهوم العملي للحقيقة ، غالبًا ما يرتبط معيار الممارسة ارتباطًا مباشرًا بمفهوم التجربة. ومع ذلك ، فإن الممارسة العلمية ليست مجرد تجربة ، فهي تغطي كامل مجال تطبيق العلم ، وأهميته الحيوية للإنسان. مع أخذ هذا في الاعتبار ، فليس من المبالغة أن نقول إن الحياة الكاملة للإنسان ، وجميع جوانب استخدامه العملي للعلم ، أصبحت ميدان اختبار لصلاحية العلم.
تتطلب الطبيعة السريعة والمعقدة للعلم متطلبات جادة لتفسيرها. ما هي قوة العلم؟ ما هي مُثله؟ من العلم "كيف تحدث الأشياء؟" أو "لماذا يحدثون بالطريقة التي يفعلونها؟" هل يكفي أن نطالب بإجابة على السؤال؟ ألا يتعارض العلم مع الفن والدين ومجالات أخرى من حياة الإنسان؟ ألا يؤدي العلم في النهاية إلى سقوط البشرية؟ تتشكل هذه الأسئلة في عملية معرفة الحقيقة.
الإثبات والدحض. صحة أو خطأ هذه القاعدة أو تلك من قواعد العلم ليست واضحة للعيان. فقط أبسط تفكير يتطلب استخدام الحدس لإثبات صحته: ليست هناك حاجة لإثبات ما يمكن إثباته.
يتم قبول معظم قواعد العلم على أنها صحيحة على مستوى المعرفة من خلال الحواس وليس بشكل منفصل عن الحقائق الأخرى ، ولكن على مستوى التفكير المنطقي المرتبط بحقائق أخرى ، أي عن طريق البرهان. البرهان هو أداة مهمة للتفكير العلمي.
أي دليل له أطروحة ، وأسباب الإثبات (الدليل) وطريقة الإثبات. تسمى القاعدة التي يتم تحديد صحتها أو زيفها بالأطروحة. يسمى تحديد زيف أطروحة دحض. تسمى جميع القواعد المستخدمة في الإثبات وإثبات صحة الأطروحة التي يتم إثباتها بالأسباب أو البراهين. تتكون الأسس والبراهين من القواعد والتعاريف والبديهيات والقواعد المثبتة مسبقًا حول البراهين الصالحة.
لإثبات صحة قاعدة ما هو إثبات أنها تتبع مباشرة من قواعد الإثبات التي تم اختبارها جيدًا. ومع ذلك ، فإن الحياة معقدة للغاية لدرجة أنه من الممكن عمليًا جمع بعض الأدلة لدعم حتى القواعد غير البديهية تمامًا. في هذه الحالة ، فإن وجود دليل يرفض هذه القواعد يشير إلى أن بعض الأدلة المعزولة عن بعضها البعض وعن البيئة لا تثبت شيئًا في حد ذاتها. لا يمكن اعتبار الأدلة إلا كأساس للإثبات عند النظر إليها فيما يتعلق ببعضها البعض. تتضمن جملة أسباب الإثبات تعريفات المفاهيم الأساسية لهذا العلم. هذا لا يعني أنه يجب تحديد جميع مفاهيم هذا العلم. فالوصف يعني ربط المجهول بالمعلوم ، والمركب بالبسيط.
بالإضافة إلى التعاريف والبديهيات الخاصة بالمفاهيم الأساسية للعلم ، فإن أساس الإثبات الذي يتم على أساسه إثبات الأطروحة يتضمن القواعد العلمية المثبتة مسبقًا اللازمة لدعم الأطروحة. كلما طور العلم البراهين على قواعده ، زاد عدد السوابق لإثبات كل قاعدة جديدة.
وفقًا لـ VFAsmus ، يُطلق على العلاقة بين المباني والاستنتاجات المستخلصة منها طريقة إثبات إذا أدت إلى الاعتراف بصحة الأطروحة التي يتم إثباتها. يمكن أن يعتمد إثبات نفس قاعدة العلم على مختلف ، على سبيل المثال ، الاستنتاج ، والاستقراء ، واستخدام القياس ، والنمذجة.
العواطف. الإرادة ، الإيمان ، المثالي. في الماضي ، اعتبرت البديهيات محايدة فيما يتعلق بالجوانب المهمة للظواهر. عادة لا يوجد هذا الحياد. في هذه الحالة ، تعمل الأحاسيس كتجارب تسمح للموضوع بفهم المعنى الشخصي لما يحدث. يسمى الشعور المباشر بأهمية الأحداث والمواقف بالعواطف. المشاعر الإيجابية - المتعة ، الفرح ، المفاجأة ، الحب ، إلخ. المشاعر السلبية - الخوف ، الغضب ، الكراهية ، الحزن ، إلخ. عالم المشاعر الإنسانية معقد للغاية ، ويدرسه علم النفس بدقة. من الناحية الفلسفية ، تتم دراسة عالم العواطف من خلال الوجودية ، حيث غالبًا ما تُفهم الوجودية ليس على أنها مشاعر ظرفية (إثارة عاطفية قوية ، عواطف) ، ولكن باعتبارها هياكل مستقرة للوجود البشري. تتأثر مشاعر الشخص بشدة بتجربته الحياتية بأكملها. في بعض الأحيان ، من المعروف أن رسالة قصيرة يتم التعبير عنها بكلمة واحدة تسبب الموت.
من بين الأشكال المختلفة للنفسية البشرية ، الإرادة هي الأهم - قدرة الشخص على تنظيم أنشطته الخاصة. بالنسبة لـ Kant و Fichte ، فإن الإرادة هي مصدر تحقيق المبادئ الأخلاقية ، وأساس النشاط العملي للإنسان. بالنسبة لشوبنهاور ونيتشه ، فإن الإرادة هي دافع غير عقلاني للوجود. هنا تتم إزالة الإرادة تمامًا من النفس.
الإيمان مهم في قبول شيء ما أو حدث ما على أنه حقيقي في عالم القيم والأهداف الإنسانية. الشك يهيئ الأرضية للإيمان الذي يتحول إلى إيمان نتيجة لعدد من الحالات العقلية. على عكس اللاهوتيين ، يولي الفلاسفة اهتمامًا أكبر للعلاقة بين الشك والإيمان. المعتقد الديني ، كنتيجة مباشرة للوحي ، يُنظر إليه عمومًا على أنه لا يحتاج إلى برهان. يعتقد عالم اللاهوت التقدمي السويسري كارل بارث أن دليل الإيمان يكمن في نفسه. بالنسبة للفيلسوف كارل جاسبرز ، فإن الإيمان الفلسفي هو نتيجة الملاحظة الفلسفية.
المثالية ليست صورة محددة للمستقبل النهائي ، ولكنها مجموعة موجهة نحو المستقبل من مختلف الرؤى النظرية وغيرها من الرؤى التي يمكن مراجعتها. لا يعتمد المثل الأعلى دائمًا على تفوق الهدف النهائي. إن هيمنة هدف نهائي محدد ، خاصة إذا كان في المستقبل البعيد ، يؤدي إلى المدينة الفاضلة. يعترف بعض الطوباويين بأولوية الحرية ، ويضع طوباويون آخرون العدالة في هذا المكان ، والفئة الثالثة من الطوباويين تعترف فقط بالملكية الاجتماعية ، والفئة الرابعة ، على العكس ، تضع الملكية الخاصة فوق كل شيء آخر. لذلك ، فإن خلق المثل الأعلى ، إذا لم يتم التعامل معه بمسؤولية كافية ، يؤدي إلى المدينة الفاضلة. في الوقت نفسه ، يعد إنشاء نموذج مثالي أساسًا مهمًا للإنجاز البشري. لم تكن الإنسانية قادرة على تحقيق تقدمها الحالي إذا لم تكن منخرطة في الخلق المثالي. ومع ذلك ، لكي تسير عملية الخلق المثالي بشكل عقلاني ، يجب أن تكون هناك فلسفة متطورة وحديثة. الأهداف الفلسفية الصحيحة تتجنب اليوتوبيا. الفلسفة غير الكلاسيكية ، التي تشكلت أساسًا في القرن العشرين ، تتعامل مع المُثُل بعناية شديدة.
تقييم مخرجات التعلم. تقييم النتيجة المحققة هو عنصر ضروري للمعرفة. من خلال التقييم ، يتم تحديد ما إذا كانت المعرفة المكتسبة حقيقية أم مزيفة ، وما إذا كان يمكن استخدامها في الأنشطة العملية أم لا. إنه يحدد ما إذا كانت المعرفة المستلمة ستشارك أم لا في العملية المعرفية الإضافية ، ويحدد قدرتها على التأثير على الشخص ونشاطه الروحي. لذلك ، لا تنطبق المعايير المعرفية فقط ، ولكن أيضًا المعايير العملية والأيديولوجية والأخلاقية كأساس للتقييم.
في عمله ، لا يقيّم العالم أساليبه ونتائجه العلمية فحسب ، بل يأخذ أيضًا هدفًا بناءً على موقف المجتمع العلمي والسلطات والشخصيات الدينية. بشكل عام ، كل المعرفة هي بحث عن الحقيقة. هذه هي المهمة الأبدية للعقل البشري. مشكلة صحة معرفتنا مهمة في أي نوع من النشاط المعرفي. لذلك ، فإن صحة المعرفة هي أساسها المهم. الحقيقة هي القيمة المطلقة للمعرفة.
القيم الروحية للمعرفة. هناك قيم ومعايير أخلاقية في أي بحث علمي. يجب أن يقوم المنهج العلمي على القيم الأخلاقية التقليدية مثل الموضوعية والعقلانية. تفترض الموضوعية أن يكون العالم على دراية باختيار معايير البحث ، ويقمع المصلحة الذاتية ، ويضع الحقيقة فوق مصالح المجموعة.
اعتمادًا على العمر ، تكتسب بعض المفاهيم العلمية سماتها "الرمزية". غالبًا ما يرتبط التخلي عن المفاهيم القديمة بالتغلب على مقاومة المبدعين. يمكن أن يصبح العالم أحيانًا أسير الأساليب القديمة ، غير قادر على إيجاد القوة لتفضيل الأفكار الجديدة التي تمهد الطريق لثورة في العلوم.
المعرفة والحقيقة مفاهيم متطابقة عمليا. المعرفة تعني امتلاك معلومات موثوقة تتوافق مع الحالة الحقيقية للأشياء. هل المعرفة الحقيقية يمكن بلوغها؟ ما نوع المعرفة التي يمكن اعتبارها حقيقية؟ هل هناك معايير موضوعية ومطلقة لصحة المعرفة؟ لطالما رافقت الإجابات على هذه الأسئلة تطور العلم والفلسفة. على سبيل المثال ، ساوى أرسطو بين الواقع والوجود. وفقا له ، الأشياء غير القابلة للتغيير هي فقط الحقيقية ، والواقع هو أعلى شكل من أشكال الوجود.
على العكس من ذلك ، اعتقد ممثلو الشك أن مسألة مطابقة المعرفة للموضوع مثيرة للجدل ولا يمكن إثباتها ، لأن هناك عوامل تخلط المعرفة أو تعيقها. قد تكمن أسباب عدم اتساق المعرفة في بنية موضوع المعرفة. العالم لانهائي لدرجة أن الإنسان غير قادر على فهمه بتفكيره. يمكن أن تمنع خصائص موضوع المعرفة أيضًا تحقيق المعرفة الحقيقية. تم تسجيل خداع وعدم موثوقية حواس الإنسان في العصور القديمة. لاحقًا ، أظهر هيوم وبيركلي وأتباعهم أن عالم حواس الإنسان ذاتي تمامًا ، وبهذه الطريقة عبروا عن عدم ثقتهم بأعضاء الحس البشري.
في سياق تطوير المعرفة ، أجرى العلماء أيضًا بحثًا لإيجاد معايير موثوقة لصحة المعرفة. هل هناك معايير مطلقة للحقيقة؟ هل يمكن تطبيق هذه المعايير على جميع أنواع المعرفة أم أنها تنطبق فقط على المعرفة العلمية؟ في الفلسفة ، يتم إنشاء معايير يمكن تطبيقها على جميع أنواع المعرفة ، وكذلك المعايير التي تلبي متطلبات المعرفة العلمية فقط. من بينها ما يلي: معيار القواسم المشتركة (ما تقبله الأغلبية صحيح) ؛ الفائدة والكفاءة العملية وسهولة الاستخدام للفكرة ، ومعيار فائدتها لتحقيق هدف أو آخر (البراغماتية). الأشياء التي يعتقد الناس ، والأشياء والأحداث التي تتوافق مع الاتفاق المشروط بين العلماء (الاصطلاحية) ، والأشياء والأحداث التي تفي بمتطلبات معيار التوافق مع النظرية الحالية تسمى حقيقية.
مبدأ التحقق. وفقًا لهذا المبدأ ، يجب تحديد صحة أي فكرة عن العالم من خلال مقارنتها بالمعلومات التي يتم تلقيها من خلال الحواس. من وجهة النظر هذه ، فإن مفاهيم التخاطر مثل "الطاقة" ، "برانا" ، "الحقل الحيوي" ليس لها منطق ، لأنه لا يمكن التحقق منها. حاولت الفلسفة الوضعية ، التي أعلنت هذا المبدأ ، استبعاد المفاهيم الفلسفية غير المهمة للمعرفة من التداول العلمي. ومع ذلك ، مع التطبيق المتسق لهذا المبدأ ، من الضروري إزالة العديد من القواعد النظرية من التداول العلمي التي لم يتم تأكيدها من خلال المعلومات الواردة من خلال أعضاء الحس.
اقترح كارل بوبر معيارًا لقابلية تزوير الأنظمة النظرية. وفقًا لهذا المعيار ، تعتبر النظريات التي يمكن اختبارها ورفضها عمليًا علمية. اعتبر بوبر وجود عدم تناسب بين التحقق والتزوير كمعيار: إذا كان لا بد من تأكيد عدد لا حصر له من النتائج من أجل التحقق ، فعندئذٍ يكون مثالاً مضادًا واحدًا فقط كافيًا للتزوير. من الناحية العملية ، فإن شرط القابلية للتزوير هو تحديد لمتطلبات الأهمية الحرجة فيما يتعلق بنتائج المعرفة البشرية. يعبر النقد عن روح العلم في أكثر صورها عقلانية.
كذب. الكذب هو عكس الحقيقة. يُفهم الكذب عمومًا على أنه رفع التصورات الخاطئة عن قصد إلى مستوى الحقيقة.
الكذب شائع في الحياة اليومية والاجتماعية ويحدث في كل مكان يتفاعل فيه الناس ؛ إنها وظيفة أي علاقة إنسانية تلتقي فيها مصالح الأفراد والمجموعات الاجتماعية. إنها ليست مسألة ما إذا كانت الكذبة موجودة أم لا (تثبت تجربة الحياة العادية وجودها) ، ولكن مقدارها في كل حالة محددة.
وبحسب بيروني ، "هناك أناس من طبيعتهم نشر أخبار كاذبة ، وكأن هذه المهمة مكلفون بها ، ولا يمكنهم التوقف عن نشر أخبار كاذبة ... أحيانًا يقلد شخص شخصًا ينشر أخبارًا كاذبة ، وينتشر كاذبًا عن غير قصد. الإخبارية. يعمل هؤلاء المبلغون كوسطاء بين الشخص الأول الذي ينشر عن قصد رسالة كاذبة وآخر شخص يسمع الرسالة الخاطئة. الكذب يبعد الشخص عن العدالة ، والاستبداد ، والحنث باليمين ، وخيانة الأمانة ، وأخذ ممتلكات الآخرين عن طريق الخداع ، والسرقة ، وغيرها من العادات السيئة التي تسبب تدمير العالم والأمة يعتبرها الناس جيدة. تحث بيروني الشخص على الصدق وعدم اتباع طريق الأكاذيب ، وفعل الخير للآخرين ، والتعبير عن التمنيات الطيبة عندما لا تكون هناك فرصة لفعل الخير. وفقا لبيروني ، فإن الصدق والعدالة هي علامات الروحانية العالية والأخلاق الحميدة.
في عملية التطور الفردي للشخص ، تتشكل الكذبة في الطفل من خلال محاولة الهروب من العقاب ، بمثال الكبار ، وما إلى ذلك. في وقت لاحق ، سيكون للمجتمع تأثير أقوى. تبدأ المشاعر ، بما في ذلك الحب ، في أخذ مكانة كبيرة بشكل متزايد بين مجموعة العوامل التي تدفع الشخص في هذا الاتجاه. الحب يخلق أكاذيب لا تعد ولا تحصى. عاشق يكذب لزيادة سعره ، لتشويه سمعة منافسه ، وإشعال نيران الغيرة ... يخدع لإشعال نار الحب المحتضرة ، وأخيراً ضاع الحب. أكاذيب "[3]. تنشأ الأكاذيب من الغطرسة ، ونقص الإرادة ، والرغبة في النجاح ، والانتقام من أجل المال ، والسلطة ، وما إلى ذلك.
الكذب مهم أيضًا للأفراد بالمعنى الإيجابي (في هذا الصدد ، يكون الكذب على جانب سرير شخص يحتضر). لكن الأكاذيب غالبًا ما ترتبط باكتساب بعض المزايا على حساب الآخرين وضد مصالحهم. هناك أناس يجعلون الكذب أسلوب حياة.
ومع ذلك ، هناك أناس أكثر صدقًا وضميرًا. كيف نميزهم عن الكاذبين؟ يتميز الصدق الحقيقي بعلامتين رئيسيتين: "القدرة على إيذاء شخص ما بالحقيقة المرة والاعتراف علانية بأخطائه". "الشخص الذي ، بالرغم من كونه خيرًا ، يمكن أن يؤذيك دون أن يكذب ، والذي ، بدلاً من إعطاء الإجابة التي تريدها وتتوقعها ، يخبرك بالحقيقة على وجهك دون خوف من الإساءة ، يمكن اعتباره صادقًا. لكن يمكن تمييز الشخص المخلص بشجاعته في الاعتراف بأخطائه ، أي يمكن القول إن الشخص الصادق سيعترف بخطئه دون أي تردد. تفضيل مثل هذا الاعتراف على الكذب هو معيار لا شك فيه للصدق »[4].
أسأت الفهم. في كل مراحل نشر الحقيقة وتعميقها ، رفيقها الدائم والضروري هو الخطأ. كان الناس (ليس فقط في مجال العلم) مهتمين دائمًا بأسئلة ما هي الحقيقة وكيف يمكن تحريرها من الأخطاء (على حد تعبير بيكون ، "أصنام الفكر"). مقولات الحقيقة والخطأ هي الفئات الرئيسية في نظرية المعرفة التي تمثل جانبين متعاكسين ولكن مترابطين لعملية معرفية واحدة. كل جانب من هذه الجوانب له خصائصه الخاصة ، والتي سننظر فيها أدناه.
خطأ - المعرفة التي لا تشترك مع موضوعها ، لا تتوافق معها. المصدر الرئيسي للخطأ ، وهو شكل زائف من المعرفة ، هو الممارسة الاجتماعية والتاريخية ومحدودية أو نقص أو ضعف المعرفة. الخطأ في جوهره هو تصور خاطئ للوجود ، والذي يحدث نتيجة لإضفاء الطابع المطلق على نتائج معرفة جوانب معينة من الوجود. على سبيل المثال ، "علم التنجيم النظري" ، على الرغم من احتوائه على بعض عناصر الحقيقة ، فهو مضلل بشكل عام. هناك أيضًا أخطاء في علم الفلك العلمي ، ولكنه بشكل عام نظام حقيقي للمعرفة تم تأكيده في عملية الملاحظات.
الأخطاء تجعل الوصول إلى الحقيقة أمرًا صعبًا ، لكنها حتمية ، وهي عنصر ضروري لتحرك المعرفة نحو الحقيقة ، وهي أحد الأشكال الممكنة لهذه العملية. على سبيل المثال ، تم تشكيل علم المواد - الكيمياء - على شكل "خطأ كبير" - الكيمياء.
تتنوع الأخطاء في أشكالها. من الضروري التمييز بين الأخطاء العلمية وغير العلمية والتجريبية والنظرية والدينية والفلسفية. على وجه التحديد ، تشمل المغالطات الفلسفية التجريبية ، والعقلانية ، والسفسطة ، والانتقائية ، والدوغماتية ، والنسبية.
يجب التمييز بين التضليل والأكاذيب - التشويه المتعمد للحقيقة لأغراض خبيثة وما يرتبط بها من معلومات خاطئة أو معلومات مضللة. إذا كان الخطأ سمة من سمات المعرفة ، فإن الخطأ هو نتيجة أفعال خاطئة للفرد في جانب معين من النشاط البشري: يتم تمييز الأخطاء في الحساب والسياسة والحياة وما إلى ذلك.
الاستنتاجات. الحقيقة هي معيار المعرفة. يهدف النشاط العملي البشري إلى تحديد الحقيقة. لكن الحقيقة جنبًا إلى جنب مع الأكاذيب. الأكاذيب جزء من حياة الإنسان.
يظهر تطور الممارسة والمعرفة أنه سيتم التخلص من هذه الأخطاء عاجلاً أم آجلاً: إما أنها ستسقط من المشهد (على سبيل المثال ، عقيدة "المحرك الأبدي") ، أو أنها ستصبح معرفة حقيقية (تحول الخيمياء إلى كيمياء). تغيير وتحسين الظروف الاجتماعية التي تسببت في الأخطاء ، ونضج الممارسة الاجتماعية والتاريخية ، وتطوير وتعميق المعرفة هي عوامل مهمة لإزالة الأخطاء. وهذا لا يتطلب منهجًا اعتذاريًا (تبريرًا دفاعيًا) للوجود ، ولكن نهجًا نقديًا بنّاءً ، وهو تنفيذ طريقة "التجربة والخطأ" (بوبر).
نصوص عملية عملية
الحقيقة ، الحقيقة الموضوعية ، الحقيقة المطلقة ، الحقيقة النسبية ، المفهوم البراغماتي للحقيقة ، البرهان ، التفنيد ، العواطف ، المثالية ، الإرادة ، الإيمان ، الشك ، تقييم نتائج المعرفة ، القيم الأخلاقية للمعرفة ، مبدأ التحقق ، الكذب ، خطأ.
نصوص إضافية وتفسيرية
كتب
Nazarov K. فلسفة المعرفة - T: الجامعة ، 2005.
أسس الفلسفة. تحت إشراف كيو نزاروف. - ت: شرق 2005.
Shermukhamedova N. الفلسفة ومنهجية العلم. - ت: جامعة 2005.
Vrigt GX Logiko-philosofskiye issledovaniya. -م: 1986.
نظرية إيلين في في بوزنان. نظرية المعرفة. - م: 1994.
Kochergin AN Metodi i formi nauchnogo poznaniya. - م: 1990.
نيكيفوروف أ. العلوم الفلسفية. التاريخ والمنهجية. -M: 1998.
Svinov VI Zablujdeniye ، لودج ، معلومات مضللة // Filosofskiye nauki. 1982. # 1.
Popper K. Loj i istina nauchnogo znaniya. - م: زنانية ، 1993.
Tishenko AV Istina v istoricheskom poznanii: أطروحة ... kandida filosofskikh nauk: 09.00.11. يوشكار أولا ، 2005.
Berezhnoy ، Sergey Borisovich Kategorii «bitiye» ، «nichto» ، «istina» kak predmet ravnitelnogo analiza: Martin Heidegger i buddiyskaya ontologiya: autoreferat dis. ... كانديدا filosofskikh nauk: 09.00.01 / موسكو. السيد. الامم المتحدة ر ايم. ام في لومونوسوفا. موسكو ، 2007.
[1] انظر SM Hotami من تاريخ الفكر الإسلامي. -T: Minhoj، 2003.-B.126
