बुद्धि और रचनात्मकता के विषय पर सार

दोस्तों के साथ बांटें:

                                बुद्धि और रचनात्मकता।

 

योजना:

1. बुद्धि और रचनात्मकता की समझ।

2. बुद्धि और रचनात्मकता के बीच संबंध

3. बुद्धि के मापन में आधुनिक परीक्षणों का इतिहास।

4. बुद्धि के निर्माण में पर्यावरण और आनुवंशिकता की भूमिका।

5. बुद्धि के विकास में सेक्स अंतर।

 

कुंजी शब्द:

बुद्धि, रचनात्मकता, आनुवंशिकता, IQ गुणांक, बुद्धि परीक्षण, मानसिक आयु, स्टैनफोर्ड-बाइन परीक्षण

 

शब्दकोष

खुफिया परीक्षण- यह किसी व्यक्ति की मानसिक क्षमताओं की तुलना दूसरों की मानसिक क्षमताओं से करके निर्धारित किया जाता है।

मानसिक उम्र- Bine द्वारा विज्ञान के लिए पेश किया गया, आयु परीक्षण के परिणामों के स्तर के अनुरूप है।

स्टैनफोर्ड-बाइन परीक्षण-  बाइन परीक्षण का अमेरिकी संस्करण लुईस टर्मन द्वारा स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में विकसित किया गया था।

    बुद्धि गुणांक- यह मानसिक आयु को कालानुक्रमिक आयु से विभाजित करके और इसे 100 से गुणा करके प्राप्त किया जाता है। मूल रूप से, एक मध्यम आयु वर्ग के व्यक्ति का आईक्यू 100 होना चाहिए।

बौद्धिक व्यवहार - बाहरी वातावरण और भाषण के आधार पर धारणा की आंतरिक योजनाओं में किया गया व्यवहार।

बौद्धिक विकास की कसौटी (मानसिक IQ - मानसिक आयु (AYO) और कालानुक्रमिक आयु (XYO) के बीच संबंध को दर्शाने वाला मानदंड: IQ = AYO/XYO x 100. परीक्षण के परिणामों के आधार पर बुद्धि के विकास का निर्धारण संभव है।

विचार - यह मानव गतिविधि का उच्चतम रूप है। यह उन चीजों को समझने में प्रभावी है जिन्हें सीधे इंद्रियों और कल्पना से नहीं मापा जा सकता है। टी। की प्रक्रिया में, विचारों का निर्माण होता है, और इन विचारों को निर्णय, अवधारणा और निष्कर्ष के रूप में व्यक्त किया जाता है।

वर्गीकरण - आसपास की दुनिया का अध्ययन करते समय, एक चीज से नहीं, बल्कि कई और विभिन्न चीजों से निपटना जरूरी है, यानी सीखने के उद्देश्य से चीजों को समूहों और कक्षाओं में विभाजित करना।

जोड़नेवाला — यह मनोविज्ञान की एक शाखा है जो XNUMXवीं-XNUMXवीं शताब्दी में प्रकट हुई और इंग्लैंड में अधिक प्रचलित है।

विश्लेषण-विश्लेषण - एक बौद्धिक ऑपरेशन है जिसमें एक जटिल वस्तु को विभिन्न घटकों में विभाजित करना या विवरण देना शामिल है।

  मनोविज्ञान में 3 सिद्धांत हैं जो बुद्धि और रचनात्मकता के बीच संबंध की व्याख्या करते हैं।

डी. वेक्स्लर, जी. ईसेनक, एल. टर्मेन, आर. स्टेनबर्ग और अन्य बुद्धि और रचनात्मकता को उच्च-स्तरीय मानवीय क्षमताओं की एकता मानते हैं। बुद्धिमत्ता रचनात्मकता का उच्चतम स्तर है। इसका मतलब यह नहीं है कि वे एकजुट हैं, बल्कि यह कि रचनात्मकता बुद्धि का व्युत्पन्न है। उच्च स्तर की बुद्धिमत्ता उच्च स्तर की क्षमता का आधार है। निम्न बुद्धि - निम्न स्तर की बुद्धि का निर्माण करती है। हैंस ईसेनक का मानना ​​था कि रचनात्मकता क्षमता की एक विशेष अभिव्यक्ति है। रचनात्मकता उच्च बुद्धि द्वारा चिह्नित है।

 बुद्धिमत्ता मनुष्य और जानवरों का नए वातावरण में अनुकूलन है। वी. श्टरनी, जे. पियागेट, डी. वेक्सलर और अन्य लेखकों ने भी बुद्धि को एक सामान्य क्षमता के रूप में माना है जो लोगों को नई जीवन स्थितियों के अनुकूल बनाती है। अपने शोध में, उन्होंने लॉगिट पद्धति का उपयोग करके हजारों अमेरिकी स्कूली बच्चों का सर्वेक्षण किया। शोध की प्रक्रिया में सबसे पहले उनका आईक्यू (इंटेलिजेंस कोशेंट) निर्धारित किया गया। विद्यार्थियों को आईक्यू गुणांक के अनुसार समूहों में विभाजित किया गया और 30, 40, 50,60, 30 वर्षों के अंतराल में देखा गया। वर्षों से, उच्च बुद्धि वाले परीक्षार्थियों ने जीवन और गतिविधियों में उच्च प्रदर्शन दिखाया है। कम आईक्यू वाले परीक्षार्थियों ने अपने समकक्षों की तुलना में 1 गुना कम हासिल किया। [XNUMX]

   लेकिन अन्य अध्ययनों से पता चला है कि बुद्धि और रचनात्मकता संबंधित नहीं हैं। रचनात्मकता किसी व्यक्ति को जीवन के अनुकूल बनाना नहीं है, बल्कि उसे बदलना है। ऐसे सिद्धांत भी हैं जो मानते हैं कि रचनात्मकता का मुख्य कारक किसी व्यक्ति का विघटन है, अर्थात पर्यावरण और सामाजिक परिवेश के अनुकूल होने में उसकी अक्षमता। कुछ वैज्ञानिकों ने किसी व्यक्ति की रचनात्मकता को बाहरी दुनिया और लोगों से अलगाव के रूप में वर्णित किया है। यह तब होता है जब एक व्यक्ति जिसका वास्तविक दुनिया के साथ कुसमायोजन होता है, जो अनुकूलन नहीं कर पाता है, अपने अकेलेपन को दूर करने के लिए सृजन और नवाचार करना शुरू करता है। ए. एडलर के अनुसार, किसी व्यक्ति में रचनात्मकता उस अशुद्धियों के परिसर को भरने का एक साधन है जो उसमें मौजूद है। अनुभवजन्य शोध से पता चलता है कि रचनात्मक क्षमता वाले बच्चों को व्यक्तिगत और भावनात्मक क्षेत्र में गंभीर समस्याओं का सामना करना पड़ता है। अध्ययनों में, हम देख सकते हैं कि ऐसे बच्चों द्वारा स्कूल में प्राप्त किए गए परिणाम उनकी क्षमता से कम हैं।

    रचनात्मकता और बुद्धिमत्ता के विपरीत वैज्ञानिकों में से एक डीजे है। गिल्वॉर्ड अपने सिद्धांत को दो अलग-अलग तरीकों से सोचने के आधार पर बनाता है। यानी अभिसारी और भिन्न सोच। अभिसरण सोच किसी समस्या को हल करने के सभी उपलब्ध साधनों का विश्लेषण है और एकमात्र इष्टतम को चुनना है। अभिसरण सोच बुद्धि पर निर्मित होती है। डाइवर्जेंट थिंकिंग एक प्रकार की सोच है जिसमें किसी समस्या को हल करने के लिए अलग-अलग विकल्प बनाना शामिल है। डाइवर्जेंट सोच रचनात्मकता पर आधारित है।

   इसलिए, बुद्धिमत्ता और रचनात्मकता सामान्य रूप से दो अलग-अलग क्षमताएँ हैं, जिन्हें सूचना प्रसंस्करण की प्रक्रिया से जोड़ा जा सकता है। रचनात्मकता एक व्यक्ति में मौजूदा जानकारी के पुनरुत्पादन और उनके अंतहीन नए मॉडल के निर्माण के लिए जिम्मेदार है। और बुद्धि उस जानकारी को वास्तविक अभ्यास में लागू करने और पर्यावरण के अनुकूल होने के लिए जिम्मेदार है।

   तीसरा परिप्रेक्ष्य मानता है कि बुद्धि और सृजनात्मकता दो अलग-अलग कारक हैं जो जटिल रूप से जुड़े हुए हैं। A. मास्लाउ और अन्य ने रचनात्मक क्षमता को नहीं पहचाना। रचनात्मक गतिविधि किसी व्यक्ति में क्षमता की तुलना में कुछ व्यक्तिगत विशेषताओं (रुचि, जोखिम लेने) का निर्माण करती है। लेकिन इस गतिविधि के प्रकटीकरण के लिए, एक व्यक्ति के पास उच्च स्तर की बौद्धिक क्षमता होनी चाहिए। उनके अनुसार कम बुद्धि वाले व्यक्ति में सृजनात्मकता नहीं होगी। औसत बुद्धि वाले लोगों में औसत रचनात्मकता होती है, 120 से अधिक आईक्यू वाले लोगों में उत्कृष्ट रचनात्मकता होती है। [2]

   आइए विकासवादी दृष्टिकोण से बुद्धि और रचनात्मकता के बीच संबंध का विश्लेषण करें।

 हम बुद्धि को एक निश्चित, अनुकूली क्षमता के रूप में सोचते हैं जो महान खोजों का उत्पादन नहीं करती है। केवल वापसी ही बुद्धि की विशेषता है। मनोवैज्ञानिकों के अनुसार यह विचार गलत है। कारण यह है कि विकासवादी विकास के सिद्धांत में, मानव जाति का मानवजनन बुद्धि के विकास में विकास का मुख्य कारक है। उदाहरणों में आग में महारत हासिल करना और हथियार बनाना शामिल है।

   रचनात्मकता, व्यक्तिगत रचनात्मकता, मौलिकता, आदि से बुद्धिमत्ता का विघटन रचनात्मकता के अनुकूल होता है। महान खोज करने वाले पहले कौन थे, तीर, किसने सोचा था कि आग पर काबू पाया जा सकता है? बुद्धिमत्ता? या रचनात्मकता? रचनात्मकता है तो बुद्धि कहाँ गई? इसलिए, इस तरह के विचार मानव जाति की तकनीकी और वैज्ञानिक उपलब्धियों के निर्माण में बुद्धि की भूमिका को कम करते हैं।

आप शायद विज्ञान में प्रतिभा वाले कुछ लोगों को जानते हैं, अन्य जो मानविकी में उत्कृष्टता प्राप्त करते हैं, और फिर भी अन्य एथलेटिक्स, कला, संगीत या नृत्य में प्रतिभाशाली हैं। आप एक प्रतिभाशाली कलाकार को भी जान सकते हैं जो सबसे सरल गणितीय समस्याओं से चकित है, या साहित्यिक चर्चा के लिए कम योग्यता वाले एक शानदार गणित के छात्र हैं। क्या ये सब लोग समझदार हैं? क्या आप उनकी बुद्धिमत्ता को एक पैमाने पर आंक सकते हैं? या आपको कई अलग-अलग पैमानों की आवश्यकता होगी?

   यह ज्ञात है कि कुछ लोग विज्ञान में अच्छे होते हैं और कुछ लोग मानविकी में अच्छे होते हैं। फिर से, हमने बेहतर प्रतिभा के एक कलाकार को सरल गणितीय उदाहरणों के सामने लड़खड़ाते देखा है, और एक कम कलात्मक क्षमता वाले एक शानदार गणितज्ञ को। क्या हम ऐसे लोगों को बुद्धिमान कह सकते हैं? [1]

   स्पीयरमैन के अनुसार मनुष्य के पास एक सामान्य बुद्धि होती है। उनके अनुसार, लोगों में अद्वितीय क्षमताएं होती हैं जो उन्हें एक दूसरे से अलग करती हैं। स्पीयरमैन ने कारक विश्लेषण, एक सांख्यिकीय प्रक्रिया विकसित की। उन्होंने संबंधित तत्वों के अस्थायी कनेक्शन की व्याख्या की। स्पीयरमैन के अनुसार योग्यता का कुल योग हमारे मानसिक दृष्टिकोण पर निर्भर करता है। आज तक, स्पीयरमैन के सामान्य बुद्धि के सिद्धांत, यानी बुद्धि के एकतरफा मूल्यांकन के सिद्धांत ने कई विरोधों का कारण बना दिया है। स्पीयरमैन के विपरीत, थर्स्टन ने 56 अलग-अलग परीक्षणों, 7 समूहों के माध्यम से मानसिक क्षमताओं के आकलन की शुरुआत की। थर्स्टन ने एक ही पैमाने का उपयोग करके लोगों का न्याय नहीं किया। उनका मानना ​​था कि यदि कोई व्यक्ति 7 समूहों में सभी समस्याओं को सफलतापूर्वक हल कर लेता है, तो वह अन्य सभी क्षेत्रों में समान सफलता प्राप्त करेगा। उन्होंने मानसिक क्षमता की तुलना शारीरिक क्षमता से की। उनकी राय में, भारोत्तोलन में विश्व चैंपियन फिगर स्पोर्ट्स भी कर सकता है। क्योंकि उनका शारीरिक प्रशिक्षण इसकी अनुमति देता है।

   सातोशी कनाज़ावा (2004) सामान्य बुद्धि को एक प्रकार की बुद्धि के रूप में देखते हैं। सामान्य बुद्धि हमें रोजमर्रा की जिंदगी में समस्याओं को हल करने में मदद करती है।

सतोशी कानाज़ावा (2004) का तर्क है कि सामान्य बुद्धि बुद्धि के एक रूप के रूप में विकसित हुई है जो लोगों को नई समस्याओं को हल करने में मदद करती है - आग को फैलने से कैसे रोका जाए, सूखे के दौरान भोजन कैसे खोजा जाए, किसी के बैंड के साथ दूसरी तरफ कैसे पुनर्मिलन किया जाए। बाढ़ वाली नदी. अधिक सामान्य समस्याएं - जैसे कि कैसे मिलना है या किसी अजनबी के चेहरे को कैसे पढ़ना है या शिविर में वापस कैसे जाना है - एक अलग प्रकार की बुद्धि की आवश्यकता होती है। कानाज़ावा का दावा है कि सामान्य बुद्धि स्कोर विभिन्न उपन्यास समस्याओं (जैसे शैक्षणिक और कई व्यावसायिक स्थितियों में पाए जाने वाले) को हल करने की क्षमता के साथ सहसंबंधित होते हैं, लेकिन क्रमिक रूप से परिचित स्थितियों में व्यक्तियों के कौशल के साथ ज्यादा संबंध नहीं रखते हैं - जैसे कि शादी करना और पालन-पोषण करना, घनिष्ठ मित्रता बनाना , सामाजिक क्षमता प्रदर्शित करना, और मानचित्र के बिना नेविगेट करना।[2]

  1980 के दशक तक, स्पायरमेनिग के एकल बुद्धि के सिद्धांत और थर्स्टन के शैक्षणिक क्षमताओं के सिद्धांतों की तुलना की जाने लगी। उनके अनुसार, यदि कोई व्यक्ति एक संज्ञानात्मक डोमेन में सफल होता है, तो इसका मतलब है कि वह अन्य डोमेन में भी इसी तरह की जीत हासिल करेगा। जीवन के अनुकूलन में मुख्य कारक व्यक्ति की सामान्य बुद्धि नहीं है, बल्कि समय के साथ एक दूसरे के साथ बातचीत करने की क्षमता है। एच. गार्डनर ने बुद्धि को कई क्षमताओं का योग माना। उन्होंने कम क्षमता वाले लोगों पर अपना शोध किया। उनका मानना ​​था कि ब्रेन डैमेज एक क्षमता को बुझा सकता है लेकिन बाकी को छोड़ देता है।

चार्ल्स स्पीयरमैन (1863-1945) का मानना ​​था कि हमारे पास एक सामान्य बुद्धि है (अक्सर जी को छोटा कर दिया जाता है)। उन्होंने स्वीकार किया कि लोगों में अक्सर विशेष योग्यताएँ होती हैं जो विशिष्ट होती हैं। स्पीयरमैन ने कारक विश्लेषण विकसित करने में मदद की, एक सांख्यिकीय प्रक्रिया जो संबंधित वस्तुओं के समूहों की पहचान करती है। उन्होंने कहा कि जो लोग एक क्षेत्र में उच्च स्कोर करते हैं, जैसे कि मौखिक बुद्धि, आमतौर पर अन्य क्षेत्रों में औसत से अधिक स्कोर करते हैं, जैसे कि स्थानिक या तर्क क्षमता। स्पीयरमैन का मानना ​​था कि समुद्र में नेविगेट करने से लेकर स्कूल में उत्कृष्ट प्रदर्शन करने तक, एक सामान्य कौशल सेट, जी कारक, हमारे सभी बुद्धिमान व्यवहार को रेखांकित करता है।

एकल बुद्धि स्कोर द्वारा व्यक्त की गई सामान्य मानसिक क्षमता का यह विचार स्पीयरमैन के दिनों में विवादास्पद था, और यह हमारे अपने में ऐसा ही बना हुआ है। स्पीयरमैन के शुरुआती विरोधियों में से एक एलएल थर्स्टन (1887-1955) थे। थर्स्टन ने लोगों को 56 अलग-अलग परीक्षण दिए और गणितीय रूप से प्राथमिक मानसिक क्षमताओं के सात समूहों (शब्द प्रवाह, मौखिक समझ, स्थानिक क्षमता, अवधारणात्मक गति, संख्यात्मक क्षमता, आगमनात्मक तर्क और स्मृति) की पहचान की। थर्स्टन ने लोगों को सामान्य अभिक्षमता के एक पैमाने पर श्रेणीबद्ध नहीं किया। लेकिन जब अन्य जांचकर्ताओं ने थर्स्टन द्वारा परीक्षण किए गए लोगों के प्रोफाइल का अध्ययन किया, तो उन्होंने एक सतत प्रवृत्ति का पता लगाया: जिन लोगों ने सात समूहों में से एक में उत्कृष्ट प्रदर्शन किया, उन्होंने आम तौर पर दूसरों पर अच्छा स्कोर किया। तो, जांचकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला, अभी भी एजी कारक का कुछ सबूत था।⁴⁶

गार्डनर ने मस्तिष्क के कुछ हिस्सों को शारीरिक क्षति वाले विषयों पर अपना शोध किया। बुद्धि परीक्षणों पर उनके अक्सर कम अंक होते हैं। इस सिंड्रोम के कुछ प्रतिनिधियों ने भाषण विकसित नहीं किया है। लेकिन उनमें इलेक्ट्रॉनिक कैलकुलेटर जितनी जल्दी जोड़ और घटा की गणना करने की क्षमता थी। कुछ लोगों ने एक ऐतिहासिक दिन से जुड़ी तारीखों को याद कर लिया है। इस सिंड्रोम के स्वामी कलात्मक सृजन में भी सफलता प्राप्त करने में सक्षम थे। उपरोक्त तथ्यों का उपयोग करते हुए, गार्डनर को यह विचार आया कि एक व्यक्ति के पास बुद्धि के बजाय कई अलग-अलग दिमाग होते हैं। सामान्य तौर पर, वह उल्लेख करता है कि एक व्यक्ति में 8 विभिन्न प्रकार की क्षमताएँ होती हैं। कहा गया है कि यदि व्यक्ति एक क्षेत्र में सफलता प्राप्त करता है तो अन्य क्षेत्रों में भी उसे अच्छे परिणाम प्राप्त होंगे।

गार्डनर की आठ बुद्धिमत्ता हावर्ड गार्डनर (1983, 2006) बुद्धि को कई क्षमताओं के रूप में देखते हैं जो पैकेज में आती हैं। गार्डनर को कम या असाधारण क्षमताओं वाले लोगों के अध्ययन में इस दृष्टिकोण के प्रमाण मिलते हैं। मस्तिष्क क्षति, उदाहरण के लिए, एक क्षमता को नष्ट कर सकती है लेकिन दूसरों को बरकरार रख सकती है। और सावंत सिंड्रोम वाले लोगों पर विचार करें, जो अक्सर खुफिया परीक्षणों में कम स्कोर करते हैं, लेकिन उनके पास प्रतिभा का एक द्वीप है (ट्रेफर्ट एंड वालेस, 2002)। कुछ के पास वास्तव में कोई भाषा क्षमता नहीं है, फिर भी एक इलेक्ट्रॉनिक कैलकुलेटर के रूप में जल्दी और सटीक रूप से संख्याओं की गणना करने में सक्षम हैं, या लगभग तुरंत सप्ताह के दिन की पहचान करते हैं जो इतिहास में किसी भी तारीख से मेल खाता है, या कला या संगीत प्रदर्शन के अविश्वसनीय कार्यों को प्रस्तुत करता है ( मिलर, 1999)। सावंत सिंड्रोम वाले लगभग 4 से 5 लोग पुरुष हैं, और कई लोगों को ऑटिज़्म भी है, एक विकास संबंधी विकार (अध्याय 5 देखें)।[3]

1. श्टेनबेगर, आर. वैगनर गार्डनर के विचार से सहमत थे, लेकिन उन्होंने एक व्यक्ति में बुद्धि के 3 अलग-अलग कारकों की उपस्थिति का विश्लेषण किया:

समस्या को हल करने में अकादमिक क्षमता की उपस्थिति। मानसिक परीक्षणों में एकल सही उत्तर को चिन्हित करके ऐसे कौशलों का मूल्यांकन किया जाता है

व्यावहारिक बुद्धि पर्यावरण के अनुकूल होने के लिए रोजमर्रा की जिंदगी में समस्याओं का सबसे सुविधाजनक समाधान चुनने में मदद करती है।

रचनात्मक दिमाग। इस प्रकार के प्रतिनिधियों को अपरिचित स्थितियों में उनकी प्रतिक्रिया से अलग किया जाता है।

रचनात्मकता की समस्या, जो स्वतंत्र सोच का एक उच्च रूप है, का विदेशी मनोविज्ञान में बहुत गहराई से अध्ययन किया गया है, जिसकी मुख्य रूप से रचनात्मक होने की क्षमता के रूप में व्याख्या की जाती है। हम इस परिभाषा को "रचनात्मक" के रूप में उपयोग नहीं करते हैं क्योंकि ("सृजन करना" - अंग्रेजी में "निर्माण" का अर्थ है), हमने "रचनात्मकता" शब्द का उपयोग इस धारणा से बचने के लिए किया है कि रचनात्मकता बौद्धिक गतिविधि का एक उच्च स्तर है। मनोविज्ञान में रचनात्मकता की समस्या का 1950 के दशक से लगातार अध्ययन किया जा रहा है। लेकिन हमारे शोध में, हमने अस्थायी रूप से उज़्बेक में "रचनात्मकता" शब्द को "मानसिक रचनात्मकता" कहा और स्वतंत्र सोच के मनोवैज्ञानिक आधार के रूप में इसका अध्ययन करना आवश्यक पाया। इस प्रकार, अब से, जब मानसिक रचनात्मकता, गैर-मानक सोच, इसकी स्वतंत्रता और "रचनात्मकता" के बारे में सोचते हैं।

रचनात्मकता का टूटना पारंपरिक बुद्धि परीक्षणों और समस्या को सुलझाने की सफलता के बीच सहसंबंध की कमी से प्रेरित था। इस गुण का अनिवार्य रूप से मतलब है कि यह दिमाग द्वारा प्रदान की गई जानकारी का उपयोग करने की क्षमता, एक त्वरित विधि और असाइन किए गए कार्यों को हल करने के विभिन्न तरीकों पर निर्भर करता है।

1962 में, JWGetzels और PWJackson [10] ने प्रेस में बताया कि बौद्धिक रचनात्मकता के संकेतकों के बीच कोई संबंध नहीं है। उन्होंने रचनात्मकता को मापने के लिए केवल अपने (सीनियर) गुणांक में प्रवेश किया। मानसिक प्रतिभा को बच्चे के प्रमाणपत्र में बच्चे की उम्र के संबंध में प्राप्त सफलता की मात्रा से मापा जाता है। IQ गुणांक द्वारा निर्धारित किया जाता है। IQ va Cr क्षमता और तर्क के गुणांकों को अलग करना मानसिक रचनात्मकता का विरोध करने का एक कारक रहा है। इसी कारण से, 60वीं शताब्दी के 60 के दशक तक, रचनात्मकता की 6 से अधिक परिभाषाएँ विकसित की जा चुकी थीं। रचनात्मकता की परिभाषाओं का विश्लेषण करके, उन्हें XNUMX प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है: समष्टि परिभाषा (रचनात्मक प्रक्रिया को मौजूदा जेस्टाल्ट्स को तोड़ने और बेहतर बनाने के रूप में परिभाषित किया गया है), अभिनव (नया) परिभाषा (अंतिम परिणाम की नवीनता के संदर्भ में रचनात्मकता के मूल्यांकन के लिए निर्देशित), सौंदर्य या अभिव्यंजक (सृष्टिकर्ता की आत्म-अभिव्यक्ति पर जोर देते हुए), मनोविश्लेषक ("वह", "मैं" और "आदर्श - मैं" के बीच की बातचीत के रूप में रचनात्मकता को परिभाषित करना); समस्यात्मक (जो रचनात्मकता को समस्याओं को हल करने की प्रक्रिया के रूप में परिभाषित करते हैं। इसके लिए जेपी गिलफोर्ड("रचनात्मकता अलग-अलग क्षमता की एक प्रक्रिया है" की परिभाषा भी सन्निहित हो सकती है), छठे प्रकार में विभिन्न परिभाषाएँ शामिल हो सकती हैं जो ऊपर वर्णित किसी भी प्रकार से संबंधित नहीं हैं (उदाहरण के लिए, "सार्वभौमिक" ज्ञान के भंडार की भरपाई)

वर्तमान काल में एकत्रित रचनात्मकता की अवधि से संबंधित परिभाषाओं की सामग्री, सार और संरचना का आकलन करना मुश्किल है। शोधकर्ताओं का कहना है कि "रचनात्मकता क्या है, इसे समझने के लिए रचनात्मक क्रिया की आवश्यकता है। हाल के वर्षों में शोध के लेखकों में से एक ने रचनात्मकता को कुछ सार्थक और नए की उपलब्धि के रूप में परिभाषित किया है, अर्थात्" दूसरे शब्दों में, लोगों के प्रयास दुनिया को बदलने के लिए।"

60 के दशक में रचनात्मकता के प्रमुख शोधकर्ताओं में से एक, एम. वैलाच [10] ने कहा कि बौद्धिक परीक्षण उच्च दरों पर रचनात्मक उपलब्धियों से संबंधित नहीं हैं। 11-12 वर्ष के छात्रों में बुद्धि और रचनात्मकता के अलग-अलग विकास के कारण, वह उन्हें 4 अलग-अलग समूहों में विभाजित करता है:

जिन छात्रों ने उच्च स्तर की बुद्धिमत्ता और रचनात्मकता हासिल की है, वे खुद का सही मूल्यांकन करते हैं, उनके पास उच्च आत्म-नियंत्रण होता है, वे सभी नई चीजों में रुचि रखते हैं और मूल्यांकन में स्वतंत्रता रखते हैं;

उच्च बौद्धिक स्तर और निम्न स्तर की रचनात्मकता वाले छात्र स्कूल में सफलता के लिए प्रयास करते हैं, लेकिन किसी से अपने रहस्य छिपाते हैं, और खुद को कम आंकते हैं;

कम बौद्धिक स्तर और उच्च रचनात्मकता वाले छात्रों को उनकी चिंता, असावधानी और कम सामाजिक समायोजन से दूसरों से अलग किया जाता है;

निम्न बौद्धिक स्तर और रचनात्मकता सूचकांक वाले छात्र आसानी से स्थिति के अनुकूल हो जाते हैं, उच्च सामाजिक बौद्धिक स्तर, लेकिन कमजोर विषय अपना सही मूल्यांकन करते हैं।

इस प्रकार, रचनात्मक प्रक्रिया और बुद्धि के स्तर के बीच का संबंध छात्रों की व्यक्तिगत विशेषताओं और उनके अनुकूलन के तरीकों को प्रभावित करता है।

स्टेनबर्ग और गार्डनर के अनुसार, कई योग्यताएं व्यक्ति को भाग्यशाली बना सकती हैं।

यह रचनात्मकता के मानदंडों में से एक हैअमानक है.EPtorrance बताता है कि अद्वितीय और मूल उत्तर आवश्यक रूप से समान नहीं हैं। अक्सर, अवधारणाओं की सामग्री को एक अनुचित तरीके से भ्रमित किया जाता है: रचनात्मकता को गैर-मानक के समान माना जाता है, गैर-मानक की व्याख्या मौलिकता के रूप में की जाती है, और मौलिकता की व्याख्या केवल उपयोगकर्ताओं के समूह में अद्वितीय उत्तरों के रूप में की जाती है। गैर-मानक मौलिकता (मौलिकता [3] की तुलना में एक व्यापक अवधारणा है।

स्टर्नबर्ग की थ्री इंटेलिजेंस रॉबर्ट स्टर्नबर्ग (1985, 1999, 2003) इस बात से सहमत हैं कि सफलता के लिए परंपरागत बुद्धि से कहीं अधिक है। और वह गार्डनर के बहुबुद्धि के विचार से सहमत है। लेकिन वह आठ नहीं, बल्कि तीन बुद्धिमानियों का एक त्रितंत्रीय सिद्धांत प्रस्तावित करता है:

विश्लेषणात्मक (अकादमिक समस्या-समाधान) बुद्धि का मूल्यांकन बुद्धि परीक्षणों द्वारा किया जाता है, जो एक ही सही उत्तर वाली अच्छी तरह से परिभाषित समस्याओं को प्रस्तुत करते हैं। इस तरह के परीक्षण स्कूल के ग्रेड को यथोचित रूप से अच्छी तरह से और व्यावसायिक सफलता को अधिक विनम्र रूप से भविष्यवाणी करते हैं।

रचनात्मक बुद्धिमता का प्रदर्शन नई स्थितियों के अनुकूल प्रतिक्रिया करने और नए विचारों को उत्पन्न करने में किया जाता है।⁴⁶

दूसरी कसौटी है जागरूकता है। इस मामले में, यह परीक्षार्थी की ओर से हल की गई समस्या को संदर्भित करता है[4]देखे गए।

    बुद्धि परीक्षणों के लिए व्यक्ति से अभिसारी सोच की आवश्यकता होती है। रचनात्मक परीक्षणों के लिए भिन्न सोच की आवश्यकता होती है।

रचनात्मकता एक ही समय में नए और मूल्यवान विचारों को बनाने की क्षमता है। [410]

    स्टर्नबर्ग और उनके सहयोगियों ने रचनात्मकता के 5 घटक विकसित किए।

1. एक व्यक्ति में ज्ञान की विविधता। हमने जो ज्ञान प्राप्त किया उसे हमारे कई विचारों का आधार माना गया। हमारे पास जितना अधिक सांसारिक ज्ञान है, हमारे मानस में उतने ही अधिक अवरोध हैं। हमारे पास जीवन की समस्याओं को हल करने का जितना अधिक ज्ञान होगा, उन्हें हल करना उतना ही आसान होगा।

2. कल्पना आपको चीजों और घटनाओं को नए सिरे से देखने, उन्हें फिर से बनाने और जोड़ने की अनुमति देती है। समस्या के मुख्य तत्व की कल्पना करके, हम इसमें महारत हासिल करते हैं और इसे एक नए स्तर पर ले जाते हैं।

3. जोखिम लेना - नए इंप्रेशन की तलाश करना। इसे दो तरह से देखा जा सकता है। यानी पहला वाला जोखिम और समस्या पर काबू पाने में सख्ती में यह देखा जा सकता है कि इस विशेषता वाले लोग वापस जाने की अपेक्षा नया अनुभव प्राप्त करना बेहतर समझते हैं।

4. मजबूरी के बजाय, आंतरिक प्रेरणा एक जटिल समस्या को हल करने में रुचि और संतुष्टि की भावना पैदा करती है। एक रचनात्मक व्यक्ति इश्यू की अवधि, इससे होने वाली आय और आवेदकों के बारे में नहीं सोचता। समस्या को हल करने की संतुष्टि और प्रेरणा पर ध्यान केंद्रित किया गया है। जब आइज़क न्यूटन से पूछा गया, "आप इस तरह की जटिल समस्याओं को कैसे हल करते हैं," तो उन्होंने उत्तर दिया, "मैं इस समस्या के बारे में दिन-रात सोचता रहा हूँ।"

5. एक रचनात्मक वातावरण एक व्यक्ति में रचनात्मक विचारों का समर्थन करने में मदद करता है। सहकर्मियों के साथ सकारात्मक संबंध और उनका समर्थन व्यक्ति में विचारों के विकास को प्रेरित करता है। हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कुछ अध्ययनों ने व्यक्ति पर सामाजिक वातावरण के नकारात्मक प्रभावों को भी देखा है। उदाहरण के लिए, अमेरिकी छात्रों को एक निबंध लेखन कार्य दिया जाता है। उन्हें पहले ही आगाह कर दिया गया था कि उनके द्वारा लिखे गए निबंध की उनके साथी छात्रों द्वारा जाँच की जाएगी। दूसरे समूह को केवल निबंध लिखने के लिए कहा गया। परिणामों से पता चला कि चेतावनी देने वाले समूह के निबंध खराब लिखे जाने के लिए जाने जाते थे। इस मामले में, हम रचनात्मकता पर सामाजिक परिवेश के नकारात्मक प्रभाव को स्पष्ट रूप से देख सकते हैं।[5][3]

1.विशेषज्ञता, ज्ञान का एक अच्छी तरह से विकसित आधार, उन विचारों, छवियों और वाक्यांशों को प्रस्तुत करता है जिनका उपयोग हम मानसिक निर्माण ब्लॉकों के रूप में करते हैं। "मौका केवल तैयार दिमाग का पक्ष लेता है," लुई पाश्चर ने कहा। हमारे पास जितने अधिक ब्लॉक होंगे, उतनी ही अधिक संभावनाएं होंगी कि हम उन्हें नए तरीकों से जोड़ सकें। विल्स का ज्ञान का सुविकसित आधार आवश्यक प्रमेयों और विधियों को अपने निपटान में रखता है।

2.कल्पनाशील सोच कौशल चीजों को नए तरीके से देखने, पैटर्न को पहचानने और कनेक्शन बनाने की क्षमता प्रदान करते हैं। किसी समस्या के मूल तत्वों में महारत हासिल करने के बाद, हम इसे नए तरीके से फिर से परिभाषित या एक्सप्लोर करते हैं। कोपरनिकस ने सबसे पहले सौर मंडल और उसके ग्रहों के बारे में विशेषज्ञता विकसित की, और फिर रचनात्मक रूप से प्रणाली को सूर्य के चारों ओर घूमते हुए परिभाषित किया, न कि पृथ्वी के। विल्स का कल्पनाशील समाधान दो आंशिक समाधानों को मिलाता है।

3.एक साहसी व्यक्तित्व नए अनुभवों की तलाश करता है, अस्पष्टता और जोखिम को सहन करता है, और बाधाओं पर काबू पाने में दृढ़ रहता है। आविष्कारक थॉमस एडिसन ने अपने प्रकाश बल्ब फिलामेंट के लिए सही खोजने से पहले अनगिनत पदार्थों की कोशिश की। विल्स ने कहा कि उन्होंने ध्यान केंद्रित रहने और व्याकुलता से बचने के लिए आंशिक रूप से गणित समुदाय से निकट-अलगाव में काम किया। विभिन्न संस्कृतियों के साथ उद्यमशीलता का सामना रचनात्मकता को भी बढ़ावा देता है (लेउंग एट अल।, 2008)।

4.बाहरी दबावों की तुलना में आंतरिक प्रेरणा रुचि, संतुष्टि और चुनौती से अधिक संचालित होती है (अमाबिले और हेनेसी, 1992)। रचनात्मक लोग बाहरी प्रेरकों पर कम ध्यान केंद्रित करते हैं - समय सीमा को पूरा करना, लोगों को प्रभावित करना या पैसा कमाना - काम के आनंद और उत्तेजना पर। यह पूछे जाने पर कि उन्होंने ऐसी कठिन वैज्ञानिक समस्याओं को कैसे हल किया, आइजैक न्यूटन ने कथित तौर पर उत्तर दिया, "हर समय उनके बारे में सोचते हुए।" विल्स ने सहमति व्यक्त की: "मैं इस समस्या से इतना ग्रस्त था कि आठ साल तक मैं हर समय इसके बारे में सोचता रहा - जब मैं सुबह उठा तो रात को जब मैं सोने गया" (सिंह और रिबर, 1997)।

5.»यदि आप मुझे किसी भी प्रतिभा की अनुमति देते हैं, तो यह बस यही है: मैं, किसी भी कारण से, अपने स्वयं के मस्तिष्क तक पहुँच सकता हूँ, चारों ओर महसूस कर सकता हूँ, अपने व्यक्तित्व से कुछ खोज सकता हूँ और निकाल सकता हूँ, और फिर इसे एक पर ग्राफ्ट कर सकता हूँ। विचार।

6. कार्टूनिस्ट गैरी लार्सन, द कम्प्लीट फार साइड, 2003

7. कल्पनाशील सोच कार्टूनिस्ट अक्सर रचनात्मकता प्रदर्शित करते हैं क्योंकि वे चीजों को नए तरीके से देखते हैं या असामान्य संबंध बनाते हैं।

8. एक रचनात्मक वातावरण रचनात्मक विचारों को चिंगारी, समर्थन और परिष्कृत करता है। 2026 के प्रमुख वैज्ञानिकों और अन्वेषकों के करियर का अध्ययन करने के बाद, डीन कीथ सिमोंटन (1992) ने उल्लेख किया कि उनमें से सबसे प्रतिष्ठित को सहयोगियों के साथ उनके संबंधों द्वारा सलाह दी गई, चुनौती दी गई और उनका समर्थन किया गया। कई लोगों के पास साथियों के साथ प्रभावी ढंग से नेटवर्क बनाने के लिए आवश्यक भावनात्मक बुद्धिमत्ता होती है। यहां तक ​​कि विल्स भी दूसरों के कंधों पर खड़े होकर एक पूर्व छात्र के सहयोग से उनकी समस्या का मुकाबला करते थे। रचनात्मकता को बढ़ावा देने वाले वातावरण अक्सर चिंतन का समर्थन करते हैं। जोनास सॉल्क ने एक समस्या को हल करने के बाद एक मठ में रहते हुए पोलियो वैक्सीन का नेतृत्व किया, उन्होंने सल्क संस्थान को चिंतनशील स्थान प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया जहां वैज्ञानिक बिना किसी रुकावट के काम कर सकते थे (स्टर्नबर्ग, 2006)।[6]

नैन्सी कैंटर, जॉन किलस्ट्रॉम ने अकादमिक बुद्धि के अलावा सामाजिक बुद्धि की अवधारणा पेश की। सामाजिक बुद्धि कुछ सामाजिक स्थितियों को समझने और उन पर काबू पाने की क्षमता है। एस. एपस्टीन, पी. मेयर्स भी इस मत से सहमत थे। अकादमिक रूप से प्रतिभाशाली व्यक्ति समाज में अपना स्थान पाने, पारिवारिक सुख प्राप्त करने, किसी प्रकार की उपलब्धि हासिल करने में असफल क्यों हो जाते हैं? एस. एपस्टीन, पी. मेयरलर्निग के अनुसार, सामाजिक बुद्धि का एक महत्वपूर्ण हिस्सा भावनात्मक बुद्धिमत्ता है। यानी किसी की भावनाओं को स्वीकार करने, व्यक्त करने, समझने और नियंत्रित करने की क्षमता। जागरूक, भावनात्मक रूप से परिपक्व व्यक्तियों को आत्म-जागरूक व्यक्ति माना जाता है। ऐसे लोगों को अजेय अवसाद माना जाता है, जो लोग अपनी भावनाओं को नियंत्रित कर सकते हैं।

  ई. थार्नडाइक, गोलमैन और अन्य वैज्ञानिकों द्वारा भावनात्मक बुद्धिमत्ता का भी अध्ययन किया गया था। डीजे। मेयर, पी. सोलोवी, डी. क्राउसो ने भावनात्मक बुद्धि के 4 घटकों की जांच करने वाले परीक्षण विकसित किए, जो क्षमता का हिस्सा हैं। ये निम्नलिखित हैं:

• भावना को स्वीकार करना (इसे किसी व्यक्ति के चेहरे से पहचानना)

• भावनाओं को समझना (उन्हें बदलने के लिए कहना)

• भावना प्रबंधन (किस स्थिति में किस भावना का उपयोग करना है यह जानना)

• लचीली और रचनात्मक सोच में भावनाओं का उपयोग करने की क्षमता [412]

यदि किसी व्यक्ति के पास उच्च बुद्धि भागफल है, लेकिन मस्तिष्क में कहीं चोट लगने पर उसकी भावनात्मक बुद्धि कम हो जाती है। न्यूरोलॉजिस्ट एंटोनियो डामासियो ने इलियट नाम के एक ब्रेन कैंसर मरीज का उदाहरण दिया। उन्होंने शल्य चिकित्सा से अपने रोगी से एक ट्यूमर हटा दिया। रोगी के ठीक होने के बाद उसके साथ बातचीत के घंटों के दौरान, उसने उसके चेहरे पर भावना का कोई संकेत नहीं देखा था। इलियट को विभिन्न बर्बर और विभिन्न प्राकृतिक आपदाओं के कारण मानव हताहतों की तस्वीरें दिखाई गईं। इलियट जानता था कि उसकी कोई भावना नहीं है और वह उन्हें व्यक्त नहीं कर सकता। वह अच्छी तरह जानता था कि अब उसे कुछ भी महसूस नहीं हो रहा है। परिणामस्वरूप, इलियट ने अपनी नौकरी और अपने परिवार को खो दिया। उसका पुनरुत्थान एक जैसा नहीं था। समाज में अपना स्थान खोकर इलियट विफल हो गया।

    लेकिन कुछ वैज्ञानिकों के अनुसार भावनात्मक बुद्धिमत्ता बुद्धि से बहुत दूर की अवधारणा है। लेकिन यह भी उल्लेख किया जाना चाहिए कि भावनात्मक बुद्धिमत्ता हमारी इच्छा और जिज्ञासा को सक्रिय करती है। आपको समस्या के अर्थ के बारे में कम सोचने पर मजबूर करता है। यह प्रक्रिया रचनात्मकता के लिए महत्वपूर्ण है। [412]

  क्या उच्च बुद्धि मस्तिष्क के गोलार्द्धों पर निर्भर करती है? जब उन्होंने इस मुद्दे पर शोध किया, तो उन्होंने पाया कि बायरन और बीथोवेन के मस्तिष्क का वजन एक सामान्य व्यक्ति के मस्तिष्क से कहीं अधिक था। एक धारणा यह भी रही है कि भारी दिमाग वाले लोग उच्च बुद्धि वाले होते हैं। लेकिन दुर्भाग्य से, कुछ वैज्ञानिकों ने यह भी पाया है कि जीनियस का दिमाग सामान्य लोगों की तुलना में बहुत कम होता है। इसके विपरीत, कुछ अपराधियों के मस्तिष्क का वजन बायरन के मस्तिष्क के समान पाया गया है। हालांकि, तंत्रिका तंत्र और मस्तिष्क के बाद के एमआरआई विश्लेषण से मस्तिष्क और कंकाल के बीच संबंध का पता चलता है। यह निर्धारित किया गया था कि उच्च बुद्धिमत्ता न केवल इसकी गंभीरता पर निर्भर करती है, बल्कि मस्तिष्क के ललाट और पार्श्विका लोब में गतिविधि प्रक्रिया पर भी निर्भर करती है।

1824 में शानदार अंग्रेजी कवि लॉर्ड बायरन की मृत्यु के बाद, डॉक्टरों ने पाया कि उनका मस्तिष्क 5 पाउंड का था, सामान्य 3 पाउंड का नहीं। तीन साल बाद, बीथोवेन की मृत्यु हो गई और उनके मस्तिष्क में असाधारण रूप से कई और गहरे संकुचन पाए गए। इस तरह की टिप्पणियों ने मस्तिष्क वैज्ञानिकों को अन्य प्रतिभाओं के दिमाग का अध्ययन करने से रोक दिया (बुरेल, 2005)। क्या बड़े दिमाग वाले लोग बड़े स्मार्ट होते हैं?

काश, कुछ प्रतिभावानों का दिमाग छोटा होता, और कुछ मंदबुद्धि अपराधियों का दिमाग बायरन जैसा होता। अधिक हाल के अध्ययन जो सीधे एमआरआई स्कैन का उपयोग करके मस्तिष्क की मात्रा को मापते हैं, मस्तिष्क के आकार (शरीर के आकार के लिए समायोजित) और खुफिया स्कोर (कैरी, 33; मैकडैनियल, 2007) के बीच लगभग +.2005 के सहसंबंधों को प्रकट करते हैं। इसके अलावा, वयस्कों की उम्र के रूप में, मस्तिष्क का आकार और अशाब्दिक बुद्धि परीक्षण स्कोर संगीत कार्यक्रम में आते हैं (बिगलर एट अल।, 1995)।[7]

 जब आइंस्टीन और एक कैनेडियन के दिमाग का अध्ययन किया गया तो उन्होंने पाया कि उनके वजन में लगभग कोई अंतर नहीं था। लेकिन आइंस्टाइन के दिमाग का रिदम वाला हिस्सा कैनेडियन के दिमाग से 15% ज्यादा दिखाया गया। यह मस्तिष्क का निचला हिस्सा है जो गणितीय और स्थानिक जानकारी पर प्रतिक्रिया करता है। इसके विपरीत, उन्होंने पाया कि आइंस्टीन के मस्तिष्क के वे हिस्से जो गतिविधि पर प्रतिक्रिया करते हैं, नीचे स्थित हैं। इसलिए हम आइंस्टीन और अन्य भौतिकविदों की बोलने और सीखने की धीमी गति को देख सकते हैं।

   बुद्धि मापन के इतिहास में पहला कदम अंग्रेजी वैज्ञानिक फ्रांसिस गैल्टन ने बनाया था। गैल्टन के अनुसार, चरित्र पीढ़ी दर पीढ़ी विरासत में मिलता है। तदनुसार, वह आनुवंशिकता द्वारा मानसिक क्षमताओं की व्याख्या करना चाहता था। गैल्टन के शोध ने बहुत अच्छे परिणाम नहीं दिखाए, और हम देख सकते हैं कि पुरुषों के परिणाम महिलाओं की तुलना में अधिक थे। हालाँकि गैल्टन का शोध फल नहीं दे सका, हम उन्हें मानसिक क्षमताओं की खोज करने वाले पहले शोधकर्ता के रूप में पहचानते हैं। परीक्षणों का उपयोग करके बुद्धि का निर्धारण करने में एक और कदम फ्रांसीसी वैज्ञानिक अल्फ्रेड बिन ने बनाया था।

उन्हें उन बच्चों पर शोध करने का काम सौंपा गया था जो फ्रांसीसी स्कूलों में अच्छा नहीं कर रहे थे, या जो इसके विपरीत बहुत अच्छा कर रहे थे और उन्हें एक विशेष शिक्षा कार्यक्रम की आवश्यकता थी। इसका कारण उनकी क्षमताओं में अंतर माना जा रहा है। 1904 ए. बाइने ने अपने कर्मचारी थिओडोर साइमन के साथ मिलकर ऑब्जेक्टिव टेस्ट बनाए जो उन छात्रों की पहचान करते हैं जिन्हें स्कूल में सीखने में कुछ समस्याएँ हैं। बाइने और साइमन ने मानसिक आयु और कालानुक्रमिक आयु की घटना का अध्ययन करना शुरू किया। उसकी मानसिक आयु उसकी कालानुक्रमिक आयु से मेल खानी चाहिए थी। यदि किसी के पास यह आनुपातिक जहाज नहीं है, तो उनका मानना ​​था कि इसे विशेष शिक्षा पद्धति के माध्यम से समायोजित किया जा सकता है। गैलन के विपरीत बाइन और साइमन का मानना ​​था कि मानसिक क्षमता पर्यावरण पर निर्भर करती है। [416]

 बाइन के बाद, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर लुईस टरमन ने पाया कि स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के छात्रों के लिए बाइने और साइमन के बुद्धि परीक्षण उपयुक्त नहीं थे और इसमें कुछ बदलाव किए। इसे अब स्टैनफोर्ड-बाइन परीक्षण कहा जाता है। बाद में, जर्मन वैज्ञानिक विलियम स्टर्न ने प्रसिद्ध शब्द IQ पेश किया, जिसे मानसिक क्षमता का गुणांक माना जाता है।

                                 मानसिक उम्र

 आईक्यू —————————————————— x100

कालानुक्रमिक उम्र

तो, शुरू में अंग्रेजी वैज्ञानिक एफ। गैल्टन ने व्यक्तिगत मानसिक क्षमताओं का अध्ययन किया। लेकिन फिर भी उसे यह पता नहीं चल पाया कि इसे कैसे नापा जाए। और ए.बाइन ने अपना विचार विकसित किया और यह बताने में सक्षम थे कि भविष्य में छात्र फ्रांसीसी शिक्षा प्रणाली में क्या सीख पाएंगे। गैल्टन की तरह, एल। टरमन का मानना ​​​​था कि मानसिक क्षमताएँ आनुवंशिकता का फल हैं। Ctenford-Bine test ने कहा कि यह इस छिपी हुई क्षमता को जगाने में मदद करता है। [417]

    क्या बुद्धि का विकास आनुवंशिकता है या सामाजिक वातावरण की एक मजबूत भूमिका है? एफ गैल्टन के अनुसार, बुद्धि के विकास में आनुवंशिकता की भूमिका अधिक थी। लेकिन अगर हम सामाजिक परिवेश की भूमिका को उच्च रखते हैं, तो एक बच्चा जो बिना अच्छी शिक्षा के अस्वास्थ्यकर वातावरण में पला-बढ़ा है, उसे विकलांग बच्चा माना जाना चाहिए।

वास्तव में, एक ही अंडे से पैदा हुए जुड़वां बच्चों का आईक्यू लगभग एक जैसा था। अगर एक ही अंडे से पैदा हुए जुड़वां बच्चों को अलग-अलग परिवारों में पाला जाता है और उनके आईक्यू की जांच की जाती है, तो भी हम वही परिणाम देख सकते हैं। [427]

    गोद लिए गए बच्चों पर एक और अध्ययन किया गया। एक ही वातावरण में पले-बढ़े बच्चों के आईक्यू ने कम उम्र में समान परिणाम दिखाया। लेकिन जैसे-जैसे वे बड़े होते गए, उन्होंने देखा कि यह समानता कम होती गई। अध्ययनों से पता चला है कि मानसिक क्षमताएं वर्षों में अपनी मौलिकता खो देती हैं। यह भी देखा गया है कि पालक घरों से गोद लिए गए बच्चे अपने सौतेले माता-पिता की तुलना में अपने जैविक माता-पिता के समान होते हैं। आनुवंशिकता और सामाजिक वातावरण परस्पर जुड़े हुए हैं। एक गणितीय रूप से प्रतिभाशाली बच्चे को एक विशेष गणित-उन्मुख व्यायामशाला में शिक्षित किया गया था, और वर्षों बाद, जब उसकी बुद्धि का परीक्षण किया गया, तो उसने उच्च परिणाम दिखाए। हम इसका कारण आनुवंशिकता और सामाजिक कारकों (क्षमता + शिक्षा) दोनों में देखते हैं। तो हमारे जीन हमारे पर्यावरण को आकार देते हैं, और हमारा पर्यावरण बदले में हमें आकार देता है। [427]

    डीजे। मैकविकर ने तेहरान में एक वंचित अनाथालय के बच्चों का अध्ययन किया। कई लोगों ने देखा है कि 2 साल के बच्चे स्वतंत्र रूप से बैठ नहीं सकते और 4 साल के बच्चे चल नहीं सकते। शिक्षकों ने बच्चों के रोने और जिद पर ध्यान नहीं दिया। नतीजतन, यह पाया गया कि ऐसे बच्चे बड़े होकर "निष्क्रिय" होते हैं, पिछड़े बच्चे जिन्हें बाहरी वातावरण के प्रभाव की कोई आवश्यकता नहीं होती है। अभाव की स्थितियाँ जन्मजात क्षमताओं को बुझा रही थीं।

    हंट ने "मानव क्षमताओं को विकसित करने के लिए शिक्षण" नामक एक कार्यक्रम बनाया। कार्यक्रम के दौरान, हंट ने ध्वनि खेलों के माध्यम से शिक्षकों को सिखाया कि बच्चों के साथ कैसे काम किया जाए। अध्ययन में 11 बच्चों का चयन किया गया। यह पाया गया कि वे 1 वर्ष 11 माह की आयु तक 50 शब्दों तक का उच्चारण करना शुरू कर देते हैं। परिणामस्वरूप, वे चयनित बच्चे बड़े होकर उच्च विकसित बच्चे बने। [430]

    अंत में, हम कह सकते हैं कि आनुवंशिकता और वातावरण दोनों ही मानसिक क्षमताओं के निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। मानव विकास के प्रारंभिक चरण में, आनुवंशिक कारक अधिक प्रभावशाली प्रतीत होते हैं। लेकिन वर्षों से, मानसिक क्षमताओं के विकास पर पर्यावरण का प्रभाव पड़ा है। इसका आगे विकास या लुप्त होना पर्यावरण पर निर्भर करता है। [430]

   मानसिक क्षमता में लैंगिक अंतर हैं, और हम देख सकते हैं कि महिलाओं की याददाश्त पुरुषों की तुलना में अधिक मजबूत होती है। पुरुषों में गणितीय और स्थानिक क्षमताएं अच्छी तरह से विकसित पाई गई हैं।

   अंत में, हम कह सकते हैं कि जब हम बुद्धि शब्द कहते हैं, तो हमारा मतलब परीक्षणों के माध्यम से इसे मापना होता है। लेकिन ये सिद्धांत कितने सच हैं। हम उन पर किस हद तक भरोसा कर सकते हैं? हम देख सकते हैं कि इस प्रकार के परीक्षणों के प्रश्न सभी स्तरों के प्रतिनिधियों के रहने की स्थिति को ध्यान में नहीं रखते हैं। यहां तक ​​कि अल्फ्रेड बिन ने अपने द्वारा आविष्कृत बुद्धि परीक्षणों के विश्लेषण पर काम करने की आवश्यकता का उल्लेख किया। कारण यह है कि इन परीक्षणों के परिणाम सच्चाई से कोसों दूर हैं। इसके अलावा, ऐसे परीक्षणों का उद्देश्य बुद्धि के केवल एक पहलू पर शोध करना है। यह देखा गया है कि अत्यधिक विकसित भावनात्मक और व्यावहारिक बुद्धि वाले लोग इन परीक्षणों में अच्छा प्रदर्शन नहीं कर पाते हैं। हालाँकि, आज IQ गुणांक ने अपना महत्व नहीं खोया है।

 

विषय पर साहित्य की सूची:

1. युगे एएच, मिराशिरोवा एन.ए. "ऑब्शचया मनोविज्ञान" - ताशकंद 2014। एस.-282-303।

2. एस।, मिराशिरोवा एनए "सामान्य मनोविज्ञान का सिद्धांत और अभ्यास" टीडीपीयू, 2013, बी.124-137।

3. डेविड जी. मायर्स "मनोविज्ञान" होप कॉलेज हॉलैंड, मिशिगन 2010 yp-327-369।

 

 

[1]मनोविज्ञान डेविड जी। मायर्स होप कॉलेज हॉलैंड, मिशिगन 409r

[2]मनोविज्ञान डेविड जी। मायर्स होप कॉलेज हॉलैंड, मिशिगन 406r

[3]मनोविज्ञान डेविड जी। मायर्स होप कॉलेज हॉलैंड, मिशिगन 407r

[4]मनोविज्ञान डेविड जी। मायर्स होप कॉलेज हॉलैंड, मिशिगन 410r

[5]मनोविज्ञान डेविड जी। मायर्स होप कॉलेज हॉलैंड, मिशिगन 412r

[6]मनोविज्ञान डेविड जी मायर्स होप कॉलेज हॉलैंड, मिशिगन 410-412r

[7]मनोविज्ञान डेविड जी। मायर्स होप कॉलेज हॉलैंड, मिशिगन 413r