شارك مع الأصدقاء:
يمكن معالجتها مثل النقانق حكم منتجات اللحوم سيكون نفس حكم منشأها. إذا كان اللحم من حيوان نجس أو من حلال ، ولم يذبح في الشريعة ، أو إذا احتوى على مواد تعتبر محرمة ، فتناولها. الشريعة نجسة. ومع ذلك ، لا يجوز أن يأكل إلا حتى يكون هناك خطر الموت بسبب الجوع ، حتى يتم القضاء على هذا الخطر.
إذا كانت هذه المنتجات خالية من هذه المواد ولا تحتوي على مواد ضارة للغاية بصحة الإنسان ، فقد انتهت مدة صلاحيتها ولم يصل الشخص الذي تناولها إلى مستوى التسمم ، ليس هناك متعة شرعية وضرر في استهلاكها.
طالما أن الوضع على النحو الوارد أعلاه ، حقيقة كونهم من أصول غربية وغير مسلمة ، أو أن أسمائهم غريبة ، لا يمكن أن تكون أساسًا شرعيًا لدعوتهم بالحرام أو المكروه ، ولا لإلقاء اللوم على أولئك الذين يستهلكون هذه الأشياء. ربما هو قطع عميق والتطرف إلى حد ما.
لا يستطيع الإنسان أن يضع الجميع في قالب واحد. لا يستطيع إجبار الجميع على التفكير كما يفعل ، للنظر في الأشياء من خلال منشوره الخاص. في الواقع ، لدينا معايير واضحة للشريعة في مسائل الحلال والحرام. ندعو ما يقع عليهم حرام. ليس لنا الحق في إرجاع ما لم يسقط ، حتى لو أبعدناه عن التقوى.
لأن هذا العمل سيجعل من الصعب على الناس ممارسة ديننا ، وهو نبيل وسهل وخفيف ومكلف وشاق.
لم يفرض أجدادنا هذه الأشياء على الآخرين ، على الرغم من أنها كانت مثقلة بصلوات وتقوى وفارقات إضافية. بدورهم ، لم يلوموا الناس الذين كانوا يؤدون العمل المسموح به ، قائلين إنه كان تفضيلاً واستحباباً.
عندما كنت شابًا ، قضيت جزءًا من حياتي في الإمارات. في ذلك الوقت ، كان جيراني بعض الناس من دولة أخرى. لم يصلوا ، شربوا الفودكا ، حتى خرجوا مع الفتيات. ومع ذلك ، ذات يوم أحضر رجل من إحدى مناطق أوزبكستان عاش معهم معهم نقانق حلال من السوبر ماركت وهدد بقتله عندما طهوه في مقلاة.
وبينما كان الرجل يقلي هذا الشيء في المطبخ ، جاء إلى القمة ، وصرخ أنه دنس كل شيء ، وألقى المقلاة بالطعام بداخله ، وألقى السكين أيضًا ، ثم دفع ثمنه.
إن مثل هذا التقوى الكاذب ليس معيارًا زائفًا منحرفًا ولا يمكن أن يكون كذلك. هذه ليست سوى بعض الأشياء التي ظهرت في أذهاننا من رفض أسلافنا في الأيام التي تمت فيها إضافة لحم الخنزير إلى النقانق.