Аргументтердің логикалық негіздері

ДОСТАРЫМЕН БІРГЕ АКЦИЯ:

Аргументтердің логикалық негіздері

Жоспар:
1. Дәлелдеу (дәлелдеу) және сенім-сенімді қалыптастыру.
2. Дәлелдеу және оның құрылымы, дәлелдеу түрлері.
3. Бас тарту, бас тарту әдістері.
4. Дәлелдеу және теріске шығару ережелері, олар бұзылған кезде пайда болатын логикалық қателер.

Еліміздің – Өзбекстанның өсіп-өркендеуі, тұрақтылығы, қуатты болуы белгілі бір дәрежеде жастардың саналы, білімді, білімді азамат болып қалыптасуына байланысты. Осы орайда Президент И.А.Кәрімов: «Кемел адам деп ең алдымен сана-сезімі жоғары, өз бетімен ойлай алатын, мінез-құлқымен өзгелерге үлгі бола алатын білімді, білімді адамдарды айтады» деген. Саналы, білімді халық бос сөзге алданбайды. Ол бәрін парасаттылықпен, қисынмен таразылайды. Өз ойын, тұжырымын логикаға негіздеген адам кемел адам болады».
Терең талдау мен қисынға негізделмеген біржақты пікір адамды үрейлендіреді. Талқылау мен талдауға негізделген дұрыс тұжырымдар ғана шындықты тануға жол ашады.
Шындығында дауласудың, шынайы пікірді дәлелдей білудің, жалған пікірді жоққа шығарудың нақты заңдық ережелері бар. Бұл ережелерді білу әрбір адамға, оның ішінде студенттерге де шынайы ойды жалған ойдан ажырата білуге, дұрыс ойлау мәдениетін қалыптастыруға мүмкіндік береді.

1. Аргументация (аргумент) және сенімділікті қалыптастыру.

Логика ғылымында дәлелдеу және дәлелдеу ұғымдары бір-бірінен ерекшеленеді. Аргумент дегеніміз шындыққа тікелей сілтеме жасау арқылы (бақылау, тәжірибе-тәжірибе және т.б. негізінде) немесе басқа да ақиқаттығы дәлелденген пайымдаулардың көмегімен идеяны, пайымдауды немесе пайымдаулар жүйесін негіздеуді білдіреді. Дәлелдер тікелей немесе жанама болуы мүмкін. Тікелей дәлелдер сенсорлық білімге, яғни көру, тәжірибе-экспериментке негізделген. Ал жанама дәлелдемелер, керісінше, ақиқаттығы дәлелденген және қорытынды түрінде көрінетін басқа пікірлерге негізделген. Дәлелдеудің бірінші әдісі эмпирикалық, ал екінші әдіс теориялық білімге негізделген. Теориялық және эмпирикалық білімнің шегі салыстырмалы болғандықтан, дәлелдеуді жоғарыдағы екі әдіске бөлу де салыстырмалы.
Дәлелдеудің ерекше түрі – логикалық дәлелдеу. Логикалық дәлелдеу – ақиқаттығы дәлелденген басқа дәлелдер арқылы идеяның немесе пайымдаудың ақиқаттығын негіздеуді білдіреді. Дәлелдеудің мақсаты – идеяның ақиқаттығын анықтау, ал дәлелдеудің мақсаты – идеяның ақиқаттығын анықтау, оның маңыздылығын және оны белгілі бір әрекетке қолдану мүмкіндігін негіздеу. Дәлелдеу процесінде қолданылған ақиқат пайымдаулар (негіздер) берілген пікірдің ақиқаттығын растау үшін қызмет етсе, дәлелдеу, сонымен қатар, дәлелденіп отырған себептің басқа ұқсас пікірлерден артық екенін негіздеуге қызмет етеді. Дәлелдеу үшін ұсынылған дәлелдер (негіздер) дәлелдеу үшін ұсынылған дәлелдермен салыстырғанда әртүрлі. Дәлелдеу нысандары мен дәлелдеу нысандары бір-біріне дәл сәйкес келмейді.
Дәлелдеу шегерім түрінде жүзеге асырылады. Аргумент көбірек әңгімелесу (диалог) түрінде болады және оған қатысушылардың әрқайсысы өз пікірінің растығын дәлелдеуге, қарсыласының пікірін жоққа шығаруға, тыңдаушыларды онымен келісуге көндіруге тырысады.
Дәлелдеу барысында реципиенттер (лот – қабылдаушы) – тыңдаушыларға пікірдің дұрыс немесе қателігінің себептері айтылады және оларда осы пікірге деген сенім сезімі қалыптасады. Аудиторияда сенімнің қалыптасуында шешеннің сөз өнерін, яғни сөйлеу шеберлігін қаншалықты меңгергендігі маңызды рөл атқарады.
Фактілерге және басқа да дәлелдерге негізделген пікірдің сендіру күші жоғары және адамдарға сенім ұялатады. Білімнің мақсаты – ғылыми негізі бар сенім тудыру. Дәлелдеу мен дәлелдеу – сенімді қалыптастыру құралы.
Сенім – адамдардың мінез-құлқы мен іс-әрекетін анықтайтын көзқарастар мен идеялар.

2. Дәлелдеу және оның құрылымы, дәлелдеу түрлері.

Адамдардың практикалық іс-әрекеттегі жетістігі олар қолданатын білімнің қаншалықты шындыққа сәйкес келетініне, яғни бұл білімнің шындықты қаншалықты дәл көрсететініне байланысты. Қате ойлар заттардың нақты байланыстары мен қарым-қатынастарын бұрмалап, танымдағы көптеген шатасушылықтарды тудырады. Сондықтан оқу процесінде кез келген идеяны дұрыс құрастыра білу, оның шындығын дәлелдермен көрсете білу, қате пікірді жоққа шығара білу маңызды.
Ойдың ақиқаттығын растау үшін оны оқиғаның (факттың) өзімен салыстыруға болады. Бірақ көп жағдайда танымдық процестің нәтижелерінің ақиқаттығы оларды бұрын алынған біліммен байланыстыру арқылы анықталады. Мұны істеудің логикалық жолы - дәлелдеу.
Дәлелдеу – бұл тұжырымның ақиқаттығын онымен байланысты басқа ақиқат тұжырымдар арқылы негіздеуден тұратын логикалық операция. Оның құрылымы үш элементтен тұрады: тезис, дәлелдер (негіздер), дәлелдеу-демонстрация әдісі.
Диссертацияның ақиқаты негізделуі тиіс пайымдау дәлелдеудің орталық фигурасы болып саналады; оның шынайылығын көрсетуге бүкіл назар аударылады. Дипломдық жұмыс дәлелдің өзінен немесе дәлелдер жүйесінен немесе теоремалардан немесе нақты фактілерді жалпылау нәтижелерінен немесе құбылыстардың себебін көрсететін дәлелдерден және т.б.
Аргументтер - бұл тезистің ақиқаттығын негіздеу үшін жасалған мәлімдемелер. Аргументтер ретінде пайымдаулар, анықтамалар, аксиомалар, теоремалар, заңдар және басқа эмпирикалық және теориялық жалпылаулар қызмет етеді. Аргумент ретінде келтірілген фактілер өзара байланысты және дипломдық жұмыстың мәнімен байланысты болуы керек.
Анықтамалар да дәлел ретінде қолдануға болатын ақиқат сөйлемдер болып табылады. Мысалы, «қозғалыс кез келген түрдегі өзгеріс» - бұл анықтама-ақиқат мәлімдеме.
Аксиомалар - дәлелдеуді қажет етпейтін өздігінен көрінетін ақиқат. Оларды дәлелдеудің қажеті жоқ, өйткені олар адам тәжірибесінде бірнеше рет қайталанған.
Теоремалар мен заңдардың ақиқаттығы дәлелденді және оларды еш ойланбастан дәлел ретінде қабылдауға болады.
Дәлелдеу-демонстрация әдісі дипломдық жұмыс пен дәлелдер арасындағы логикалық байланыстан тұрады. Ол қорытындылау түрінде болады, яғни тезис логикалық тұрғыдан дәлелдерден қорытынды ретінде шығарылады.
Дәлелдеудің екі түрі бар: тура дәлелдеу және жанама дәлелдеу. Тікелей дәлелдеуде тезистің ақиқаты тікелей дәлелдермен бекітіледі, онда тезиске қайшы келетін сөйлемдер қолданылмайды. Дипломдық жұмыс көбінесе бір оқиғаны білдіреді және оның ақиқаттығын растау үшін дәлел ретінде заң сияқты кейбір жалпы білімді пайдаланады. Мысалы, «Өзбекстан тәуелсіз мемлекет» деген сөйлемнің (тезистің) шындығы «Өзбекстанның тәуелсіз мемлекет деп жариялануы, халықаралық деңгейде мойындалуы» сияқты негіздер арқылы дәлелденеді.
Жанама дәлелдеуде тезистің ақиқаттығы оған қайшы келетін тұжырымның (антитезаның) жалғандығын көрсету арқылы негізделеді. Антитезаның қалай көрінетініне байланысты апатогиялық дәлелдеу және субтрактивті дәлелдеу ажыратылады. Апогогиялық дәлелдеу тезис (а) мен антитеза ( ) арасындағы қатынасқа негізделген. Мысалы, «Материя қозғалыссыз болмайды» деген сөйлемнің ақиқаттығын дәлелдеу үшін «Материя қозғалыссыз бар» деген қарсы сөйлем алынады.
Апогогиялық дәлелдеуде антитеза табылып (1-қадам), уақытша ақиқат деп қабылданады және одан белгілі нәтижелер шығарылады (2-қадам), содан кейін бұл нәтижелердің жалғандығы көрсетіледі (3-қадам), сөйтіп тезис дәлелденеді. шын болу. Мысалы, «Материя қозғалыссыз өмір сүреді» деген сөйлем ақиқат болса, «Материалдық заттар құрылымсыз өмір сүреді» (антитезаның нәтижесі) деген ой да дұрыс. Материалдық объектілер құрылымсыз (оны құрайтын элементтер және олардың өзара әрекеттесуі) болмайтынын білеміз. сондықтан «материя қозғалыссыз өмір сүреді» деген пікір қате, осылайша «материя қозғалыссыз болмайды» деген пікірдің ақиқаты бекітіледі.
Дизьюнктивтік дәлелдеуде тезис таза дедуктивтік сөйлемнің бір мүшесі (күшті дизъюнкция), оның ақиқаты басқа мүшелердің жалғандығын көрсету арқылы бекітіледі (антитеза). Мысалы, «қылмысты не А, не В, не С жасады» деген пікір тексеріліп, «қылмысты V-мен де, С-мен де жасамағаны» анықталады, сөйтіп «Қылмыс А жасаған» деп анықталды. Бұл мысалда дедуктивті аргумент дедуктивті-ассертивті силлогизмнің болымсыз-бекіту тәсіліне сәйкес құрастырылған:

Қорытынды барлық баламалар толығымен алынғанда, яғни тезис дәлелденгенде ғана дұрыс болады.

3. Бас тарту, бас тарту әдістері.

Теріске шығару - дәлелді бұзуға бағытталған логикалық әрекет.
Теріске шығаруды дәлелдеудің ерекше түрі деп санауға болады, өйткені пікірдің ақиқаттығын теріске шығару оған қайшы келетін пікірдің жалғандығын көрсетуден тұрады. Теріске шығару дәлелдеу сияқты тезистен (жоққа шығарылатын мәлімдеме), дәлелдерден (тезисті жоққа шығаратын сөйлемдер) және демонстрациядан (жоқтау әдісінен) тұрады. Бас тарту мәселені талқылау, яғни талқылау процесінде орын алады. Бахтың қатысушыларының бірі белгілі бір тезисті алға қойып, оны қорғаса (қолдаушы), екіншісі оған қарсы шығады (оппонент). шешілмеген, даулы мәселелер бойынша пікірталас полемика болып саналады, онда тек қарама-қарсы тезистер ғана емес, сонымен бірге сыни талдау да жүргізіледі.
Бас тарту үш түрлі жолмен жүзеге асырылады:
1) диссертациядан бас тарту;
2) дәлелдерді қабылдамау;
3) көрсетуден бас тарту.
I. Дипломдық жұмысты қабылдамау
Диссертациядан бас тартудың келесі жолдары бар:
1. Фактілер бойынша бас тарту. Бұл ең сенімді және тиімді әдіс. Бұл жағдайда оқиғалар мен статистикалық деректер негізінде дипломдық жұмыс қабылданбайды. Мысалы: «Өзбекстан кеңестік кезеңде тәуелсіз республика болды» деген тезисті жоққа шығару үшін, яғни оның қате екенін дәлелдеу үшін тарихи деректерге сүйенеміз. Республика басшылығының сол кездегі Мәскеудің рұқсатынсыз ешбір маңызды мәселені шеше алмайтынын дәлелдеп, тезисті жоққа шығарамыз.
2. Дипломдық жұмыстан алынған нәтижелердің қате (немесе қарама-қайшы) екендігін көрсету арқылы теріске шығару. Бұл жағдайда дипломдық жұмыстан алынған нәтижелердің жалғандығы негізделген. Бұл әдіс «мағыналы болу» деп аталады. Қабылданбаған дипломдық жұмыс уақытша ақиқат деп танылады, одан туындайтын нәтижелер анықталады және бұл нәтижелердің шындыққа қайшы және дұрыс емес екендігі дәлелденеді. Шынайы алғышарт жалған нәтиже бере алмайды, әйтпесе ол бос сөз болар еді. «Абсурдтыққа әкелу» әдісінің формуласы келесідей:

3. Антитезаны дәлелдеу арқылы тезисті жоққа шығару. Қабылданбаған тезиске қайшы келетін жаңа тезис (антитеза) алынып, дәлелденеді. Үшіншіден, алып тастау заңы бойынша антитезаның ақиқатынан тезистің жалғандығы шығады. Мысалы, Президент И.А.Каримов «Тарихи жадысыз болашақ жоқ» атты мақаласында «Әмір Темір ұлы көсем болды, жазбалар жасады» деген тезисін былайша теріске шығарады: «Адам бір мезгілде жасампаз да, зұлым да бола алмайды. . Медреселер мен мешіттер, зәулім сарайлар тұрғызған, ғұламалардың басынан сипап, Құран Кәрімді жаттаған адам жаман болмайды. Қанішер «әділдік» деп айта ала ма?
Расында да, Сахибгирон Әмір Темірдің демеушілігімен оның нұсқауымен салынған бақтар мен ғимараттар оның жасампаз тұлға екенін айқын дәлелдейді.

II. Аргументтерден бас тарту.
Дипломдық жұмысты дәлелдеу үшін оппонент келтірген дәлелдер сынға ұшырап, олардың қате немесе тезисті дәлелдеу үшін жеткіліксіз екендігі анықталады.
Аргументтердің қателігі тезистің жалған екенін дәлелдемейді, тезистің ақиқат болуы мүмкін:

Дәлелдерді жоққа шығару арқылы тезистің дәлелденбегені негізделеді.

III. Дәлелдеу әдісін сынау арқылы теріске шығару.
Бұл теріске шығару әдісінде дәлелдеуде жіберілген қателер анықталады. Бұл жағдайда қабылданбаған тезистің ақиқаттығы оны негіздеу үшін келтірілген дәлелдерден тікелей шықпайтыны негізделген. Егер дәлелдеу әдісінде қате анықталса, диссертациядан бас тартылмайды, оны қайта дәлелдеу талап етіледі.
Жоғарыда аталған бас тарту әдістері бірін-бірі толықтыра отырып, жиі бірге қолданылады.

4. Дәлелдеу және теріске шығару ережелері, олар бұзылған кезде
нәтижесінде логикалық қателер.

Дипломдық жұмысқа қатысты ережелер;
1. Дипломдық жұмыс анық және логикалық болуы керек. Егер бұл ереже бұзылса, дәлелдеудің немесе жоққа шығарудың өзінің нақты объектісі болмайды және оны жүзеге асыру әрекеті бекер болып саналады.
2. Дипломдық жұмысты дәлелдеудің немесе жоққа шығарудың басынан аяғына дейін өзгертуге болмайды. Егер бұл ереже бұзылса, «диссертацияны ауыстыру» қатесі пайда болады.
Аргументтер ережелері;
1. Дипломдық жұмысты негіздеу үшін келтірілген дәлелдер шынайы пайымдаулар болуы және бір-біріне қайшы келмеуі керек.
2. Диссертацияны негіздеу үшін дәлелдер жеткілікті болуы керек.
3. Аргументтер тезиске тәуелсіз дәлелденген сөйлемдер болуы керек.
Дәлелдеу әдісінің ережесі:
1. Дипломдық жұмыс дәлелдерден логикалық қорытынды болуы керек. Ол үшін дәлелдеу немесе теріске шығару кезінде қорытынды жасау ережелерін сақтау қажет.
Дәлелдеу және теріске шығару ережелерін бұзу логикалық қателіктерге әкеледі. Бұл қателер үш түрге бөлінеді:
I.Дәлелденіп жатқан тезиске қатысты қателер
1. Дипломдық жұмысты ауыстыру. Дәлелдеу немесе теріске шығару кезінде тезис өзгермеуі керек деген ережені бұзу тезисті өзгертуге себеп болады. Диссертация әдейі немесе байқаусызда басқа тезиспен ауыстырылады және бұл жаңа тезис не дәлелденеді, не жоққа шығарылады. Дипломдық жұмыстың мазмұнын тарылту немесе кеңейту талқылау барысында диссертацияның өзгеруіне әкеледі. Мысалы, ұлттық идеология мен ұлттық идеяның республикамыздың дамуы үшін маңыздылығы туралы тезисті дәлелдей отырып, жалпы қоғамға идеология қажет пе, жоқ па деген мәселені дәлелдеуге талпыныс жасалса, дипломдық жұмыстың мазмұнына сәйкес келетін болады. кеңейтіледі және тезис өзгереді.
2. Адамның жеке қасиетін сылтау етіп, дипломдық жұмысты ауыстыру. Аргумент барысында тақырыптан ауытқып, оппоненттің жеке, әлеуметтік өмірін, жақсы қасиеттерін немесе кемшіліктерін ой елегінен өткізу және осы негізде дәлелденген немесе жоққа шығарылған дипломдық жұмысты бекіту дипломдық жұмыстың алмасуына себеп болады. Бұл қате әдейі жасалған. Тыңдаушылардың эмоцияларына әсер ету арқылы дәлелденбеген тезисті ақиқат деп қабылдауға тырысу дипломдық жұмысты алмастыру болып саналады.
3. Азды-көпті дәлелдеуге тырысу нәтижесінде тезисті өзгерту. Егер идея артық дәлелденсе, берілген тезистің орнына күштірек тезисті дәлелдеуге әрекет жасалады. Егер А оқиғасы В оқиғасына әкелсе, бірақ V оқиғасы А-ға әкелмесе, онда А оқиғасын көрсететін тезис В оқиғасын көрсететін тезиске қарағанда күштірек болады. Мысалы, (V) «Дауды алдымен А тұлғасы бастамады» тезисінің орнына «А тұлғасы жанжал болған жерде мүлде болмаған» (А) тезисін дәлелдеуге тырысады. Екінші тезисті дәлелдеу мүмкін емес, өйткені төбелеске А-ның қатысқанын көрген куәгерлер бар.

II. Аргумент қателері.
1. Негіздердің қателігі. Диссертацияны дәлелдеу немесе теріске шығару кезінде қате дәлелдерді шындық деп қабылдау нәтижесінде әдейі немесе әдейі емес логикалық қателік жасалады. Мысалы, ежелгі грек философы Фалес барлық нәрсе судан пайда болады деген пікірге негізделген.
2. Негіздерді алдын ала беру түріндегі қате. Егер дипломдық жұмыс дәлелденбеген дәлелдерге негізделсе, мұндай дәлелдер тезистің ақиқаттығын дәлелдемейді, тек тезистің ақиқаттығын болжайды.
3. "Айналмалы дәлел" ретінде белгілі қате. Егер тезистің ақиқаты дәлелдермен, ал дәлелдердің ақиқаттығы тезиспен дәлелденсе, онда логикалық қателік жасалады. Мысалы, «Сөздің құдіреті оймен өлшенеді» деген тезисті «Ойдың құдіреті сөзбен өлшенеді» деп дәлелдесек, жоғарыда айтылған қателік болады.

III. Дәлелдеу (көрсету) әдісіне байланысты қателер.
1. «Жалған (жалған) дәлел». Егер тезис оны дәлелдеу үшін ұсынылған дәлелдерден тікелей шықпаса, логикалық қателік орын алады. Ол дипломдық жұмысқа қатысы жоқ дәлелдерге негізделген. Мысалы, «А адамы жаман адам» деген тезиске «түнде көшеде тек жаман адамдар жүреді», «Түнде А адамы көшеде жүреді» деген дәйектермен қуатталса, бұл пікір үстірт. (жалған) дәлелденген.
2. Шартты ойдан шартсыз ойлауға көшу. Логикалық қателік белгілі бір уақыт ішінде, қатынаста ақиқат болатын (шартты) ойды тұрақты, өзгермейтін шынайы ой ретінде қабылдау нәтижесінде жасалады.
3. Қорытынды жасау ережелерін бұзумен байланысты қателер:
а) дедуктивті қорытынды жасауда кездесетін логикалық қателер. Бұл туралы толық мәлімет дедуктивті қорытынды жасау тақырыбында берілген.
б) Индуктивті қорытынды жасауда кездесетін логикалық қателер. Бұл «асығыс жалпылау» және «осыдан кейін, сондықтан» деп аталатын қателер. Мысалы, бір-екі оқушының сабаққа жауапсыздығы туралы жалпылау және «барлық оқушы жауапсыз» деу қате.
в) Аналогияда кездесетін логикалық қателер. Бұл «жалған ұқсастық» қателері. Онда шатасу кездейсоқ белгіні қажетінше қабылдау, оны тек бір ұқсас белгіге негіздеу немесе мүлдем салыстыруға келмейтін құбылыстарды салыстыру нәтижесінде туындайды.
Логикалық қателер ойлау заңдылықтарын бұзу, қорытынды жасау ережелерін сақтамау нәтижесінде пайда болады. Логика тарихында дәлелдеу барысында әдейі қателесетіндерді софистер, ал олардың ілімін софизм (грекше-алаяқтық) деп атайды. Логикалық қате ойлау процесінде оны білмей жіберілсе, оны паралогизм деп атайды. Бір уақытта ақиқат және жалған екендігі дәлелденетін идеялар парадокс деп аталады.
Сөйлеу өнері (эристика) нақты ережелерді сақтауды талап етеді.
Оларға негізінен мыналар жатады:
- орынсыз дауласпау;
- тақырыпсыз талқыламау және талқылау барысында тақырыптан ауытқымау немесе тақырыпты өзгертпеу;
- дау нысанасы бойынша қарама-қайшы немесе қарама-қайшы пікірлер болмаса, дауды тоқтатуға;
- пәнді жақсы білетін зиялы адамдармен ғана талқылау;
- пікірталаста логикалық ережелерді сақтау, өзінің және қарсыласының пікірінен қорытынды жасай білу, логикалық қайшылықтарды анықтау және жою, егер негіздер дұрыс болса, дәлелдеменің дұрыстығын мойындау, т.б.
- бір аргументтің ішінде айтысудың әдістерін араластырмау.
Аргументтердің логикалық негіздерін білу және дәлелдеу ережелерін сақтау ойлау мәдениетін жоғары деңгейге көтеруге мүмкіндік береді.

Кітаптар

1. Ислам Каримов. Өзбекстан үлкен болашаққа. — Т.: «Өзбекстан», 1998 ж.
2. Ислам Каримов. Тарихи жадысыз болашақ жоқ. «Талқылау», 1998 ж., No5.
3. Ислам Каримов. Кемел ұрпақ – Өзбекстан дамуының іргетасы. /Ислам Каримов. Қауіпсіздік және тұрақты даму жолында: Т.6-Т.: «Өзбекстан», 1998 ж.
4. Ислам Каримов. Өзбекстан 1999 ғасырға ұмтылуда. — Т.: «Өзбекстан», XNUMX ж.
5. И.А.Каримов. Ұлттық тәуелсіздік идеологиясы – халық сенімі мен ұлы болашаққа деген сенім: «Фидокор» газеті тілшісінің сауалдарына жауап. Т., Өзбекстан 2000 ж.
6. М.Хайруллаев, М.Хағбердиев. Логика. 11-тарау.
7. Ю.В. Ивлев. Логика. 8-тарау.
8. И.Рахимов. Логикадан практикалық жаттығулар мен әдістемелік ұсыныстар. 6-тарау.
9. Кондаков Н.И. Логикалық сөздік. Тақырып бойынша мақалалар.
10. И.А.Каримов. Мен дана халқымыздың берік ерік-жігеріне сенемін. Президент Ислам Каримовтың «Фидокор» газеті тілшісінің сауалдарына берген жауабы. «Фидокор», 2000 маусым 8 ж.
11. А.А. Ивин. Өнер дұрыс. М., 1990 ж.
12. Курбатов В.И. Әлеуметтік-саяси аргументация: логикалық-әдістемелік талдау. Ростов-на-Дону, 1991 ж.
13. Павлова К.Г. Көркем спорт: логикалық-психологиялық аспект. М. 1988 ж.
14. П.Сергеч. Искусство речи на суде. М., 1988 ж.